LePetitCharles

Petite question sur l'OSF. Sur les Su-27 (et déclinaison), l'IRST peut rallier le radar sur une cible (et inversement). Donc quand un missile est tiré, les 2 capteurs trackent (quand ils le peuvent bien sûr) la même cible pour permettre de jouer le rôle de back up mutuel et contrecarrer ainsi les leurres. A priori le radar est même rallié sur la cible mais sans émettre afin de garder la dimension passive d'un Fox 2. Savez vous si cela est aussi possible sur le Rafale ?

Pourquoi Indiens ? Les Rafale indiens ont été confronté (amicalement ou pas) à des EF ?

Merci. Pour aller plus loin, mon interrogation sous jacente est la suivante : Est il possible que, comme les français avec l'OSF, les utilisateurs de Typhoon soit amené à déposer l'IRST. Soit pour des raisons de gestion de parc (donc avec la logique Plug & Play chère au Rafale) soit pour des raisons d'inefficience ... Question complexe j'en conviens.

Je suis surpris car pour moi (et en recherchant rapidement sur la fiche Wiki du PIRATE), il y a aussi la possibilité de faire de l'identification visuelle via PIRATE. PIRATE is also providing IR TV imaging to cockpit displays in accordance with the following FLIR modes: - Flying / Landing Aid - Steerable IR Picture on Helmet (SIRPH): The IRST sensor is coupled to the movement of the head of the pilot. The sensor then looks to where the pilot is looking, the FLIR picture is on the heads-up display projected. - Identification Est ce envisageable que, comme sur certain RAFALE, l'IRST soit déposé ?

Les EF 2000 espagnols sont comme ceux des allemands ? Ils n'ont pas le PIRATE pour gérer l'IRST ?

Pour naviguer (et surtout régater) à un niveau plus que correct, je confirme qu'il n'existe plus beaucoup de régatiers (je n'imagine même pas les plaisanciers) capables de se passer du GPS (voir même, pour certains, des applications de Nav sur leur Smartphone). Je n'ai aucune idée des carences dans la MarMar et les marines militaires. Parce que si je ne doute pas un instant de la capacité des officiers de pont à tenir une route et une position sans GPS, j'ai un doute quand à leur capacité de la tenir au (déca)mètre près pour avoir une précision de lancement.

Un article très intéressant .... sur une source que je n'attendais pas sur ce sujet !! https://voilesetvoiliers.ouest-france.fr/equipement-entretien/electronique-embarquee/gps/en-guerre-en-ukraine-la-russie-brouille-la-navigation-par-satellites-et-utilise-le-systeme-loran-efd085fa-a6ac-11ec-969a-2a6df02632f3

Peux tu être plus spécifique ?

Proportionnellement beaucoup plus riche ? C'est à dire rapporté à la population, à la surface du pays ou au velléité géopolitique ? Parce qu'en valeur absolue le PIB turque c'est 50% de plus que celui des EAU avec un effort militaire très conséquent et 250 F16 à remplacer (à terme). Donc 80 EF ne semble pas totalement aberrant

Sachant qu'un des SE, souffrant d'une panne non identifiée (intermittente) n'a quasiment pas volé et a servi de magasins de pièces détachés. Je me demande d'ailleurs si l'aéronavale a su mieux gérer cela que les irakiens ...

Il y a quelques contre exemple : Les C-130, les A-300, les A 340, des Alphajets (de mémoire - je ne suis pas sûr à 100%) et aussi des Mirage V (Seconde main ... mais neuf j'en conviens). Si je peux me permettre : Un perdu, ayant percuté la mer sans que le F-14 qui l'illuminait n'ait tiré un seul missile.

Une marge oui. Mais pas une marge suffisante pour justifier l'investissement. Et petite précision, ce n'est pas "my 2 cents". Mais ce que j'ai directement constaté en travaillant sur les données chiffrées (par contre cela date de 2002).

C'est d'ailleurs normalement (ou disons plus exactement- pour les moteurs civils) là que se fait la marge. C'est d'ailleurs pour cela que je ne comprends pas bien que SAFRAN ait concédé la MCO à MTU sur le NGF.

Il est sûr que relativement aux carnets de commande, 160 MRTT pour AIRBUS ne valent pas, mais pas du tout, l'équivalent de quelques dizaines de NGF pour Airbus et le consortium (à venir)

Il n'est pas sur la totalité des EF allemands mais il est quand même sur certains. Non ? Edit : Et bin non. La Luftwaffe compte sur les IRIS-T pour la détection IR. Pardon ...

Est ce que tu sais quel type de F16 et quel type de F15 sont pris en considération ? Tu ne considères pas que le PIRATE soit un IRST ?? Peut être doit-on aussi prendre en compte l'effet de perte : Si chaque Rafale "vaut" 3 Su-30 MKI dans le raisonnement, cela veut aussi dire que chaque perte de Rafale équivaudrait à 3 Su-30 MKI perdu. Donc une capacité à tenir dans la durée beaucoup moins robuste ...

En même temps, si l'idée (au-delà du convoyage vers une base à partir de laquelle opéreront les Rafale) est de réaliser un raid (donc avec pénétration finale, éventuels combats et frappes) ... alors entrainer ses équipages à prendre 20.000 km de vol dans les pattes puis être capable de réaliser la pénétration/ frappe fait sens. "Train as you fight"

@DEFA550 Ce qui est "sale", du coup, ça me semble être les procès d'intention et les à-priori. Impossible d'être dans les procès d'intention quand on est dans le questionnement ! Qui, il me semble, a été clairement posé dans mes questions introductives @PatrickMerci pour ces éléments. Concernant les emports américains, et si on suit ta logique, les JDAM seraient plus travaillées que les GBU en la matière ?

@clem200 Oui par exemple. Mais il n'y a rien d'équivalent sur le Rafale. Celui-ci est plus travaillé que l'EF en terme de SER mais ses emports sont tous "sales"

Merci Messieurs @Picdelamirand-oil Donc, les pylônes et surtout les "cubes" que génèrent les emports sous voilures sont de vraies pièges. Ok. Mais pourquoi ne voit on pas, avant d'envisager les soutes, des cocons qui traitent au moins partiellement ces problèmes de renvois ? @DEFA550 Donc même si on multiple par 3 la SER du F35, elle resterait largement "stealth" comparé à un EF2000, un Su-35 ... Nous sommes d'accord ? Et questions subsidiaires, les RPK des Mirage V étaient collés à la voilure et les bombes étaient directement connectées au RPK. Est ce que cela serait de nature à réduire la SER des emports ?

J'ai une série de questions pour les sachants notamment @Picdelamirand-oil, @DEFA550, @Delbareth, @wagdoox et confrères : Si on lit en diagonale le forum, il ressort globalement l'impression que le simple emport d'une paire de Sidewinder en externe (sous un F35) annule complètement sa faible SER. Comprenez bien que je résume au delà du raisonnable les nuances apportées par les uns et les autres ... mais c'est quand même le son de cloche dominant. Honnêtement, sans aucun élément scientifique pour étayer ma position, je n'ai jamais compris ce caractère On/ Off. Que cela dégrade la SER, logique, que cela l'annule ... je ne comprends pas. Donc je vais vous poser les questions "bêtes" qui m'aideront à y voir plus clair. 1) A votre avis, quel est l'impact (un ordre de grandeur puisque évidemment on parle de sujets classifiés), par exemple de face, d'une configuration opérationnelle vis à vis d'une configuration lisse : la SER du Rafale avec 3 bidons et 6 AASM est de 110%, 200%, 1000% de la SER lisse ? Et la SER du F35C avec 1 nacelle canon et 2 Sidewinders vis à vis d'un F35 lisse ? 2) Quelles sont les zones qui a priori posent le plus de soucis ? Les angles droits des pylônes ? Les zones entre les armement et les voilures ? 3) Qu'est ce qui empêche de travailler ces zones problématiques ? Pourquoi, jusqu'à présent personne ne (semble) creuse(r) des cocons (cf. les dessins d'artistes du Rafale MLU) ou des emports plaqués à la voilure ? Qu'est ce que cela générerait comme problème spécifique ? Merci d'avance

@Bon Plan "Oui, la température c'est pour le rendement (il faut une source froide : le milieu ambiant et une source chaude, ici la partie chaude du réacteur. Plus l'écart entre les deux est grand plus ton rendement est bon. C'est par exemple pour cela qu'un moteur de voiture sera plus efficace en hiver qu'en été tous autres paramètres identiques). Pouvoir fonctionner plus chaud permet de faire un réacteur plus petit, plus léger." Est ce que cela veut dire qu'un moteur plus orienté "rendement" que "taille" sera plus sensible à une perte de puissance sur les théâtres d'opérations chaud ? @johnsteed "Initialement le Rafale visait une masse à vide de 8,5T (contre 9,5T pour l'Eurofighter de l'époque, élément prétexte invoqué pour faire diverger les programmes, la réalité étant de préserver sa filière) pour deux moteurs de 7,5T. Or en général avec le temps les cellules prennent plus de masse que les moteurs ne poussent davantage. On se retrouve aujourd'hui avec 2x7,5T pour ~10 T à vide pour la cellule au lieu de 2x7,5T pour 8,5T. Ca commence à faire pas mal." Autant je partage le concept autant je ne visualise pas où est la tonne et demi de surpoids : Dans l'ouverture du Point 3 des Rafale indiens et/ou l'intégration du viseur de casque ? Ca fait 1,5 tonne de plus ?

@Teenytoon Super l'article des Echos. Précis et intéressant. Comme quoi certains sujets reviennent en boucle (la Finlande, le financement, etc.)

@Teenytoon Suite a l'invasion du Koweït, en aout 1990, la France a suspendu la production (en cours) de 12 Mirage 2000 commandé en 1988 (+ 8 options). Le financement était assuré par les saoudiens qui l'ont évidemment bloqué (la Jordanie étant considéré comme allié de l'Irak). Je ne sais pas à quelle stade d'assemblage ils étaient. Ni encore moins ce que sont devenues les (morceaux d') avions

@herciv "Autre avantage du rafale vs F-18ASH. Le rayon d'action du rafale est plus important à charge utile équivalente ce qui permet à un groupe aéronaval d'être plus en sécurité. Ce poitn est largement négligé dans les discussions entre forumeur actuellemnt." D'autant plus (pour reprendre la marotte d'ATE), que le Rafale a la capacité de faire du Buddy-Buddy, ce que, sauf erreur de ma part le F18 SH ne fait pas. @Teenytoon et @tipi -1 sur la Jordanie qui n'a pas du apprécier qu'on leur colle un embargo sur leur Mirage 2000 en 1990 !!! J'imagine qu'ils n'auront pas la mémoire si courte Edit : BOULET