gianks

Dans ta vision d'un monde semblable à Fort Apache assiégé avec la France à l'intérieur et tous les autres à l'extérieur tirant des flèches, tu démontre que tu n'as pas la moindre connaissance de la politique intérieure italienne et de ses acteurs passés et présents et que tun'as pas lu attentivement mon message (et ce ne serait pas la première fois ). J'ai écrit que cette question, bien qu'impliquant un pays étranger, devait, à mon avis, être classée comme un fait de politique intérieure. La politique intérieure italienne est quelque chose de décidément plus complexe que ta vision si manichéenne et qui n'a pas l'agression contre la France au centre de ses intérêts, en effet le gouvernement italien a rapidement déclaré par la bouche du ministre des Affaires étrangères Tajani: "C'est la version de un ancien Premier ministre, une personne qui a eu une grande importance, mais qui est maintenant un simple citoyen. C'est sa version des faits et il n'y a pas de commentaire". Giuliano Amato est un personnage que définir modéré est un euphémisme et qui connaît parfaitement le poids des mots et l'importance du moment où ils sont prononcés. Il ne se lève pas le matin en décidant d'attaquer la France pour donner un répit à ses cordes vocales. Son message est destiné à quelqu'un en Italie (ce ne serait pas et ne sera pas la première fois que les relations internationales sont utilisées comme un outil de politique intérieure). Les vicissitudes d'Ustica sont également obscures en raison des réticences des différents acteurs impliqués (dont la France) et chacun a de quoi être peu fier.

J'attendais que Wallaby rapporte cette nouvelle. Je ne voulais pas le signaler parce que le timing de Giuliano Amato semblait tellement étrange. Je me souviens que l'ancien premier ministre est actuellement un simple citoyen et qu'en raison de ses compétences politiques, on l'appelait Docteur Subtil. Je ne vois pas un tel personnage faire une telle déclaration sans raison (de politique intérieure) Pour être précis, il n'accuse pas la France d'avoir délibérément abattu un DC-9, mais le scénario proposé serait celui (déjà connu) d'une bataille aérienne "autour" du DC-9 qui servait de couverture a l'avion des forces libyennes transportant Kadhafi. Un missile lancé par un avion français contre l'avion libyen aurait touché par erreur le DC-9 Itavia. Bien entendu, si un ancien premier ministre déclare croire à cette hypothèse, cette déclaration ne passe pas inaperçue. Mais pourquoi maintenant ?

La différence significative entre le PPA Light (6 000 tonnes) et le PPX (2 300 tonnes) réside dans le domaine d'utilisation. Les premiers sont conçus pour la Méditerranée élargie, les seconds pour la ZEE. A la base, ils ont des dotations similaires, mais dans tous les cas les Light PPA seront convertis en Full.

Je ne comprends pas. Parle-t-on de la capacité de contribuer à l’OTAN ou de se déployer de manière autonome ? Dans le premier cas, il me semble que la capacité à garantir des missions pour le compte de l'OTAN est une capacité importante.

En ce moment, les avions CAEW d'AMI sont utilisés au profit de l'Ukraine et une navire MMI garantit la couverture aérienne des ports polonais, une batterie SAMP-T protège le ciel de Slovénie et j'oublie certainement les autres participations aux missions de l'OTAN. Par ailleurs, l’EI a toujours participé à toutes les dernières missions internationales (En écrivant ce commentaire, Heorl a posté son propre message)

Le mois d'août se termine, et avec lui les vacances. Et de plus en plus d’informations commencent à circuler. Sur les nouveaux OPV pour MMI identifiés par les initiales PPX Longueur hors tout m : 95 - Largeur m : 14,2 - Hauteur de construction m : 8,4 - Immersion maximale m : 5,4 - Déplacement vers PC t : 2 300 - Propulsion CODLAD centrée sur 2 axes, avec autant de réducteurs de vitesse et hélices à pas variable et réversibles - 2 moteurs de 8 MW - 2 moteurs électriques de 680 kWe - 2 générateurs diesel - Cockpit naval, type PPA - Système de commande et de contrôle (probablement une version de SADOC 4) - 5 consoles multifonctions Leonardo MFC (avec écran tactile unique de 42") : dont 3 dans le COC et 2 derrière le Cockpit - à côté du COC FFBNW local destiné à la gestion des 2 drones VTUAV AWHero - 1 canon Leonardo 76/62 mm Strales Multifeeding version Vulcano (compatible avec les projectiles DART/STRALES et VULCANO 76 mm) - 2 mitrailleuses Lionfish 30 avec arme Leonardo X-GUN, équipées de son propre système électro-optique intégré sur la tourelle - 2 SITE LRAD - 2 projecteurs télécommandés - 1 radar de tir Leonardo NA-30Mk2 (pour le 76/62 mm) - 1 radar 3D bande X, GEM Columbus/N Mk2 (MM/SPS-780) - 2 radars de navigation bi-bande X-Ka GEM MM/SPN-760 - 1 système EW ELT RESM - 1 RHIB de 7,3 m - 1 RHIB Zodiac Hurricane 9,3 m - équipage : 72 - lits : 97 - pont de décollage et hangar pour 1 SH90A et 2 TVUAV AWHero

@Bechar06 La focalisation en France sur Dassault est peut-être la clé d'une meilleure compréhension des différentes visions des choses. Pour vous, il est évident que DA est plus qu'une industrie privée et que les intérêts de DA coïncident avec ceux de la France. Pour tous ceux qui se trouvent hors de France, DA n'est "qu'une" industrie privée française et c'est vers d'autres que l'on se tourne pour comprendre la politique de la France. Que l'histoire de Bloch et de Dassault soit fondamentale pour la France est acceptable, qu'elle puisse/doive être immédiatement comprise en dehors de vos frontières me semble difficile. Par conséquent, il est difficile de comprendre comment un citoyen/pays peut s'identifier à une industrie privée comme tu le rapporte. @Patrick Ta position est cohérente . Mais ce n'est pas le cas de voir des attaques même là où il n'y en a pas. Évidemment ma phrase sur Trappier était une hyperbole et je pense avoir bien exprimé mon appréciation pour le capitaine d'industrie qu'il est. Mais vous pouvez difficilement me convaincre qu'un PDG d'une industrie privée, n'importe quelle industrie privée dans n'importe quel pays du monde, pense à autre chose qu'à l'intérêt de son entreprise, comme il se doit. Le contraire serait faux. Et à juste titre, de ce point de vue, le PDG d'une entreprise privée (quelle que soit sa nationalité) ne veut rien céder de son travail s'il n'y voit pas un avantage immédiat pour sa entreprise. Je ne trouve rien à redire aux propos de Trappier concernant l'éventuelle cession de travail à la Belgique. J'aurais été surpris du contraire

En fait, la traduction de deepl com m'a donné quelque chose de similaire au "coupez court"... "terminez ici" un peu brutal. Bref, quelque chose de grossier. D'où ma réponse. Si j'ai mal interprété, même si je suis innocent, je m'excuse (et élimine mon ton grossier dans ma réponse)

Merci pour le conseil. J'utilise aussi deepl. mais est-ce que j'ai beaucoup massacré le Français ? je m'excuse

parmi les traductions possibles du terme frais je trouve "accuser" Si cette interprétation était correcte, ..... je n'ai formulé aucune accusation mais, comme je l'ai dit, j'ai rapporté ce qui me semble être une pensée largement répandue. Mes considérations ne sont certainement pas celles d’un sociologue ou d’un politologue. J'ai pensé qu'il pourrait être utile de proposer un point de vue externe commun/moyen qui dépasse le programme NGF. mmmmmmhhhh le processus d'unification de l'Italie mené par le Piémont est un exemple que je ne citerais pas. Il s’agissait en réalité d’une guerre de conquête dont l’Italie porte encore les cicatrices. L'Italie du Sud n'était pas la préhistoire (le premier chemin de fer italien fut le Naples-Portici) et est sortie fortement affaiblie du processus d'unification (l'émigration de l'Italie du Sud est un phénomène postérieur à l'unité). Mais l'histoire est écrite par les vainqueurs. Fin HS Le problème est de démontrer cette sincérité et cette crédibilité. Et revenons au problème de mauvaise communication. Par exemple, toujours du point de vue extérieur et pour revenir au programme NFG, vu de l'extérieur, il semble que la politique française laisse le PDG d'une industrie privée maître de la situation : les déclarations de Trappier à l'extérieur sont bien plus bruyantes que celles de la politique française. Voulons-nous vraiment penser que Trappier a une volonté de construire, d'unir et de rassembler les acteurs, pour que les forces s'additionnent et que la dépendance s'efface progressivement au profit de la construction de quelque chose de plus grand ? Expulsez-le maintenant ! Il doit penser uniquement et exclusivement aux intérêts de DA. (mais je n'ai pas besoin de lui dire, et d'ailleurs il ne donnerait pas de travail à la Belgique, ses déclarations)

La lecture de vos commentaires m'aide à comprendre le point de vue français ou du moins le point de vue dominant dans ce forum. Ce qui, à mon avis, manque dans le forum, c'est un effort pour essayer de comprendre le point de vue de « l'autre côté ». Laisse-moi expliquer: Dans l’affaire SCAF, ce qui transparaît aux yeux d’un électeur européen non français moyennement/peu informé sur le sujet, c’est que oui, au fond, la France veut construire l’héritier du Rafale avec l’argent allemand tout en tenant l’Espagne en laisse. Je ne dis pas que c'est le cas, je dis que c'est l'image qui s'est formée chez un électeur européen non français, d'ailleurs conforme au stéréotype qui est dans la tête de l'électeur européen non français : la France qui veut franciser l'Europe. Dans cette image peu favorable à la France, l'argument souvent utilisé ici a très peu de prise auprès de l'électeur européen moyen/mal informé dans le domaine spécifique : collaborer avec la France (en s'appuyant sur le savoir-faire français incontesté) garantit autonomie stratégique par rapport aux États-Unis. Dans l’ensemble, la dépendance stratégique à l’égard des États-Unis, première économie mondiale, a également des conséquences positives. Et aux yeux de l'électeur européen non français, la réticence française à partager la technologie (réelle ou présumée, peu importe, on parle du jugement d'un électeur) fait qu'une « collaboration » avec la France en ces termes créerait un une dépendance stratégique accrue, cette fois à l'égard de la France et non des États-Unis (ce sujet est toujours peu abordé ici, mais pour ceux qui sont hors de France, ce n'est pas un détail). En plus d'entrer (déjà ou à venir) dans la lignée des forces armées, les F35 en Italie, au Royaume-Uni, en Finlande, en Allemagne ont apporté ou apporteront du travail. L’argument "la France fait mieux" a très peu de poids en dehors de l’hexagone. C’est aussi un sujet technique qui n’intéresse que très peu de personnes dans l’immédiat. Quel homme politique en Belgique, en Allemagne, en Italie ou dans n'importe quel pays pourrait aller chercher un soutien électoral (car c'est finalement là le cœur du problème) en proposant de financer et d'acheter un avion français exceptionnel, mais qui sera construit en France (car on ne perçoit pas une volonté différente) sans retour, au lieu d'un avion américain normal qui fait encore travailler les compatriotes ? Quel homme politique pourrait aller chercher le consensus électoral en proposant de créer une dépendance stratégique à l'égard de la France (vrai ou faux peu importe, perçue par l'électeur) alors que de toute façon cela ne le rendrait pas indépendant des USA ? Inutile de me répéter que les accords prévoient un transfert de technologies, qu'AIRBUS veut voler le savoir-faire DA et d'autres sujets souvent évoqués : je propose ce qui me semble (selon mon appréciation) un point de vue extérieur et pas personnel. Correct? Erroné? Je m'en remets au jugement de ceux qui veulent y réfléchir. Ces me semble-t-elles, quelques-unes des conditions limites dans lesquelles la France doit évoluer dans ses relations avec ses voisins.

L'image rapportée par Titus K est celle qui est considérée comme la plus plausible, même si elle doit être mise à jour car les VLS ne sont pas 96 comme indiqué dans les dernières mises à jour apparues sur le programme. En ce qui concerne les missiles MMI, l'entrée de l'Italie dans le FMAN/FMC n'a pas modifié le programme d'adoption du Teseo EVO pour le rôle anti-navire (avec des capacités de frappe en profondeur réduites). Il serait donc étrange que ses lanceurs n'apparaissent pas dans une image DDX. Je pense que l'expérience avec les missiles anti-sous-marins s'arrêtera au MILAS. Les rumeurs (MMI est toujours très silencieuse) disent qu'il aurait été débarqué par la FREMM ASW pour des "problèmes de soutien industriel", le système n'étant plus économiquement viable. De plus, les capacités de détection longue distance garanties par le CAPTAS 4 rendraient l'hélicoptère embarqué encore plus efficace pour attaquer un sous-marin et donc la présence d'un missile anti-sous-marin moins nécessaire opérationnellement.

Je constate que personne n'évoque le rôle du 76/62 SR pour la défense anti-missile et anti-drone. Dans le MN, le canon OTO MELARA n'est-il pas envisagé pour la défense antimissile rapprochée ? Pour MMI, ils constituent un élément fondamental qui justifie (au moins en partie) le faible nombre de VLS.

https://aresdifesa.it/il-nuovo-velivolo-israeliano-oron-di-controllo-ed-intelligence/ Le nouvel avion israélien de contrôle et de renseignement Oron ........ Le caractère unique de l'avion s'exprime dans sa capacité à capturer et à retenir un grand nombre de cibles sur une vaste zone, dans toutes les conditions météorologiques et de visibilité, à longue distance, en temps réel et avec une grande précision. Les systèmes de l'avion intègrent des connaissances technologiques uniques, accumulées au fil des années entre l'industrie et les Forces de défense israéliennes, ce qui lui permettra de faire face aux menaces futures sur tous les théâtres d'action israéliens. processus d’apprentissage de leçons opérationnelles, également dans une perspective internationale en expansion. ... L'Oron G550, basé à Gulfstream, s'ajoutera aux deux G550 Eitam (CAEW) et aux trois G550 Shavit (SIGINT) fournis à l'armée de l'air israélienne ; l'Oron intégrera des capacités avancées CAEW, SIGINT, ELINT et COMINT sur la même cellule. Source et photo @Ministère israélien de la Défense

Intéressant, sachant également qu'en Sicile, les aéroports et les aérodromes ne manquent certainement pas et même là, il ne fait pas vraiment froid.

Est récente la décision de l'Italie de renouveler sa gamme de chars à travers l'achat de LEO 2 et la mise à jour d'une partie des Ariete . En particulier, on estime que la modernisation du char national (notamment en matière de capteurs) est un choix de politique industrielle pour permettre à l'industrie italienne de se tailler une place dans un futur programme international qui conduira au remplacement des chars actuels. Je crois que l'Italie n'abandonnerait guère la collaboration avec l'Allemagne dans le domaine des véhicules blindés

97 minutes d'applaudissements!!!!

Cette utilisation des sources a des implications intéressantes. Je rapporte une information, que je suis le premier à définir comme non officielle (mais qui a le grave défaut de rapporter des données positives pour le F35), .... et on me demande l'origine de la source, car elle n'est pas officielle ... .. mais ensuite on découvre que les sources officielles ne sont pas fiables. Et puis on parle de « garder un esprit critique »....

https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2023/08/22/2003805127

Non, comme je l'ai écrit, c'est une "chose connue", et évidemment je ne suis pas en mesure de fournir des sources officielles mais seulement des sources "non officielles" directes ou indirectes. Je ne pense pas non plus que quiconque confirmera officiellement une telle chose. Je n'ai pas été très malin en le ramenant parmi ceux qui pensent a priori que le F35 est le fils du malin, et donc tout ce qui le concerne est maléfique et il ne sert à rien d'en savoir plus. P.S. Inutile d'énumérer les brillantes qualités du Rafale, personne ne les a remises en question ni fait de comparaisons d'aucune sorte.

Considérant que l'on sait que dans la sélection des nouveaux pilotes de l'AMI (qui utilise à la fois les versions A et B du F35), les nouveaux étudiants les plus doués en compétences de vol ne sont pas sélectionnés pour le F35 car cet avion est moins exigeant dans ce domaine mais nécessite de meilleures compétences en gestion du flux d'informations fournies, oui, Je pense que l’on peut affirmer que le F35 est plus facile à piloter que les avions de la génération 4. Pour une comparaison avec des avions de génération équivalente, il faudrait demander aux pilotes de l'USAF et du F22

Eh bien. Un navire italien stationné jusqu'à fin 2023 dans un port polonais pour garantir la protection aérienne vaudra quelque chose !!! https://www.msn.com/it-it/notizie/mondo/cacciatorpediniere-italiano-caio-duilio-tra-le-navi-da-guerra-più-moderne-d-europa-è-in-polonia-difenderà-le-coste-per-6-mesi/ar-AA1bs4CM?ocid=msedgntp&cvid=4d9f6072ce18479fa92f51b9562abc09&ei=6

https://aresdifesa.it/la-polonia-inizia-le-negoziazioni-per-ventidue-elicotteri-leonardo-aw101/ La Pologne entame des négociations pour vingt-deux hélicoptères Leonardo AW101 L'Agence d'armement du ministère polonais de la Défense nationale a envoyé une invitation à PZL Świdnik, une société de Leonardo Helicopters, pour négocier l'acquisition de 22 nouveaux hélicoptères polyvalents AW101. ...... Les nouveaux AW101 seront utilisés par l'armée de l'air polonaise au profit des unités de l'armée de Varsovie avec des avantages évidents en termes de capacités opérationnelles. Ce programme devrait se dérouler entre mi-2025 et 2031 et représenterait une amélioration significative des capacités polonaises de transport par hélicoptère.

Il ne s'agit pas d'en faire plus, mais de faire autrement (et moins automatiquement). Le système de commandes de vol M346 FBW avec contrôle automatique du domaine de vol (adapté à la simulation des chasseurs récents) n'admet pas certaines figures qui sont les bêtes de somme de vol acrobatique de la PAN. Il n'est pas non plus envisageable (économiquement) de développer un logiciel de vol spécifique.