FATac

Sur ce coup là ... il mériterait presque un peu de Vicks dans la gorge, pour faire bonne mesure ... :-X

Je sais, c'est mon fond de commerce, au quotidien ... fermer la boucle du virtuel au réel et inversement, dans la conception et le génie (je n'aime pas le mot "ingéniérie") Pour le cas du 30M791, c'est un problème de conception de l'avion alors que le canon n'était pas encore conçu (la présérie a été livrée en 2000-2001), donc presque davantage un problème de calendrier. Les interfaces d'accueil mises-en place par Dassault, sur les spécifications de Nexter, ont dû être dramatiquement corrigée après la mise au point - réelle - de l'arme, car certains modes de vibration n'avaient pas été identifiés et les efforts (de recul) avaient été largement sous-dimensionnés. C'est du moins ainsi que l'information avait transpiré vers le public. Si quelqu'un a sous la main des documents de l'époque pour remettre le problème en perspective, je suis preneur. Mais encore une fois, ce problème a été vite repéré (au premier tir), et vite corrigé par les ingénieurs Dassault, mais il est probable que les échanges entre industriels aient été assez amers pendant la résolution. Il faut se souvenir que les gens de chez Dassault sont assez perfectionnistes et ont souvent tendance à rejeter d'emblée tout ce qui pourrait diminuer les performances dont ils ont rêvé pour leurs oiseaux. C'est à cette idée qu'il faut envisager les problèmes de veine et d'entrée d'air pour un M-88 à 9t. L'intégration EST possible, mais la solution ne plait pas à Dassault car elle impose des brides, des limites ou des baisses de valeur sur des éléments qu'ils considèrent comme intangibles. Du coup, le motoriste doit revoir sa copie pour ne pas toucher aux éléments que DA "sanctuarise" dans sa conception. Ca ne me parait pas complètement idiot ... et cela renvoie chacun à son principal domaine de compétence - avec des possibilités de manoeuvre réduites, mais bon ...

Je crois que PD7 parle plutôt de son problème initial de calage et de vibrations au tir. Le problème est aussi réglé, mais ça la foutait mal que ce soit découvert alors que l'avion était déjà en unité, alors que cela aurait pu être anticipé 10 ans plus tôt sur les prototypes/appareils de présérie/planche à dessin/simulations mécaniques ou cinématiques dans Catia.

Vraiment, il y a moyen de s'amuser : - une photo, dont le point de prise de vue est géolocalisé par GPS - l'axe de prise de vue peut être placé dans l'espace grace à la boussole et aux accéléromètres embarqués - on pointe un truc sur la photo, ça nous donne une droite dans l'espace - sur une deuxième photo du même "secteur", prise d'un point de vue différent (ça peut être à 20m du premier), on pointe le même objet ... deuxième droite, intersection, triangulation ... Et hop, on peut parfaitement situer un repère, une position, un objet dans un repère géographique ... A la limite, toutes les photos tagguées arrivent en PC de campagne, et un aide de camp fait les corrélations ... y plus qu'à diffuser la carte tactique ...

Celui que l'on voit sur la photo de zx correspond à ce qui était prévu : les deux "chase aircrafts" devaient être deux T-33. Eh oui, ça vole encore !!!

Merci pour la Doc, G4lly. Autodestruction après 1900m ou 2300 m de vol, selon la munition.

2 à 4 kilomètres plus loin ... A moins qu'ils ne soient munis d'un système d'auto-destruction, comme les obus OSPEI du canon du Rafale.

Si tu y tiens ... Tu ne sais pas que traitement aurait eu Mme Livni, pas plus que nous ne savons pourquoi il y a ce mandat. Mme Livni est peut être poursuivie pour son passé d'agent du Mossad, plus que pour ses responsabilités actuelles (qui sont plus politiciennes que politiques en ce moment). Pinochet a eu le droit à la "résidence surveillée" en Grande-Bretagne, justement pour donner suite aux poursuites initiées par Baltasar Garzón, ce qui est très différent de ce que tu racontes : "qu'ils ont protéger Pinochet contre des mandats d'arrêt Espagnol". L'arrestation (car c'en est une) a posé d'inextricables complications diplomatiques et légales : Pinochet, sénateur à vie de son pays, pouvait prétendre à une immunité parlementaire mais après de larges débats, les Lords britanniques ont estimé que les crimes visés par l'accusation ne pouvaient pas être couvert par cette immunité. Le feu vert a donc été donné pour une procédure d'extradition ... C'est l'age avancé et l'état de santé de l'ex-dictateur qui ont justifié la mise en résidence surveillée, plutôt que l'incarcération, faute de structure adaptée. Il a quand même été détenu pendant 500 jours, avant la pantalonnade de son retour au pays, au bénéfice d'un état de santé relativement délabré. Même si je regrette que justice n'ait pas été faite, je trouve que les britanniques ont eu un traitement à la fois humain et respectueux des lois vis à vis de Pinochet, ce qui est tout à leur honneur. Que cela n'ait pas abouti est un autre problème ... mais ils ont au moins essayé et cela a fait débat ... et à tout le moins le débat est plus salutaires qu'un silence hypocrite. Quant à te répondre sur le fond ... Sur les comparaisons que tu nous donne, je ne le trouve pas le fond. C'est de l'envolée lyrique à l'emporte-pièce, de la conclusion hâtive et de la relecture en diagonale des points saillants de l'actualité de l'époque. Si tu veux que l'on parle du fond, fais toi-même l'effort d'y aller, au fond. Ne dresse pas des parallèles trop rapides et sans connaître chaque cas de manière approfondie. Si ça te fait plaisir de le penser ...

Je ne comprends pas ce que tu entends prouver avec cette assertion. :-[ Une zone d'exclusion est définie afin de protéger les navires neutres et civils. Lors d'un conflit (car il était déjà débuté, le conflit), TOUT navire militaire adverse, quelle que soit sa position et sa destination apparente constitue une cible légitime (sauf dans le cas où il navigue dans les eaux d'un pays tiers, mais dans ce cas il y a soit internement, soit expulsion, soit alliance). Les morts du Belgrano, car c'est bien de lui qu'il s'agit, sont donc regrettables, mais ils sont tout SAUF gratuits. Pour en revenir au sujet, quelqu'un peut nous rappeler quels sont les crimes de guerre qui fondent ce mandat d'arrêt contre Tzipi Livni ?

Il y a 40 revendications de Mirage F1 EQ par des F-14A iraniens ... Je ne sais pas combien de tomcats ont été abattus par des Mirage ... mais au moins 3 d'entre eux ont été abattus par des Hawk (iraniens ... tir fratricide).

Le ravitaillement en vol, je ne crois pas que ce soit prévu ... pas plus que la L16 (je ne vois pas trop pourquoi il faudrait la L16 sur un avion VIP d'ailleurs, c'est bon pour les avions de combat ou les C3I). Par contre, la liaison pour la dissuasion nuke, je crois que ça fait partie des "équipements de communication perfectionnés".

Il est déjà en tenue de vol : Désolé pour le cadrage ... c'est pas moi, c'est le site : http://www.patrouilledefrance.com/parrain.htm

Il y a probablement plusieurs raisons au "refus" des français vis-à-vis de TEL porteurs de M45. Pour être efficaces, ces TEL (ou une partie d'entre eux, mettons 1/3 pour faire de la dissuasion comme avec les SNLE) doivent être mobiles en permanence. Or, vu le gabarit d'un M-45 (11,05 m de long, 1,93 m de diamètre, 35t - d'ailleurs, c'est la même chose que pour les M-4B), c'est peu compatible avec le gabarit routier (au delà de 2,6 m de large, de 16,5 m de long, et de 40t, on entre dans la catégorie "convoi exceptionnel"). C'est donc peu discret à déplacer. C'est, en tout cas, sans commune mesure avec la discretion d'un SNLE en patrouille dans son carreau, "ombre parmi les ombres". Dans un pays à la densité de population comme la nôtre, il reste possible avec un peu de renseignement humain de localiser une quinzaine de convoi exceptionnels kaki, et de noter les zones et itinéraires de patrouille pour finir par les anéantir tous d'un coup dans le même "sweep". En outre, pour limiter le risque terroriste, chaque TEL devrait "patrouiller" avec une certaine protection (militaire) et avec les mêmes gendarmes que ceux qui veillent, pour le PR, à l'intégrité des DAMS, que ce soit à terre ou sur le CdG. Cela va finir par représenter un coût important en "Ressources Humaines" pour 48 / 3 -> 16 TEL en patrouille, plus les équipages et la protection de ceux à l'entrainement ... Enfin, les zones ou les itinéraires de "patrouille" des TEL doivent être concues afin d'éviter de présenter, à un moment, un objectif double ou triple : le TEL ne devrait patrouiller à aucun moment à proximité des centres de décision politiques ou militaire, ni à proximité de quelque installation stratégique ... la dissuasion tombe d'elle même si l'adversaire à l'occasion de réaliser un combo, quitte à utiliser une tac-nuke pour cela. De plus, à l'heure du lancement du programme des SNLE-NG et du M-51, l'Ennemi potentiel avait encore un épais accent slave ... et qu'il pouvait, si ses plans étaient bons, déferler sur toute la France et paralyser une dissuasion à composante terrestre en 24 ou 48h ... alors que si le SNLE est déjà en mer ... il faut aller le traquer. Et puis, depuis les différents carreaux des zones de patrouilles des SNLE, la zone couverte par les 6000 km de portée des M-45 ou les 5000 des M-4B est déjà plus grande que celle atteinte depuis le seul territoire métropolitain. Par contre, c'est vrai que tiré de France, les objectifs peuvent être un peu plus à l'est que tiré de l'Atlantique ... c'est aussi pour compenser cela que le M-51 porte à 8000 km. En gros, finalement, je présume que les décideurs politiques et des états majors n'étaient pas seulement dans leur posture dogmatique vis à vis de la dissuasion par la FOST, mais qu'ils ont aussi conclu que les TEL pour des ICBM, c'était surtout valable pour un pays doté de grands espaces quasi vierges, plus que pour un théatre de type centre-europe. Les TEL, c'est bon pour la Sibérie, le désert de Gobi, le Nevada ou l'Alaska, le Sahara ou les déserts du Golfe ...mais dans le Larzac, les Ardennes, la Franche-Comté ou les plaines de la Beauce c'est tout de suite plus à l'étroit, surtout quand il doivent se taper les embouteillages estivaux sur l'A6, ou le bouchon du pont d'Aquitaine, voire un déroutement à cause d'un banal accident de la route ou à cause du bloquage d'un passage à niveau ...

Oui, Ca s'appelle des "Tigre". :oops: Et je sais par où est la sortie ...

Je parlais du site géographique, que l'on peut parcourir virtuellement via les photos satellites, et sur lesquelles je ne vois rien qui ressemble à un bunker anti-atomique capable d'héberger un soum'. Après, des photos prises sur le site même, là c'est autrement plus délicat et je n'encourage personne à en prendre/diffuser ... les juridictions militaires auraient tendance à considérer ce genre de délit comme de la haute-trahison.

Derrière cet hypothétique F-22 Export, il y a encore d'autres questions en suspens : - Dans la mesure où Boeing participe à la construction du F-22 (voilure, section arrière du fuselage), le développement d'un modèle Export ne risque t'il pas de tuer dans l'oeuf le F-15 Silent Eagle ? - Ce modèle serait probablement propulsé par des F-119 PW 100, comme son devancier. Avec la charge en règle contre GE/RR sur le F-136, va t'on voir Pratt & Whitney rafler toute la mise sur les réacteurs militaires américains ? GE paie-t'il ainsi son tropisme européen des années 80 ? - Jusque là, Rafale et F-22 ne jouaient ni dans la même cour (Mud movers vs Air dominance), ni au même niveau (4th gen+ vs 5th gen). Par quel miracle pourraient ils finalement se trouver en concurrence sur ce dossier ? - Si ce F-22 Export voit le jour, verra t'on se profiler une gamme cohérente F-35/F-22E couvrant, en furtif, tout le spectre de la chasse (chasse et bombardement tactique, interception, défense et supériorité aérienne, chasse lourde ET légère), à l'image du duo F-15/F-16 en son temps. Globalement, toutes ces questions, et bien d'autres encore, me laissent plus croire qu'il s'agit d'un contre-feu pour bloquer des ventes de Rafales, bien plus qu'une réelle volonté de proposer du F-22 à d'autres pays. Finalement, cela me rappelle la stratégie de négociation de mon ancien patron : toujours faire des contre-propositions, même intenables, même pas convaincu, mais toujours proposer autre chose, ne serait-ce que pour semer le doute et pour gagner du temps pour faire avancer sa propre position pendant ce temps.

Sur l'aérodrome. Il ne faut pas penser "usine" ou "chaine", mais plutôt "atelier" ... probablement un hangar dédié avec 4 ou 5 cabri à différents niveaux d'achèvement (ce qui n'est déjà pas mal, hein ! je ne critique pas).

H.S.: ça me rappelle un détail de mon passage en C.I. Lors de l'instruction concernant les grades, après avoir maitrisé ceux de l'AdlA, on a rapidement survolé l'AdT pour dire que c'était pareil et que quelques trucs mineurs pouvaient changer de temps en temps (soldat/sapeur/brigadier/maréchal des logis) ... et puis plus rien. Un gars a demandé : "et dans la Marine, c'est comment ?" (on avait une vague idée, en ayant vu la planche de grades du MIMA) Le Chef qui faisait l'instruction a répondu "Oubliez les grades de la Marine. Là-bas, y-z'ont pas de grades. Y-z'ont des pedigrees". Après, on comprend mieux les difficultés de l'interarmisation. :lol:

Exact, en fait, Major n'existe que depuis 1972. Ces bêtes là, par contre, je me demande bien ce que c'est, je n'en ai jamais vu.

Pour autant que je le sache, les grades étaient les mêmes que maintenant, que ce soit dans l'Armée de l'Air de Vichy ou dans les FAFL puis l'Armée de la Libération. Si différence il devait y avoir, c'est surtout avant et après 1934. Avant 1934, il n'y avait pas d'Armée de l'Air et l'aéronautique militaire faisait partie des forces armées (comprendre l'Armée de Terre), comme l'Infanterie, la Cavalerie, l'Artillerie et le Génie. Les grades étaient alors ceux de l'Armée ... euh ... quasi les mêmes finalement - transmission de tradition oblige. La principale différence, peut être, entre la WWII et maintenant, c'est qu'à l'époque il était courant d'avoir des navigants et des pilotes sous-officiers. C'est une pratique devenue plus rare après la Guerre d'Algérie et qui a disparu dans les années 70.

Sdérot, c'est environ 7000 roquettes palestiniennes reçues sur une durée totale de 23 ans. Je reconnais que c'est 7000 de trop ... Maintenant, pour une zone de conflit (car c'en est une, ceux qui disent le contraire et pensent vivre en paix là bas se voilent la face), recevoir 7000 projectiles guidés sommairement et qui tombent aveuglément, parfois avec des dégats dramatiques, et parfois simplement en éraflant le bitume d'une route annexe, ça fait à peine 1 par jour, et c'est pas énorme, énorme ... Juste pour mon édification personnelle, pour me faire une idée de la "mesure" de l'état d'Israël : plomb durci, c'est combien de munitions comparables (bombes, missiles et obus de 155mm) et dans quel laps de temps ? Le tout avec des munitions guidées pour lesquelles "chaque coup compte" ? Franchement, si le problème avait vraiment été de faire taire les tirs de Qassam sur Sdérot, des drones de surveillance avec quelques hellfire ou un radar de contre-batterie donnant les coordonnées à un régiment d'artillerie voisin auraient suffit. 250 kg d'explosif dans la face moins de 5 minutes après le tir d'une roquette, ça vous calme n'importe quel apprenti missilier du hamas. Mais faire ça au quotidien, c'est moins vendeur qu'une bonne grosse opération dont on se dit qu'on maitrisera mieux la communication ... alors que sur un truc qui peut durer, il y a toujours de forts risques de dérapage et de lassitude. Et par ailleurs, il y a une certaine hypocrisie de la part des Israéliens et de certains de leurs soutiens qui exigent des Palestiniens qu'ils parlent d'une seule voix, alors que ça fait 60 ans qu'ils sont éparpillés, morcelés, démembrés.

Brésil, EAU, Suisse, Koweit, tous ces reports de décision me font penser à une gigantesque partie de Mikado, où le premier qui bouge a perdu ... Est ce qu'ils attendent tous de voir ce que font les autres ou quoi ? En attendant, je trépigne d'impatience ...

Pas besoin d'escorte ... il est protégé par sa couleur (blanche). C'est symbolique, comme protection, mais c'est lié à une certaine forme de dissuasion.

On a passé l'age de jouer à Jack-a-dit ! ;) Il en a peut être tellement rêvé ... que les draps s'en souviennent. En fait, deux possibilités : - il a une source de première bourre, il y a eu effectivement mailloche, mais les états-majors démentent, et il se retrouve seul contre le reste du monde officiel. Il se couvre de ridicule, mais il a raison. - il n'y a eu aucun affrontement, et il se décridibilise en affirmant le contraire, seul contre tous. Il se couvre aussi de ridicule, et c'est un menteur. Moi, vu le personnage, les deux options me vont ... et tant pis si le Rafie ne s'est pas enroulé avec le Raptou, cette fois. Cela arrivera dans la carrière de l'avion ... patience.

Tiens, je reviens un peu sur un Tornado IDS britannique ... Je les ai toujours trouvé un peu "dégueulasse", en gris avec de la suie sur la section arrière ... je croyais que c'était une "séquelle" de l'APU, comme sur le Typhoon. A voir cette photo, je crois que c'est, en fait, à cause des reverses :