FATac

Tout juste, Sillage !

Moi, j'aime bien celui-là : http://imagik.fr/uploads/192848 C'est quoi ? Ils sont même super forts pour ça ! Heureusement que dans le lot, ils arrivent à en faire quelques uns qui sont proprement sublimes ! Ca sauve tout le reste de la production qui a un look vraiment typiquement british, quelque soit l'époque.

Handley-Page Victor. Une vrai gueule d'amour ! :lol:

Le numéro de "Aviation Design" portant sur le F-20 (et aussi le YF-22) est le N°14 d'octobre 1990. Cette publication a été arrêtée, puis reprise sous le même nom en 2001, avec une numérotation repartant à 1, avant de devenir "Aviation Design Magazine". Les éditeurs successifs furent "Hors Limite Editions" et "Leading Edge Editions". Le responsable de la revue était André Bréand. L'ISSN était le même sur l'ancienne et la nouvelle version. La nouvelle version a duré au moins jusqu'en 2004 ... après, je ne sais pas. Ca fait quelques informations pour retrouver des ayants droits et leur demander si c'est possible ... (j'aimerai bien que ce le soit).

Le XB-43 ! Je me demande si je ne préférais pas son petit frère, le XB-42. ;)

La piste pour le Mirage IV fait 2400 m et c'est déjà très grand. Pas la peine de monter jusqu'à 24 km. Ce n'est pas le Jaguar, quand même. ;) (rapport à la vanne sur le Jag qui décolle grâce à la rotondité de la terre) Il y a plusieurs moyen de contrer ce type de menace : - Tenir l'alerte. En période chaude, rien n'empêche de garder un ou plusieurs équipages, prêts à être armés et à décoller en 5/10/15 minutes, et donc à s'en aller entre le préavis et la frappe, pour faire une frappe en retour. La frappe surprise sur une base, au missile ballistique, ça n'est vraiment pas facile à faire, alors sur 10 bases ... D'ailleurs, à ce propos, sur les portes-avions américains de la VIe flotte, dans les années 60/70, une catapulte était réchauffée en permanence, même à l'escale au port (à Toulon ou à Cannes, je ne me souviens plus) pour un A4 armé d'une bombe nucléaire tactique. - Desserrer les escadrons de strike sur des terrains annexes, afin de multiplier les objectifs pour l'ennemi. Il y a, en France, largement plus de pistes capable de les accueillir que d'avion susceptible de lacher une arme nuclaire stratégique. Ce sont deux exemples, mais il y en a d'autres ...

Si, mais les bons maquettistes sont toujours à la recherche de matériaux pour leurs montages (profils couleurs, photos, anecdotes ou signes caractéristiques permettant de faire une bonne mise en situation sur un diorama, ou bien de montrer un modèle vraiment particulier). Certains se font pourrir quand ils osent montrer un modèle de décembre 1957 avec une immatriculation mise en place en février 1958, ou des chicaneries du même tonneau ... ce type de publication entre donc logiquement dans leur bibliothèque pour épaissir leurs références et fiabiliser leurs prochaines réalisation. Certains articles historiques de cette revue ne sont d'ailleurs pas mal du tout. J'ai acheté celui sur les "Vautour", notre chasseur-bombardier bi-réacteur des années 60, je ne l'ai pas regretté tant il était pointu.

J'suis un indécrottable croisement de breton et de ch'ti, mais j'ai donné mon année à la BA 106 et au camp de Souge, il y a presque 20 ans. Ca compte aussi pour votre mafia ? Pasque ça me fait déjà du mal de repenser aux soirées passées à St Jean, à attendre le train de 0h02, parce que sortant de la BA à 17h, je ne pouvais matériellement pas attraper le train de 17h20 pour rentrer dans ma Bretagne natale, le week-end. Je sais pas pourquoi, mais je sens venir le ménage aux ciseaux (pas au Topol, j'espère) dans ce sujet. ;)

Négatif. La mission nucléaire a été abandonnée pour les IVP à la mise en service opérationnel du 2000-N. Les Mirages IV ont alors été "dé-nucléarisés" et ont fini leur vie comme appareils de reconnaissance (photo, et probablement un peu ELINT), principalement au profit des FAS au début, puis pour tout type de demande ensuite (Bosnie, Afghanistan, Irak ...). L'entrainement à la mission Nuke a donc cessé avant 1990, en vers 1996 par exemple, je ne crois pas qu'on aurait tenté de la remettre en place ponctuellement pour une opération, sur un appareil aussi ancien. En outre, il me semble que les rayons d'action des Mirage IV et Mirage 2000N sont relativement comparables (plus ou moins 1300 km ou des distances franchissables de 3000 à 3300 km). Et pour le Rafale, selon les confs et le profil de vol, ça tombe pas loin non plus.

1989, les débuts ops du 2000N, si je me souviens bien. En 1981, on prévoit d'attribuer cette mission à une évolution du Mirage IV : le Mirage IV P (pour pénétration) qui entrera en service en 1986. Rétrospectivement, je me dis que ce fut, quand même, à la limite de la gabegie que de développer un vecteur (modification de 18 Mirage IV pour tirer de l'ASMP) alors que son successeur était déjà dans les tuyaux et a abouti 2 à 3 ans plus tard.

Tu ne crois pas que la réalité est un tantinet plus complexe ? Si les Gazaoui avaient les moyens de détruire Israël, il y a longtemps que cela aurait été fait. Ils n'en sont plus trop là, maintenant. Je suis navré, mais quelques obus de mortier, quelques Qassam, c'est pas non plus une tentative d'anéantissement du grand Israël. Si encore ils y mettaient quelques germes pathogènes, on pourrait y voir l'intention criminelle envers la nation Israëlienne, mais là ... c'est à peine si c'est au dessus de l'intensité de l'Intifada ! La principale préoccupation actuelle des gazaoui est la survie, bien avant l'anéantissement du voisin. Maintenant, quand le voisin est responsable, au moins en large apparence, du mal-être dans la bande, faut pas s'étonner que quelques imbéciles tentent d'infliger quelques dégats en retour. T'inquiète pas pour eux. Ils le savent très bien que ça ne sert à rien, mais il n'ont que ça ! C'est le même genre de conduite que, quand tu vient de te faire casser la gueule par un grand costaud, dans la cour d'école, parce qu'il trouve que tu lui a manqué de respect. Il a fini de te ravager la tronche, il s'en va, et tu trouves rien de mieux que de lui faire un bras d'honneur dans le dos, parce que c'est tout ce qu'il te reste ... et s'il le vois, eh bien il reviendra te maraver un coup ... Ce qui se passe là-bas, c'est tout aussi injuste, c'est tout aussi inutile, et c'est tout aussi indéfendable, voire criminel, et pour les deux camps.

C'est pas un soucis : l'iPhone comme arme A-Pers. Aucune convention ne l'interdit, hein !? :oops:

Justement, c'est tout le sel de la farce. Le F-35 est un bon camion à bombes, pas-cher-t'en-prends-plein, sur la base de 5000 exemplaires produits (plan programme). Maintenant, avec les tergiversations de certains partenaires, les budgets en baisses, etc., nos amis bataves estiment qu'il y aura entre 3200 et 4500 exemplaires produits en tout (chiffres selon les manifestants, ou selon la police). C'est sûr que ça fait monter le coût unitaire. Après, si les partenaires du programme trouvent quelques copains qui sont prêts à en acheter quelques uns pour remonter vers l'objectif des 5000 machines, mécaniquement le coût unitaire va rebaisser et tout le monde sera content. Je suis sûr que si l'on partait sur une programmation à 5000 rafales produits, on pourrait le ventre à 30 ou 40 M€. Par contre, 5000 avions, pour nous, ce sont des chiffres qui relèvent de la science-fiction vu nos productions antérieures : Ouragan -> 350 ex.Mystere II -> 150 ex.Mystere IV -> 410 ex.SMB2 -> 178 ex.Mirage III -> 870 ex.Mirage 5 -> 530 ex.Mirage F1 -> 720 exMirage 2000 -> 600 ex. Pour les volumes, sur les durées de production, nous sommes devenus plus proches des artisans que des industriels !

Bien vu ... mais peu probable si l'oreillette n'est pas géolocalisée, elle aussi. Par contre, 2 iPhones échangeant leurs informations sur le coup entendu, en GSM, chacun avec sa géolocalisation et avec le timecodage "absolu" donné par l'horloge GPS ... c'est jouable. En fait, l'iPhone fait la même chose que les autres smartphones, simplement il l'a fait soit avant, soit plus, soit mieux, soit plus facilement ... Rien d'extraordinaire, mais cela en fait presque un terme générique, un descripteur des capacités des autres smartphones.

Pour ce que j'en sais (je n'en ai pas), l'iPhone, c'est un concentré avec : - un téléphone cellulaire - un baladeur MP3 - un appareil photo, 3 MP (valeur citée de mémoire). Niveau Flash et Zoom, je ne sais pas ce qu'il y a. - une petite mémoire de masse (8 ou 16 Go, je crois, selon le modèle) - un processeur pour traiter de petites applications ou lire différents formats de documents - un accès à Internet aussi bien en 3G que par wifi, selon ce qui est disponible à proximité - un GPS (depuis le modèle 3G) - une boussole - un accéléromètre pour percevoir les mouvements et l'orientation de l'appareil (la fonction niveau l'utilise) ...et je suis sûr que j'en oublie ! Quant au téléphone séparé du MP3, c'est plus possible, mon brave monsieur ... tous les téléphones actuels font MP3 ... et les MP3 commencent aussi a disposer de certaines "features" de l'iPhone (comme l'accéléro, utilisé pour "secouer" les listes de lectures en mode aléatoire - à verrouiller quand on fait son jogging)

Dumortier ne communique t'il pas ses horaires en UTC ou en temps zoulou ? 17h57 UTC, à Moru, en UTC-10 cela donne 7h57 locale. Pour peu que l'heure d'été (DST) soit appliquée là-bas, l'heure locale est alors UTC-9 au mois de juillet, soit 8h57 locale. 2 minutes d'écart entre papy et Bernard Dumortier, je mets ça sur le compte d'une mauvaise synchronisation des chronomètres. ;-)

A priori, il s'agit davantage d'une cascade que d'un fake ... un gars sur clame partout que c'est un fake et que le pilote porte un casque blanc sur certaines vues mais pas sur d'autres, mais son "casque blanc" serait plutôt un reflet sur la canopée. La rumeur veut que ce soit un "classique" de la cascade aérienne. Cela se pratique aussi bien avec un appareil radio-commandé qu'avec un vrai avion aménagé spécialement pour (commande de détachement de l'aile, motorisation sur-dimensionnée et trim surdimensionné, lui aussi, avec une commande brutale et immédiatement accessible). Il existe des vidéos d'une qualité supérieure à celle-ci, mais j'ai perdu mon lien.

Je n'ai pas pris le temps de vérifier si elle avait déjà été postée, mais je dois avouer que j'adore cette vidéo :

Si, mais c'est sur l'ancienne collection ... pas de rabais sur les Rafale F3, désolé ... par contre, si vous voulez, on a une très bonne promo sur des Mirage 2000-9 :oops:

Bah pourquoi ??? Je croyas que la fin du monde, c'était en 2012 ? [move] :O :O :O :O :O[/move]

Comme l'actualité, chez Safran semble morte depuis le 18/12/09 ... il va falloir attendre un peu pour qu'ils confirment ça par eux-même ...

Que Wikipedia n'est pas nécessairement une source fiable, et qu'il est essentiel de recouper ses informations lors d'un travail documentaire un minimum sérieux (et attention, car de plus en plus de sources du Net sont elles-mêmes basées sur wikipedia, d'où l'importance cruciale de disposer d'autres choses : livres, documents ministériels, journaux d'époque (généralistes ou spécialisés), etc.) Pour en revenir à ce qui semble être la question principale, à savoir la production, le déploiement et le retrait de ces armes, l'article de Wikipedia semble cohérent, à défaut de pouvoir valider sa véracité. En effet, les armes nucléaires à rayonnement renforcé sont théoriquement de faibles dimensions (le développement initial aux USA visait une arme tirable par un canon de 155 mm). Il parait donc logique de les implanter dans des systèmes tactiques plutôt que dans des systèmes stratégiques. Même si l'encombrement et le poids sont des nuisances à tous les niveaux, les armes stratégiques disposent de plus de marge d'emport. En outre, l'effet d'une Bombe-N est tel qu'il permet une occupation du terrain "nettoyé" dans les 24 à 48h après le tir. C'est donc idéal lorsque l'on a des troupes à proximité, donc sur un théatre d'opération, plutôt que sur ses arrières. C'est clairement un outil tactique à ce titre aussi. Que l'on ait privilégié le développement d'une arme à neutrons pour équiper le missile Hadès est donc cohérent. Le calendrier correspond d'ailleurs peu ou prou : un développement de la tête dans les années 80, avec un système de missile développé au même moment, mis en service (et retiré) dans les années 90. Ensuite, le missile Hadès et ce type de munition ont vu leur nécessité se réduire considérablement, au point d'être abandonnés, lors de la chute du mur de Berlin. L'Europe voyant son risque d'être le théatre d'un affrontement majeur et potentiellement nucléaire se réduire, il était superflu de continuer à chercher à anéantir les équipages des hordes de chars rouges avec un effet modéré sur les infrastructures su pays subissant l'assaut. Le Hades a donc été retiré des arsenaux vers 1996. Si une munition à rayonnement renforcé a bien été développée en France, elle a probablement disparu à ce moment, faute de porteur et de nécessité, à moins qu'il n'ait aussi été envisagé d'en équiper les systèmes pré-stratégiques comme l'ASMP. En outre, si des bombes-N ont été développées dans les années 80, on doit certainement avoir dépassé leur "date de péremption" et elles ont probablement été démantelées depuis. En effet, ces armes contiennent des matériaux fissiles, et la réaction de fission a lieu - à un rythme modéré - même en l'absence de réaction en chaine. La fissilité (?) de l'Uranium ou du plutonium se modifie donc et altère les capacités de la bombe. Cette altération est extrêmement lente et marginale, vu les périodes de demi-vie des produits, mais elle est réelle. En plus, elle génère des sous produits de fission, eux-mêmes instables, et avec des demi-vies très différentes. L'"explosif nucléaire" est alors pollué par ces déchets. Ces déchets peuvent aussi avoir des effets sur la charge, par leurs propres émissions de neutrons qui peuvent dégrader la matière fissile, sans toutefois aller jusqu'à la réaction en chaine. Ce vieillissement des munitions nucléaires explique donc une partie des tests "de sécurité" effectués jusqu'aux années 90, et justifie le renouvèlement périodique des têtes nucléaires : pour garantir leur fonctionnement et leur absence de risque pour les opérateurs, il est préférable de ne pas disposer d'armes agées de plus de 20 à 25 ans. Le combustible des plus anciennes est démantelé, retraité et reconditionné. On peut donc raisonnablement croire que des armes développées dans les années 80 sont détruites depuis. Donc ... globalement, ce que dit l'article peut ne pas être faux. Cela ne signifie pas pour autant que cela soit vrai ... on reste dans le domaine de l'armement nucléaire, donc un sujet qui est mis sous une chape de plomb, au propre comme au figuré. ;-)

Certes, la trève électorale risque de nous faire attendre encore très longtemps l'issue de l'évaluation FX-2. Mais on peut y trouver autant d'avantages que d'inconvénients : - Une décision dans 2 ans (2011) retardera d'autant la mise en service d'un Gripen NG qui n'existe toujours pas, alors que le Super-Hornet et le Rafale n'en seront que plus matures et que les premiers exemplaires pourront être prélevés dès 2012 sur des chaînes qui tournent déjà. - Un choix reporté à 2011 pourrait voir le poids des critères de marinisation de l'appareil augmenté dans l'évaluation. Encore une fois, le Gripen NG n'est pas forcément le meilleur cheval face à deux appareils en services dans deux aéronavales à PA CATOBAR. - Un choix retardé permettrait de passer commander les 120 appareils d'un coup, plutôt que 36 premiers, puis une nouvelle procédure pour valider la suite ... Jackpot pour le candidat retenu ! Ca vaut le coup d'augmenter la mise d'ici là. - Une décision après les élection se fera peut être avec une parité Euro/Dollar qui nous serait plus favorable (ainsi qu'au Gripen), et avec un Brésil disposant peut être de ressources pétrolières augmentées. Allez, quoi, j'essaye de positiver !

Pffff ... le Rafale est classer dernier ... c'est normal ! C'est l'ordre alphabétique : GripenHornetRafale Bon, je retourne finir de me pendre ... :'(

Comme acheter des KC-390 ? Just kidding ! ;)