FATac

A ce sujet, Science & Vie avait fait un article assez vivant en 1994 : http://www.dissident-media.org/infonucleaire/SV_n920_mai1994.pdf (pas besoin que je le scanne, au mépris des droits éventuels puisque des militants l'ont déjà fait pour moi)

Eh bien ... - si G4lly est un professionnel de la branche, alors les valeurs qu'il rapporte sont fausses. - si G4lly n'est pas un professionnel de la branche, alors les valeurs qu'il rapporte peuvent être erronées. Es-tu sûr de toujours vouloir obtenir tes informations d'un professionnel, sur un forum public ? Simplement parce que les informations qu'il donne sont largement admises et ne prêtent pas beaucoup à discussion. Accessoirement, certains contributeurs de ce forum sont aussi de gros contributeur de Wikipedia, et le font avec le plus grand sérieux et la plus grande rigueur, en étayant leurs sources dans l'encyclopédie. Je ne suis pas sûr qu'ils apprécient que leur travail soit jeté ainsi avec l'eau du bain. ;) Et wikipedia EST une source fiable, sur le long terme et en en vérifiant les sources indiquées ... comme toute source, elle ne peut (doit) pas être prise en compte sans être recoupée ...

C'est pour lever cet obstacle que je proposais de considérer le Service National (militaire ou non) comme un impôt dû à la Nation. T'as déjà un boulot ? Tu le gardes et tu laisses 0,5% des revenus de toute ta vie active en "impôt SN". T'as pas encore de boulot et tu ne veux pas faire de service ... tu paies aussi (toute ta vie active et proportionnellement à tes revenus, pour éviter l'exemption systématique des plus fortunés ou le "rachat de Service" à la façon des tirages d'antan). T'as pas de boulot/revenus, t'es prêt à donner 6/8/10/12 mois ? T'es exempté de l'impôt SN - et si t'avais pas de formation/vocation, il n'est pas impossible que tu en trouves une. Je ne suis pas sûr que cela soit très populaire, mais cela reste une possibilité. Concernant le SN, il faut se rappeler qu'il n'est pas supprimé, et qu'aucune loi ne va dans ce sens. Il est juste "suspendu" par décret (présidentiel ou ministériel, je ne sais plus). Il suffit d'une signature sur un papier pour le remettre en place, sans le moindre débat public - ce qui n'arrangerait pas forcément les affaires d'une armée qui n'a plus les moyens matériels, humains et fonciers pour recevoir de nouveaux des hordes d'appelés.

J'ai entendu dire que le dernier des 2000-9 (un des plus anciens 2000 Emirati, rétrofitté en -9) était sorti des ateliers de Dassault en fin d'année 2009, pour une livraison au client. Quelqu'un peu confirmer ?

On peut aussi considérer le service national, qu'il soit militaire ou civil, comme un impôt : Vous donnez du temps, pendant une période donnée, ou bien vous donnez une part de vos revenus pour le reste de votre vie active ... ça lève l'objection du gars qui ne veut pas partir parce qu'il a trouvé un boulot, qu'il a déjà une famille, tout ça ... et si les "services" proposés sont valorisants, il n'y aura pas de rupture du lien ...

La seconde est une corvette lance-missiles Ovod (projet 1234), nom de code OTAN Nanuchka-1 La photo date de peu avant leur retrait du service.

S'attaquer au barrage en lui-même est relativement vain et hors de portée du vulgum terroristicum. L'exemple des Dambusters le montre aussi, même s'il est vrai qu'il y avait des contraintes supplémentaires (le passage au dessus des filets anti-torpilles, d'où la bombe rebondissante, les cônes lumineux pour ajuster la hauteur de largage et le repère des miradors pour la position de tir). Une explosion libre, même à grande profondeur, ne provoquera pas de gros dégats : une vaporisation locale, une onde de choc vite diluée dans la masse d'eau et dans le poids de l'ouvrage (qui est sensé résister aux séismes locaux, notamment ceux créés par sa propre mise en eau). Par contre, si l'on provoque l'explosion dans un milieu confiné, là on peut envisager de gros dégats. La partie sensible des barrages actuels pourrait donc être les conduites forcées où les drains. Le confinement (dans la veine), plus la pression de la colonne d'eau ... ça peut être bien. Visez le drain : http://damncoolpics.blogspot.com/2007/02/largest-drain-hole-in-world.html !! Reste à résoudre le placement de la charge (lourde et puissante) dans le tuyau et le timing de l'explosion. Il va falloir des terroristes ingénieurs Mines-Ponts !

Je croyais que des accords de "non-prolifération" concernant ce type d'armement en interdisait l'exportation pour des portées supérieures à 250 km - ce qui expliquait d'ailleurs notre alliance stratégique avec les EAU et notre implantation pour pouvoir utiliser NOS Scalp EG en cas de grabuge ... Encore un accord bien-pensant que NOUS avons signé et pas nos gentils alliés ultra-libéraux ... =(

On met juste 2 M-113 dans le poids en ordre de combat d'un seul VBCI. :O

Mais où se manifeste la perplexité française ? Et face à quoi ? A partir du moment où Washington donne son accord à l'exportation de la munition, d'une part, et à son intégration sous un vecteur donné, d'autre part, je ne vois pas en quoi nous aurions à être perplexe. Les éventuels problèmes d'intégration aérodynamique seront nécessairement résolus par la définition d'un pylône spécifique si les pylônes standards ne conviennent pas. Quant aux problèmes d'intégration de la munition au système d'arme, ils sont les mêmes pour toute nouvelle munition, et ils se règlent toujours avec la constitution d'une équipe qui bosse à temps plein sur le sujet jusqu'aux tirs de validation. Des nouvelles muns sous Rafale, j'espère bien qu'il y en aura plein d'autres, dans les 40 ans de carrière qu'il lui reste à tirer ! La grosse perplexité que l'on peut avoir, c'est sur le premier pas de cette procédure ... celui qui coûte ... l'accord de Washington.

Le camo russe porté avec des Adidas aux pieds ? :lol:

Non, non, ce sont des japonais (F-2A)

C'est pas la coupe du monde 2010 plutôt ??? Et à vrai dire, tes propos laissaient davantage penser au duo Angola/Congo et à l'incident contre l'équipe Togolaise qu'à l'AfSud.

C'est ça que je ne comprends pas ... comment ça marche, le monobloc ? Autant je comprends l'effet d'un couple quille/dérive monobloc, ou bien d'une dérive à drapeau mobile, autant une surface de contrôle en lacet monobloc, je ne comprends pas. Au mieux, ça va générer un mouvement composite cavalement/embardée, mais je ne vois pas comment ça crée une rotation sans une surface d'appui dans le sens de l'écoulement. Mais les photos hi-def sont splendides. Le PAK-FA n'est plus un "vaporware", il sort de la brume

L'allumage du RBE2 peut paraître suicidaire, mais à bien y réfléchir, il y a pas mal de motifs qui poussent à le tenter, surtout dans une situation d'exercice où le kill n'est que virtuel (et la tournée au bar réelle). Choper de l'info sur le F-22 est déjà une raison. L'enregistrement brut des signaux reste possible (mais pas établi). Valider le niveau de performance du PESA face à un fantôme, pour pouvoir comparer ensuite celles du AESA face au même étalon. Valider si la fonction de "mémoire, suivi et calcul de trajectoire" du RBE2 est pertinente face à cette "menace fantôme". En effet, on sait déjà qu'elle fonctionne très bien face aux appareils qui tentent une évasive dans l'entaille Doppler, alors pourquoi pas essayer avec un appareil qu'on ne peut accrocher que sous certains aspects ... Nos alliés nous l'avaient demandé. Ou si ce n'est pas eux, cela peut être nos futurs clients ... Enfin, tout est possible, sur des bribes d'informations, on peut construire un roman ... surtout une population comme la nôtre, qui récuse l'appellation de fanboys mais qui s'enflamme au moindre fait nouveau concernant notre joujou. ;)

La corruption n'existe pas dans le monde des médias et du journalisme, pas plus que l'indépendance. Un journaliste, comme n'importe qui d'autre, n'a pas vraiment d'intérêt à mordre la main qui le nourrit (à moins d'avoir d'autres ambitions auprès d'une autre main). On a souvent l'illusion d'une liberté d'opinion et d'expression, dans la presse, et on souhaiterait que ce soit le cas puisque c'est un moyen d'altérer les opinions et les jugements dans la population. Mais pour cela, il faudrait que les journalistes n'aient pas de vie ni d'aspiration au bonheur et au confort ... Pour la compétence, c'est un autre débat ...

Elle vont devoir s'habituer au fait que le centre de gravité du monde moderne tourne autour de la Mer de Chine et des ses zones périphériques ... La Corée postule au titre de RFA/RDA locale, l'Australie va vouloir prendre une place d'acteur majeur dans le quartier, le Viet-Nam se voit bien dans en ami proche, mais pas trop, façon Yougoslavie, etc. Si la zone chaude, c'est là bas ... on peut peut être profiter d'un calme relatif pour relancer notre économie/industrie de notre côté, à la manière des Quatre Dragons, ou des Tigres Asiatiques lorsque le monde occidental était principalement occupé à organiser son apocalypse.

Ben non, ça ferait trop large. :-D Je sais bien que ce sont des vues d'artiste, mais à la louche, on peut estimer la largeur du pont dans les 75/80m, et il a l'air long comme un jour sans pain ... Ca sent la course à la grosse b..e avec le USS Gerald R. Ford

Chaque bâtiment d'une série a des spécificités qui altèrent sa signature accoustique. La forme de la coque, les pales de l'hélices, etc. sont les mêmes, mais un coefficient de berniques différent, ou bien un usinage (manuel) différent lors du polissage de l'hélice donne à chacun sa "marque" qui lui est propre. Je présume que PD7 fait référence au Triomphant, suite à sa collision avec le Vanguard. Il est vrai que si les données des flutes acoustiques sont enregistrées, il a dû y avoir un gros dépouillement a posteriori des minutes précédant le "BOUM Scrchchchchch" qui a rendu sourdes leurs oreilles d'or. Et si l'amirauté britannique dispose d'éléments de signature d'un de nos SNLE-NG, il est probable que leurs grands amis d'Amérique les aient obtenues depuis.

Pour autant que je sache, il est plutôt dans une sorte d'émulsion instable, un gros mélange d'eau de mer et de bulles ... ce qui ne simplifie pas les calculs "statiques". S'il est mis en mouvement au sein d'une grosse bulle, je ne donne pas 2 m d'ascension à celle-ci avant qu'elle ne se fragmente en bulles plus petites sous la pression hydrostatique, la poussée d'archimède et la résistance à l'avancement.

Non, ce n'est pas vraiment dû à l'avancée du sous-marin. Il y a bien un effet, mais il est marginal. L'essentiel de l'instabilité du début de trajectoire vient de l'hétérogénéité de la densité du missile, ainsi que du changement de milieu. Le centre de gravité du missile n'est pas le même que le centre de flottaison - un peu plus haut ou un peu plus bas ... et cela peut le faire basculer lors de son mouvement vertical à l'éjection, notamment lorque la vitesse du projectile diminue (et son inertie aussi). Cette bascule doit être maitrisée autant que possible, c'est tout le challenge des tirs sous-marin (en plus de l'équilibrage de la plate-forme de tir). En outre, lors du changement de milieu, on se retrouve avec un centre de flottaison pour la partie aérienne, à composer avec celui de la partie immergée, et toujours le même centre de gravité (ou presque, en fonction du carburant déjà brulé). Le tout à mettre en relation avec le point auquel s'applique la poussée du moteur fusée ...

Accessoirement, un collègue en poste à Levis ("banlieue" de Quebec, sur la Rive droite du St Laurent) depuis 5 ans a pris progressivement un accent similaire à ce que nous, métropolitains, désignons uniformément comme "accent Québecois". Son accent est beaucoup plus épais l'hiver que l'été. Il en plaisante en disant que c'est à cause du froid, et que par -20°C, avec le nez un peu pris mais pas bouché, et les lèvres bien raides, un peu crispées en sourire figé, t'es obligé de parler "Québecois". Je me demande quand même s'il n'a pas quelques éléments de vérité dans la plaisanterie.

En résumé (en italique les infos prises dans l'analyse) : - "centroplane" massif, comme toute la famille flanker, qui se prolonge au delà des tuyères, en "queue de castor" et qui loge une soute similaire à celle du Su-47 - Surface mobile au dessus des entrées d'air (bien vu, G4lly). C'est une alternative au canard. Des "movable LEX section" ou "Povorotnaya Chast Naplyva (PChN)" - Poussée vectorielle, sur des moteurs largement espacés, facilitant le contrôle en roulis. - Confiance importante dans la TVC, au point de réduire les surfaces de contrôle, au bénéfice de la trainée, du poids et de la signature. - 4 soutes : deux larges entre les moteurs, deux petites à l'extérieur, sous les ailes. Les petites sont destinées aux missiles d'autodéfense à courte portée. Ces nouveaux missiles ont des ailettes repliables, ce qui en explique la petite taille. - La canopée et certains panneaux mal ajustés sont propres au prototype et pas représentatifs du futur appareil. D'autres détails sont préoccupants pour la furtivité : l'écart "autour" des entrées d'air, les tuyères rondes, l'IRST, ... La furtivité absolue n'a probablement pas été recherchée : les adversaires potentiels ne disposant pas des S-300 et S-400. - Supercroisière quasi certaine. Après, reste la question de la durée de développement et de l'échéance de l'entrée en service ... Relisez nos posts depuis les premières photos : globalement, nous avions tout bon !! :oops:

En fait, tout est possible, et l'entrefilet d'A&C ne nous informe pas beaucoup. - Nous avons pu allumer le RBE2-AESA pour valider sa performance face au F-22, ce qui permettra de mesurer le progrès, plus tard, avec le RBE2-AESA - Nous avons pu allumer le radar pour mesurer la qualité de la réduction de SER du F-22 - Si l'exercice opposait des formations, et pas seulement des avions isolés, nous avons été vraiment couillons en ayant allumé le radar sans avoir préalablement scindé la formation avec un étagement suffisant pour ne pas se faire tout bouziller en une salve. - Les F-22 ont peut-être quand même allumé leur radar, et il est réellement LPI. Spectra n'a rien vu et ils disent qu'ils ne l'ont pas allumé afin d'éviter que nous ne fouillons trop dans les banques de signaux qui ont pû être enregistrés. - Les F-22 ont peut être allumé leur radar, comptant sur ses capacités LPI, et ont peut-être été détectés quand même par Spectra. Hors de portée de nos MICA, ça ne nous a servi a rien avant que les AIM-120D virtuels ne nous tombent dessus, mais on a quand même mémorisé leur signature et on ne le dit pas pour ne pas les vexer et pour éviter qu'ils ne changent leurs modes LPI. - Ces exercices ne valent rien sur le plan opérationnel, mais seulement sur le plan tactique. En terme opérationnel, la LAM de rafraichissement de situation de l'AMRAAM, à mi-parcours, devrait pouvoir être détectée par Spectra, ainsi que l'activation de l'autodirecteur actif, sans parler d'éventuels DAM. Il est donc probable qu'un (que des) Rafale aurai(en)t survécu. De là à réussir à engager les Raptor en retour, c'est pas gagné, mais bon ... Et il y a bien d'autres possibilités. La réalité n'est certainement pas conforme à ce qui est public/publié. C'est quand même une grosse partie de poker menteur et aveugle. (Méthode Coué Inside)

AV-8 chez les Américains (et j'aurais parié sur B, plutôt que A), et Harrier Gr.X chez les Anglais. ;) Pour le modèle, j'hésitais entre Gr.7 et Gr.9, mais j'y suis allé au flan car j'avais la flemme de vérifier les différences. :-X