Skw

Euh... cela fait un petit moment que les navires de surface, ou même hélicoptères, savent tirer des torpilles. Les premiers tests de tirs de torpilles depuis des navires de surface doivent remonter aux années 1860 ou 1870.

Il y a surtout de bonnes chances que Tancrède se soit mis au cosplay.

Cela s'explique vraisemblablement surtout, dans un premier temps, par la masse de publications scientifiques dans le domaine médical. Il est vrai en revanche qu'il y a un réel intérêt porté à la pratique médicale et ses impacts. Assez peu de disciplines académiques attachées à une pratique vont aussi loin dans l'analyse de leur pratique. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que l'exercice n'est pas opéré dans le domaine militaire. Mais peu probable que tu vois ces retours d'expériences apparaître dans des revues académiques. Ils sont donc plus difficile d'accès et s'échangent moins.

Dans un contexte de conflit haute intensité et et durable... les aspects économiques (au sens large du terme) sont tout bonnement primordiaux : 1°/ la production nécessite-t-elle l'usage de matières premières, matériaux, sources énergétiques, pour lesquels le pays n'est pas autosuffisant ou difficilement capable de fournir l'approvisionnement ? la production nécessite-t-elle beaucoup de main d'oeuvre ? beaucoup de main d'oeuvre qualifiée ? la production nécessite-t-elle un temps important entre entrée de chaîne et sortie de chaîne ? 2°/ le matériel suppose-t-il une ligne logistique et des coûts d'entretien (en termes de ressources, de moyens financiers, humains) importants ? le matériel requière-t-il beaucoup de carburant et de consommables ? beaucoup d'hommes pour l'opérer ? beaucoup d'hommes qualifiés pour l'opérer ? le matériel est-il facile à réparer ? Chacun de ces points doit être modulé en fonction du pays opérant le matériel (ex : on n'a pas les mêmes capacités à se fournir sur les différentes matières premières en fonction des pays, on n'a pas les mêmes ressources démographiques, etc.) puis en fonction des gains opérationnels qu'apporte le matériel en fonction de doctrines données. Autrement dit, le char idoine dans un contexte sera désastreux, notamment économiquement parlant, dans un autre. Désolé d'avoir cassé votre rêve. Tout de suite, ça fait moins rêver quand on doit se plonger dans les tableaux économétriques...

On peut déjà parier sur des mouvements d'adolescentes occupant les rues pour obtenir des licornes.

Juste des tests ? Si le but est de tester de nouveaux systèmes de guidage et matériaux résistants à la chaleur, peut-être cette option suffit-elle ?

Du nation building dans lequel les sélectionneurs sont généralement peu libres, surtout quand ils sont africains plutôt qu'européens, de sélectionner qui ils veulent. Ils sont la plupart du temps la cible de pas mal de pressions pour que tel joueur venant de telle région ou appartenant à telle ethnie soit intégré dans la sélection. Il y a bel et bien construction d'une représentation nationale, mais selon des formes très particulières.

Cela n'est peut-être pas encore signé, mais la commande de 33 nouveaux Eurofighter (en remplacement des T1) a été actée du côté du Gouvernement allemand au début du mois de février. Ces commandes n'apparaissent pas encore sur le tableau. Un député de la CSU ainsi que le Rapporteur de la Luftwaffe au sein de la Commission de Défense. https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Aufatmen-in-Augsburg-und-Manching-Regierung-kauft-33-neue-Eurofighter-id53352606.html

J'étais justement en train de chercher ce contrat. Il daterait en fait de fin 2017, à moins qu'il fût signé un peu plus tard : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-emirats-arabes-unis-lancent-la-modernisation-des-mirage-2000-9-757883.html (quelques passages font d'ailleurs sourire a posteriori).

Hmmm... Ce peut être plus compliqué que cela. On peut très bien avoir un engagement entamé côté pakistanais qui se finit côté indien. Par ailleurs, les missiles ne connaissent pas de frontières.

L'un des deux avions abattues par la défense pakistanaise, tombé côté indien, serait un MiG : https://www.indiatoday.in/india/video/2-iaf-pilots-feared-dead-as-mig-crashes-in-kashmir-s-budgam-1466030-2019-02-27 L'autre avion serait tombé côté pakistanais : une prétendue vidéo du pilote, sonné mais conscient, allongé sur le sol, est disponible sur youtube. ____________ PS : Mes excuses si vous voyez depuis deux jours des smileys un peu inattendus de ma part sur les autres contributions. Petits problèmes techniques... Et je ne m'en rends pas forcément compte de suite pour pouvoir les retirer au plus vite. Le smiley haha sur ton poste, Fenrir, n'était donc pas volontaire... Cela devrait rentrer dans l'ordre vendredi matin. Il n'y a pas un moyen de verrouiller, pour soi même, la possibilité de smiler les autres contributions ?

Comment en viens-tu à cette lecture ? Surtout quand l'on sait la précarité des informations transmises...

Tu n'as pas l'impression d'avoir ici un référendum de nature différente ? On peut très bien imaginer un pays décider, que ce soit par la voix plus directe de son peuple ou plus indirecte de ses représentants, de sortir d'un cadre commun. En revanche, lorsqu'un Etat - que la décision soit populaire ou présidentielle - donne son accord et signe pour l'intégration d'autres membres dans un cadre commun... l'engagement ne vaut pas uniquement pour ta propre pomme mais également vis-à-vis de tes partenaires. Les fondements juridiques ne sont plus du tout les mêmes.

Bonne idée de format ! Pour compléter les remarques (voulues constructives !) je me demande s'il n'y aurait pas une certaine pertinence, bien que le format soit assez court, à donner plus de structure. Quelques suggestions (qui méritent d'être questionnées parce qu'elles ne s'avéreront peut-être pas pertinentes une fois réalisées): - Peut-être introduire le numéro avec l'affichage d'un sommaire ? - On a un peu l'impression d'une suite de news sans qu'il n'y ait de ligne. Peut-être cela est-il voulu ? Sinon, cela ne vaudrait-il pas le coup de présenter ces informations par chapitres. Ex : navire de surface - sous-marins - aviation embarquée - infrastructures à terre - etc. / recherche, innovation et développement - appels d'offres, commandes et contrats - montée en puissance et engagements opérationnels - avaries et naufrages - etc. / Europe - Amérique du N - Amérique du Sud - Asie - Afrique - Océanie, etc. (pas d'idée du mode de classification le plus pertinent et cela dépendra aussi de l'esprit que tu souhaites donner au format) - N'y aurait pas moyen de faire un travail sur les transitions entre les différentes news ? Je n'ai pas de suggestions concrètes, mais je trouve que c'est parfois abrupt. Sans doute que la structuration par chapitres résoudrait partiellement cela. - Même si la vidéo n'est pas forcément très longue, on peut imaginer insérer un chapitrage sur la bande de défilement de la vidéo afin que le visionneur puisse rejoindre/revenir directement sur la partie qui l'intéresse. En tout cas, félicitations pour ce travail.

Aaaaah, tout s'éclaire désormais... Je comprends mieux cette volonté irrépressible chez Trump à construire un mur !

Il y a un crypto-posteur qui va se faire blockchainer.

C'est bien le problème. Quand je parle de clivages profonds au sein de l'opinion, c'est bien à cela que je fais référence. Sur certaines questions particulièrement clivantes, pas besoin d'avoir 50 % d'opinion contraire pour que le pays soit ingouvernable et que l'on risque une longue guerre civile. 15 à 30 % peuvent suffire. D'autant plus dans le contexte de fébrilité politique précisé par Phacochère. L'idée qu'à partir de 50 % d'opinion majoritaire l'affaire est dans la poche est une illusion du jeu démocratique. Qui plus est, et comme cela est souvent le cas dans les conflits de ce type, les militants, sûrs de la légitimité de leur combat, pensaient initialement mordicus que l'opinion métropolitaine suivrait. Ce n'est pas un hasard si la plupart des abolitions de systèmes esclavagistes se sont achevées par des guerres civiles (USA, Brésil, etc.) ou autres ruptures majeures (Grand Trek du côté de la Colonie du Cap).

Si tu t'adresses à Dieu, ton droit est surtout canon.

Vu les nombreux hors-sujets sur d'autres fils et l'importance prise par la thématique, je propose donc ce fil sur les éléments contribuant à et défis à relever pour la structuration d'un cadre fiscal supranational (UE, OCDE, etc.). C'est également le lieu pour traiter des mécanismes de contournement des règles fiscales et des difficultés auxquelles se voient donc confronter les puissances étatiques et leurs services fiscaux. C'est également le lieu pour aborder les aspects de guerre économique se jouant derrière la mise en place de règles fiscales. Ce peut être également le lieu pour évoquer les impacts économiques et budgétaires que peut induire cette perte de contrôle des pouvoirs étatiques sur certaines de leurs recettes fiscales. *** En revanche, ce fil n'est pas le lieu pour s'écharper sur la définition de ce qu'est un système fiscale juste ou efficace ou se plaindre du fait que l'on paye trop d'impôts. Pour cela, rendez-vous au bistrot... Je vous y attends ! *** Je commence avec cette traduction synthétique et relativement sommaire d'un article paru dans la SDZ :

Je ne le vois absolument pas de la sorte. Je n'ai pas d'éléments extrêmement solides, mais j'ai l'impression que la diplomatie kurde, ou du moins les bribes de diplomatie kurde, compte surtout sur la France pour faire valoir auprès de ses voisins l'intérêt pour l'Europe de s'activer et de s'investir régionalement. Jusqu'à présent, je n'ai pas l'impression que ce soient les Américains, même si certains au Pentagone sont clairement soucieux du peu de considération portée aux composantes kurdes, qui se sont investis dans cette voie. Effectivement, le fait que la France ait été prise comme intermédiaire pour porter au niveau européen - mais avaient-ils vraiment d'autre choix ? - ne va sans doute pas jouer en faveur de la cause kurde. On en reviendra toujours aux mêmes lectures expliquant que les Français cherchent à faire porter leur politique étrangère par leurs voisins. Pourtant, il y aurait sans doute ici l'opportunité pour façonner un embryon d'implication stratégique européenne. Pas sûr que ce serait dans l'intérêt des Américains, et peut-être le choix par Washington de finalement y laisser 200 hommes n'y est pas étranger. L'autre souci, côté européen, est une certaine tradition de la diplomatie allemande au Moyen-Orient. Ils se sont généralement contentés d'entretenir des relations avec les représentants étatiques, à l'inverse de ce qu'ont pu faire les Américains, Français ou Russes en conservant des contacts avec l'ensemble des acteurs de la région. Par exemple, les Allemands ont en apparence, sans doute pour contenter Erdogan, rompu tout échange avec le PKK depuis quelques années déjà. A l'heure où Merkel nous vante le multilatéralisme... M'enfin, on est bien capables d'envoyer des hommes sans qu'il n'y ait de réelles réflexions au niveau européen sur ce que devrait être la relation entre régions kurdes et régime syrien. Parce que cette question sera sans doute encore plus épineuse que la protection des régions kurdes face aux éventuelles intimidations turques.

Quand on sait le nombre d'exilés syriens que l'on a recalés aux frontières de l'Europe, notamment par peur que certains puissent justement être des terroristes, on peut bel et bien se demander à qui l'on a retiré la dignité. Je ne dis pas que la France ne doit pas assumer ses responsabilités... notamment car j'estime qu'il n'est jamais bon de s'abaisser au niveau de ce que l'on prétend combattre. Mais disons qu'aborder la question du sort de ces belligérants sous l'angle de la dignité dans un contexte général où l'indignité à très largement trouvé son empire m'apparaît assez kafkaïen...

Sait-on à partir de quelle distance minimale et maximale du groupe de cibles cette possibilité de tir-en-salves est disponible ? Parce que le Brimstone 2 est donné pour une distance de 40-60 km. Mais il n'est pas sûr du tout que la distance maximale pour tir en salves soit aussi élevée. A l'inverse, probablement que la salve ne peut pas être tirée de trop près si la frappe multiple est uniquement séquencée/sérialisée. Sait-on approximativement combien de secondes entre les moments où les différents éléments du BONUS tapent ? Parce que c'est surtout cet intervalle qui laisse de la latitude pour que le composant suivant puisse trouver une nouvelle cible... Cette question du laps de temps disponible pour acquisition de la cible semble ne pas être un aspect secondaire : "The only miss during the trials involved a very short range shot in which the missile did not have enough time to effectively acquire its target." (https://missilethreat.csis.org/missile/brimstone/) Il faut un certain temps disponible pour retrouver une cible. C'est en partie pour cette raison que j'ai tendance à penser, peut être avec erreur, que le système ne repose pas que sur une approche séquencée/sérialisée.

On peut imaginer que les brimstones suivent différents plans de vol, à l'aide de la navigation inertielle, pour se répartir spatialement les cibles au sein de la box. Autrement dit, on n'a pas forcément l'asservissement direct d'un missile à une cible prédéterminée, mais l'idée que le missile privilégiera par son approche la cible qui, tout en satisfaisant les critères, se situera au plus près dans son plan de vol.

De toutes manières, vu le nombre d'autres radars ayant déjà été détruits sur le territoire, que ce soit sur fréquence VHF ou autres, il doit y avoir pas mal de trous dans la raquette. Autrement dit, si le réseau compte quelques radars en fréquence VHF - plus simples à brouiller et décevoir - sans pour autant pouvoir compter sur les autres composantes absolument nécessaires à la qualité du réseau, probable que l'acquisition de cibles soit un sport difficile. Qui plus est, avec une couverture territoriale qui n'est surement pas optimale, les avions/drones doivent pouvoir s'approcher des radars pour frappe avant même que la riposte ne puisse toucher.

D'après ce qui filtre des communications MBDA, l'opérateur semble devoir définir une box par salve donné, au sein de laquelle l'ensemble des brimstones frappent. A voir si la distribution des cibles se fait automatiquement avant départ des missiles ou si elle se fait par sérialisation une fois la salve lancée. Sachant que l'on est censé être sur des cibles mouvantes et potentiellement rapides, spécificité qui a d'ailleurs amené MBDA à introduire de nouveaux développements sur le missile, j'aurais plutôt tendance à pencher pour la première option. Mais pas impossible également qu'il y ait cette idée de sérialisation. En revanche, si l'on veut frapper deux boxes différentes, j'ai bien l'impression qu'il faille pour l'opérateur faire partir deux salves distinctes.