Skw

Ben maintenant on le sait... On ne pourra plus incriminer le stagiaire

Si cela te perturbe tant que cela, tu peux rajouter un paragraphe sur cette page wikipedia dans la partie "prise de positions - et idioties colportées" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Schwartzbrod A observer la liste de ses principales publications, on perçoit que sa fixette sur Dassault n'est pas nouvelle

Les fumigènes viennent également masquer les visions thermiques ? Ou peut-être a-t-on des fumigènes à brouillage thermique et d'autres sans brouillage, ce qui laisserait un certain avantage aux tankistes en face d'unités ne disposant pas d'armement à visée thermique ? Merci de m'éclairer sur le sujet ;)

Ou peut-être tout simplement en sélectionnant le seul candidat opposable par défaut. 1/ Un wikileak a révélé a posteriori que les diplomates américains ne croyaient pas vraiment à la victoire de LM ou de Boeing sachant notamment les différends diplomatiques. Sans doute les négociateurs des autres candidats étaient-ils conscients de cela. Le MiG-35 et le Gripen NG étaient essentiellement des démonstrateurs ou avions de papier. Sachant que l'on commençait à venir poindre la problématique capacitaire côté indien, cela laissait peu d'alternatives. Qui plus est dans l'optique d'un make-in-india, l'Eurofighter ne représentait pas la pire des options. 2/ Entre 2009 et début 2011, on pouvait encore croire au développement des potentiels air-sol de l'Eurofighter, même si l'on avait pu commencer à déceler les limites du vecteur en la matière au cours de l'intervention militaire en Libye. On est bien d'accord, cela n'en aurait pas fait un spécialiste de la pénétration basse-altitude, mais on pouvait alors imaginer mieux que ce qu'il est devenu par la suite. En revanche, et il faudra vérifier cela au travers de communications officielles, les Indiens semblent avoir pour l'instant fait l'impasse sur l'AASM. Problématique de coût, sachant que les SCALP et Meteors doivent déjà coûter une blinde ? Volonté de tirer un armement local ? Idée d'employer en priorité le Rafale dans une fonction stratégique et de frappe à distance sur les cibles terrestres et aériennes à haute valeur ?

On a d'ailleurs toujours de TRES lourds soupçons sur la procédure autrichienne : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20121107trib000729484/corruption-eads-allemagne-pris-dans-la-tourmente-du-contrat-eurofighter-en-autriche.html (j'indique le lien pour rafraîchir les mémoires, mais on a eu de nombreux développements depuis cette date qui n'ont pas toujours été repris dans la presse francophone) L'enquête n'est toujours pas close. Un député vert qui fut un temps à la tête de la commission chargée d'enquêter sur ce dossier, Peter Pilz, en a d'ailleurs remis une couche cet été. On peut considérer que c'est de l'acharnement venant d'un député qui n'est pas un grand fana des contrats d'armement. En fait, la justice peine à accéder aux différents éléments qui lui permettrait d'établir toutes les relations et ainsi amener à des condamnations. Un jour où j'aurai du temps, vraiment beaucoup de temps, j'essaierai de faire une synthèse en français, car celle-ci n'existe pas dans notre langue ni même en anglais à ma connaissance, de tous les développements autour de cette affaire. Pour les quelques germanophones du forum : https://de.wikipedia.org/wiki/Eurofighter-Affäre http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/1562195/Eurofighter_Staatsanwaltschaft-liegt-Prufbericht-vor http://www.news.at/a/eurofighter-gegengeschaefte-geheime-liste http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/schweiz-darf-oesterreich-beweismittel-zur-eurofighteraffaere-geben/story/23811336 http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/eurofighter-in-oesterreich-maulwurf-im-ministerium-1.2550232 En lisant les multiples développements, on voyage sur l'ensemble du continent européen : Autriche, Allemagne, Suisse, Malte, etc.

Tu peux voir ces chiffres de façon différente, surtout quand on sait l'importance du poids diplomatique du pays exportateur. La France est parvenu à exporter presque autant d'avions de chasse que l'UK, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne réunies. Effectivement, côté fanboys, on préfère voir dans le succès d'une vente la supériorité d'un matériel par rapport à la concurrence. Pourtant, la dimension diplomatique est loin d'être négligeable.

En fait, je me suis planté dans les intitulés d'opérations. L'operation source est celle qui fut menée à partir de midget submarines en septembre 1943. Là, c'est probablement suite aux raids aériens britanniques du printemps 1942. Mais je ne me souviens plus du nom de ces opérations.

Apparemment,après quelques recherches, ce serait plutôt après l'opération Source. La morphologie locale ressemble davantage au Faettenfjord. J'ai trouvé d'autres photos indiquant en légende le Faettenfjord :

Radar.

A coup sûr, le Tirpitz. Plus hypothétiquement, je dirais qu'il était alors en réparation dans le Faettenfjord. A moins qu'il soit déjà positionné à Tromsoe faisant alors guise de batterie cotière... avant son naufrage.

Dassault a-t-il déjà procédé de la sorte avec d'autres clients de ses avions militaires ? Notamment en ce qui concerne la commande/réception du carburant ? Henri avait très probablement saisi ;)

Je vois mal comment Dassault aurait pu s'engager sur un tel chiffre de disponibilité sachant que ce ne sont pas ses employés qui sont chargés de la maintenance. Si ce chiffre est exact, j'imagine que cela cache autre chose. Par exemple, le consortium Rafale n'a-t-il pas des objectifs en matière de logistique et de livraison pour assurer une disponibilité théorique à 75 % ? Edit 1 : Voilà ce qu'on peut trouver sur ce lien : http://www.defensenews.com/articles/india-inks-deal-with-france-for-36-rafale-fighter-jets C'est un peu différent de ce que l'on trouve dans le twit que tu as pu citer. Edit 2 : Quelques précisions intéressantes : https://in.news.yahoo.com/india-seals-deal-france-36-rafale-fighter-jets-124343009.html Il semblerait donc que cet objectif de disponibilité soit pour lors effectif sur les 5 premières années, avec possibilité de renouvellement. Je me demande si ce n'est pas dû côté indien à une certaine prise de conscience quant à la limite capacitaire à venir et la nécessité par conséquent d'avoir un taux de disponibilité important sur le Rafale. Autrement dit, quand on lit cela "with an option to extend by 2 more years for an amount already committed by the French side", on se doute que les Indiens ont dû s'engager à verser une certaine somme pour avoir un tel taux de disponibilité garanti d'un point de vue logistique... et qu'un prix a déjà été conclu dans le contrat pour deux ans de plus de PBL support. Autrement dit, si les Indiens ne peuvent plus se le permettre budgétairement ou qu'ils font un autre choix, ils n'auront pas forcément un tel taux de disponibilité.

Je dirais même plus... des PA avec des avions opérationnels sur le pont

C'est aussi une bonne nouvelle en vue de futures exportations. Sur ce genre de produits, si tu ne vois pas de dynamiques en matière de développement régulier, ça ne t'invite pas à rejoindre la communauté des utilisateurs. C'est un peu ce dont a pu souffrir l'Eurofighter ces dernières années. Inversement, si tu sens que les utilisateurs du produit sont prêts à faire de nouveaux développements, tu rejoins plus facilement la bande. En ce sens, l'Inde semble être un client bien plus intéressant pour que l'Egypte par exemple. Cela a été pas mal théorisé en marketing. Le client devient en fait une part constitutive du produit que tu vendras ultérieurement à d'autres.

La vente d'armes ne se conçoit pas tout à fait comme la vente de voitures. Si jamais tu autorises la vente d'armes à un illuminé qui s'avère un risque pour la paix régionale, tu risques de le payer d'une manière ou d'une autre dans la diplomatie internationale. Le prix pourrait être bien plus lourd que les bénéfices obtenus en vendant l'armement.

La RAF confirme que certains de ses avions ont été récemment ciblés par des missiles sol-air de l'EI aux alentours de Mossoul. Usage de flares côté britannique. Apparemment, très forte intensité de la RAF sur Mossoul. http://www.bbc.com/news/uk-37450080

Depuis quelques années, c'était plutôt cela : https://www.youtube.com/watch?v=S-UzaZjSNd8

Décision propre à LM ou subtilement soumise à LM par le Pentagone ? la Maison blanche et son Ministère de la Défense ?

Il me semble qu'il n'était pas directement question de Rafale M dans le cadre du FX-2 brésilien.

JYLD est un gros bull trap

Pas grand chose pour l'instant... Mais c'est le genre de choses qui aura des impacts à long terme sur les moins suiveurs. M'étonnerait que les Allemands sautent à pieds joints dans la prochaine aventure proposée par le GO américain... déjà qu'ils était plus souvent aux abonnés absents qu'autre chose. L'opinion publique italienne pourrait bien faire pression sur ses dirigeants dans le cas d'une nouvelle sollicitation. En France, il en serait probablement de même. Bref, peu à peu, on perçoit que ça suit de moins en moins dans les opinions publiques. Si les US estiment qu'un appui des britanniques, canadiens, australiens et danois suffit pour le futur, cela peut continuer à durer un moment. Mais ils réduisent le nombre de vassaux mobilisables à toute heure de la journée.

Ouaip... jusqu'à ce que les élus passent à la trappe car leurs situations étant intenables face aux opinions publiques. Du côté du Pentagone, on s'en fout peut-être, mais c'est le genre de trucs qui pourrait se payer sur le long terme.

Si jamais cela se confirmait, cela pourrait avoir des conséquences considérables. On imagine bien évidemment les suites à plus ou moins long terme sur la vie politique américaine. Mais, surtout, c'est l'impact que cela pourrait avoir sur les alliés... Il y a des Australiens, Britanniques et Danois impliqués dans l'histoire. Dans l'optique de futurs conflits, les alliés auraient à se demander si c'est bien avec la maison blanche ou avec le pentagone qu'ils s'allient dans les faits.

Plutôt, oui. Mais cela dépend aussi de l'inflation/déflation.