Skw

Le rentier, c'est aussi celui qui vit du revenu de ses investissements. Dans ce cas, il n'est pas forcément contre un effet de levier.

Ouaip... Mais si l'information se confirmait, cela ne m'étonnerait pas forcément tant que cela.

Qui plus est, aussi près des côtes, l'aviso n'expose pas la même surface de touche.

Intéressant cet élément : Certains se demandaient quel pouvait être le sens à envoyer ces 4 Caesar du côté de Mossoul. On a peut-être un élément de réponse.

La France est un pays en voie de développement qui profite de sa main d'oeuvre bon marché pour vendre sa camelote aux quatre coins du monde. En étant plus sérieux, si ces chiffres sont vrais, j'aimerais bien lire une restitution de l'historique qui a amené HAL dans une telle situation... ça doit valoir le coup d’œil.

Ils sont limités à l'AVE (action vers l'eau)

Je n'imaginais pas cette option.

Dans cet esprit, tu peux défendre l'acquisition d'une flotte réduite de Rafale dédiée aux missions de frappes nucléaires. Ne jamais crier victoire trop vite ;)

Aux hautes-sphères, on a déjà une idée des arbitrages qui seraient faits en cas de vente à l'Inde de Rafale made-in-merignac ? Les crédits budgétaires alloués habituellement à l'acquisition des Rafale seraient-ils redistribués à l'Armée de l'Air, que ce soit pour de nouveaux achats, de nouveaux rétrofits ou de nouveaux développements ? Ou les crédits seraient-ils attribués aux autres forces ? Il me semble que les achats Egyptiens et Qataris ont surtout permis de combler les trous, c'est à dire assurer l'acquisition de Rafale à sortir que le gouvernement français n'avait pas prévu d'acheter. Je sais bien qu'on a une élection présidentielle et un possible changement de majorité dans quelques mois. Néanmoins, on n'a pas des exemples antérieurs qui pourraient nous indiquer comment cela se passe habituellement ?

Le cas est un peu différent, me semble-t-il. Si je me souviens bien, avec Thomson et Snecma, Dassault a octroyé une avance financière conséquente (50 % du montant total) sur les études, production et tests de l'ACX. lls ont également financé une partie du développement du Rafale A sur fonds propres, me semble-t-il. En outre, le développement semble avoir été contraint par des raisons budgétaires d'origine gouvernementale plus qu'autre chose. Les vrais connaisseurs du programme corrigeront peut-être certains des points que j'avance, mais j'ai l'impression que Dassault a plutôt mieux tenu ses engagements que la sphère étatique dans cette histoire. Je ne crois pas que LM ait eu a s'adapter à de telles facéties budgétaires... à moins que j'ignore quelques épisodes.

Ca pourrait plaire à l'électorat survivaliste. Il y a un vrai créneau électoral à prendre

La question de la masse n'est pas négligeable. Si tu es dirigeant chinois et que tu assures à une start-up locale de pouvoir se développer de manière privilégiée sur un marché comptant une classe moyenne de plus de 100 millions d'âme, en attendant que celle-ci intègre de nouveaux ménages, ce n'est pas la même chose que lorsque tu proposes la même chose en tant que dirigeant d'un pays de 10 millions d'habitants.

Question aux admins : On a le droit de faire du topic building ? Parce que je me verrai bien remplir trois pages de données indiquant qu'on est repartis pour 12 mois de négociations d'ici le retour de Teenytoon Pour rappel, dernier poste de l'intéressé :

Ressources et influences sont deux choses très différentes. Cela ne veut pas dire que les deux aspects ne peuvent pas se rejoindre par certains aspects. Tu peux très bien imaginer une intervention en vue d'accaparer une ressource qui fera perdre en influence. Inversement, tu peux très bien concevoir une intervention visant à assurer ton influence dans une région sans que cela n'apporte rien en termes de ressources naturelles. Ensuite, j'aimerais bien voir le listing des conflits basse, moyenne et haute intensités depuis 20 ans à l'échelle du globe pour avoir une idée du ratio, tout en sachant qu'il serait très difficile de déterminer précisément les réels tenants de certains conflits et interventions. Si tu veux assurer la paix, tu n'essaie pas forcément de renter dans le tas du plus fort que tu peux. Si la situation l'exige, tu envoies du lourd. Ce fut le cas en Yougoslavie ou au Kosovo, voire dans une moindre mesure au Mali. Dans certains cas, une action brève sur les individus les plus agités peut suffire à calmer les esprits. Parfois, tu te plantes et tu envenimes la situation plus qu'autre chose. Les missions de paix sont des questions de dosage.

J'ai tendance à penser que cette citation, très largement colportée, a d'une part ses limites et d'autres parts plusieurs lectures possibles. 1/ Oui, il y a une bonne part de vrai dans la citation. Néanmoins, on a tout de même vu des conflits importants et des interventions militaires dans des contrées où les ressources s'avéraient limitées. L'Afrique fut d'ailleurs l'objet d'un nombre relativement important d'interventions. Cependant, celles-ci ne sont pas forcément très médiatiques. Les interventions étrangères ne s'y font pas forcément avec des moyens très lourds et sur des durées très longues. On a donc tendance à sous-estimer l'interventionnisme dans ces régions. 2/ Oui, l'approvisionnement en ressources naturelles peut être la raison première d'une intervention. En revanche, on peut aussi considérer que les ressources naturelles locales sont parfois plus un élément qui vient rendre possible l'intervention. Disons qu'un homme d'Etat aura tendance à revenir sur son intention d'intervenir s'il sait que la guerre est trop coûteuse d'un point de vue économique, quand bien même il juge le passage à l'action nécessaire. L'opinion publique pourrait notamment lui reprocher d'avoir fait abstraction des trop grands coûts économiques pour le pays. Si dans l'équation, tu rajoutes la possibilité pour ce pays de limiter le coût économique de l'intervention par des retombées en matière de contrats et de droits d'exploitations pour les entreprises nationales, le passage à l'action devient économiquement possible. Autrement dit, j'ai parfois l'impression que les ressources sont plus un élément de l'équation que la raison exclusive de l'intervention.

Avec la politique à taux bas de la BCE, il y a de vraies questions qui se posent sur le secteur bancaire allemand. Cette amende, même réduite, ne tomberait pas forcément bien pour la Deutsche Bank. Pour rappel, la petite histoire dans la grande histoire : http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0211215708943-un-lanceur-dalerte-de-deutsche-bank-refuse-une-recompense-de-8-millions-2021696.php

Le problème, c'est que la qualité du travail d'un Ministère de la Défense dépend aussi des latitudes que l'on lui laisse. Au moins, sur ce plan, il semble que Hollande ne lui ait pas imposé tant d'entraves que cela. Surtout, il n'a pas cherché à phagocyter précocement les éventuelles retombées médiatiques de son Ministre de la Défense. Evidemment, à chaque contrat d'armement valant le déplacement, il se débrouillera pour être sur la photo. Mais cela interviendra à la fin du processus. De manière générale, j'ai l'impression que les dossiers politiques traités par des ministres compétents et à l'ombre du jeu médiatique connaissent un bien meilleur sort que ceux qui sont récupérés et mis en avant par la présidence.

Un article exposant quelques spécificités du Gripen NG brésilien (en portugais) : http://www.defesanet.com.br/gripenbrazil/noticia/23444/Gripen-F--O-Caca-Biplace-da-FAB-e-o-Futuro-da-Forca/ Programme de développement et de livraison :

Il faut voir quelle sera la portée réelle du dispositif... mais je trouve l'idée assez révolutionnaire. Tu peux imaginer l'ONU, pour autant qu'elle conserve un peu d'influence dans les années à venir, reprendre le concept dans le cadre de futurs conflits. A voir ce qu'il adviendra, mais cette idée de mettre en situation de témoin le citoyen du monde vis-à-vis de certaines situations conflictuelles pourrait avoir des conséquences que l'on n'imagine pas encore.

Le Ministère de la Défense russe retransmet apparemment en livestream une vue de caméra embarqué sur drone et de caméra terrestre sur Alep : http://fr.mil.ru/fr/news_page/country/more.htm?id=12096084@egNews

Il a acheté une maison dans le coin ? L'avantage de Casanova, c'est qu'il est sur plusieurs coups à la fois. J'annonce pour les trois mois à venir : Rafale, Rafale M, Caesar, A330 MRTT

Ouaip, je m'en doutais. En revanche, d'après le trailer, j'ai l'impression que la série traite également du programme et de son développement. Alors que le film traitait essentiellement de l'opération visant à détruire le centre. En outre, j'ai l'impression que la série évoque également les stratégies ambiguës qu'ont pu avoir certains norvégiens vis-à-vis de l'occupant. Dans le film, il me semble que cet aspect était complètement laissé de côté. Bon, pour l'instant je n'ai pas encore visionné les épisodes, que j'ai enregistrés. J'aurai peut-être une autre lecture après visionnage.

Alstom ne va pas forcément si mal. En revanche, les politiciens français n'acceptent pas la fermeture d'une usine du groupe, qui n'a plus vraiment de raison d'être étant donné les faibles commandes sur le créneau des locomotives de fret, et le transfert de 400 employés depuis le site de Belfort vers celui de Reichshoffen à 200 km de distance. Honnêtement, on a connu des relocalisations plus dures que celles-ci. Si jamais les politiques voulaient dynamiser la vie économique et assurer des emplois, ils faciliteraient la vente de biens immobiliers cédés pour cause de mobilités professionnelles contraintes en acceptant de ne pas prélever de taxes sur la transaction. Cela faciliterait la mobilité géographique des employés et rendrait moins compliquées les adaptations des outils industriels par les entreprises au sein du territoire national. Mais il est plus facile pour les politiciens, de gauche comme de droite, de protester devant les caméras contre la méchante direction d'Alstom qui essaye de préserver/améliorer sa compétitivité. Les seuls qui ont un peu plus de légitimité à montrer leur déception, ce sont les élus locaux du côté de Belfort... car cela risque effectivement d'être un coup dur pour le territoire.

Le Ministère des affaires étrangères britannique vient de publier un rapport, quelque peu acerbe, concernant l'engagement franco-britanno-américain en Libye : Quelques éléments sur la rédaction de ce rapport et son contenu : https://www.theguardian.com/world/2016/sep/14/mps-deliver-damning-verdict-on-camerons-libya-intervention

Où as tu vu des leçons ? Je me contentais de constatations : pas forcément besoin que quiconque s'en mêle pour que les Saoudiens soient déstabilisés.