MIC_A

De leurs futures tarifications du Kw-h/Gaz et de l'air qu'ils respirent en premier lieu en sus de la dépendance vis à vis de la Russie et du tropisme US qui reste difficilement compréhensible. Pour nous des leçons "d'exemplarités" et "modèles" d'écologies tronqués/biaisées et la merde que la partie nord Est de la France ramasse comme pollution jusqu'à Paris et ou on nous fait croire que ce n'est que de notre fait ! Avec leurs nouvelles orientations, même avec zéro émission de CO2 en France une partie restera dans le brouillard Teuton, Amen !

La frontière semble mince entre les deux appellations "tactique" et "pré stratégique" l'avertissement lui est clair quand à son utilisation suivant le niveau d'intensité de l'attaque ! Mais je veux bien une définition claire pour chacun de ces termes et connaitre les dernières avancées sur cette "doctrine".

Si c'était aussi simple ça se saurait mais je reste en phase avec la première partie de ton propos ! Comme je l'ai écris, tu n'attendras pas que l’ennemi se pointe à ta frontière et ça il le sait car tu lui auras démontré avant que tu peux le toucher "en préventif" chez lui et lui aussi pourra faire de même avant l'escalade du purement stratégique ce qui n'a plus aucun intérêt pour l'envahisseur. Chez nous la doctrine semble avoir évoluée et suivant le conflit on ne s'interdit plus d'utiliser ces armes tactiques même contre un pays qui ne disposerait pas de la bombe H mais pourrait nous "déborder" en conventionnel ou menacer nos intérêts. En dernier recours, si nous étions quand même envahi, ça sous entendrait que nous avons hésité sur le recours au stratégique et ça signifierait qu'une bonne partie de l'Europe y est passé, les US ne se gêneraient alors plus pour nucléariser notre territoire et en terminer avec la progression de l'ennemi sans jamais s'exposer directement (pas de bombardement direct de son territoire). L'emploi d'armes "tactique" me fait tiquer quand on reste attentif aux ordres de grandeurs des puissances de destruction de ces armes 300Kt pour un ASMPA bombe thermonucléaire ( quasiment 15 à 20 fois la puissance d’Hiroshima ou Nagasaki qui étaient il faut le préciser des bombes "A" pas "H" donc moins destructrice mais plus radioactive) ou pour une bombe B61 dont j'ignore à ce jour quelle variante de cette bombe déclinée dans une palette assez large (de 0.3 à 100Kt) de puissance sont stockées actuellement en Allemagne et dont son remplacement par la B61-12 (100Kt) serait en cours (20 bombes) qui est aussi la pierre d'achoppement pour les russes dans le déploiement d'armes nucléaire. La destruction attendue de ces armes étant variable suivant l'altitude choisie ainsi que les retombées radioactive. Le risque pour tout le monde c'est les EMP générés qui pourraient rendre toutes les armes et vecteurs numérisés transmissions comprises inopérants en sus des équipements d'infrastructures dans le périmètre impacté. La miniaturisation des composants électronique y étant particulièrement sensible même si les matériels militaires sont "durci" mais pas 100% garantie. D’où peut être l'intérêt de conserver des matériels rustiques dépourvus d'électronique. Mais avant de voir des hordes de chars déferler, les prémices seront la destruction des systèmes de détections/transmissions à commencer par les satellites.

Ben je veux bien mais du coup tu la largues ou ta bombe, si les chars sont déjà à ta porte, sur ton propre territoire ou celui du voisin juste à coté, en préventif ? Le but premier des armes nucléaires est de dissuader et de démontrer que tu as le pouvoir d'infliger de lourdes pertes malgré tout directement sur le territoire de l'agresseur et l'amener à réfléchir s'il s'entête. A ta porte, c'est conventionnel ou capitulation, je n'imagine pas ma propre armée faire péter une arme nucléaire sur son sol et créer un nomansland durable en plus des victimes dans sa population. Celui qui t'attaque vise en général tes richesses et fera tout pour les préserver avant de se les accaparer, plutôt qu'un champ de ruine radioactif si c'était son but premier (riposte nucléaire). Le nucléaire doit continuer à faire peur sans jamais être utilisé avec suffisamment d'incertitudes liées à leurs développements constant qui repoussent les possibilités d'interceptions même pour celui qui penserait posséder l'arme ultime.

J'ai bossé en construction et réparation navale, j'ai côtoyé pas mal de ces équipements (montages/déposes) venant de différents fournisseurs, c'était pour la plupart des modèles hydrodynamique (huile et eau) pour moteurs semi rapide (420/520 tr/mn) en montage tandem sur un même réducteur. J’intervenais souvent en mer pour la marque de moteur que je représentais mais pas que et la possibilité de découpler un moteur principal de son réducteur facilitait bien les choses lors d'interventions sur un moteur. Systèmes qui amortissent des variations de couples/vibrations, torsions, du moins pour les modèles hydrodynamique... Là, le montage est très différent mais je ne voyais que ça pour découpler la TAG des moteurs électrique, néanmoins tu précises "à disques" c'est un système à friction et commande hydraulique ? Merci pour la précision. Je n'ai jamais eu le loisir de voir ce genre de montage (plutôt orienté marine de guerre) mais la séquence de stop et inversion du sens de rotation des moteurs électrique avec freinage de ce dernier avant le "reverse" , ça doit bourdonner et dissiper coté intensité électrique dans les armoires dédiées aux freinages ! J'imagine que la même manœuvre avec hélices à pas variable semble "plus rapide" de prime abord mais en y regardant de plus près, ces matériels demandent un délais de variations du "pitch" avant de passer en inversion et c'est le message que gianks voulait peut être faire passer. surtout aujourd'hui, ou tout est informatisé et bardé de capteurs qui permettent différentes opérations combinées en un laps de temps réduit.

@ARMEN56, les accouplements au niveau du réducteur sur ton plan sont débrayables (entre ligne arbre moteur électrique et réducteur)?

Oui mais le tournedo est t-il encore crédible pour pénétrer des défenses actuelles et à venir ?

Fonctionnement assez aléatoire sous Firefox, sur les commandes "citer" les "j'aime et consorts" et surtout les images qui n'apparaissent plus! Obligé de jouer avec Ublock de Firefox (suspendre puis le remettre) et de rafraichir la page pour finir par les faire réapparaitre mais dès que l'on quitte le Forum et on y revient, rebelote ! Qu'est-ce qui à changé depuis ?

La vache ! Vu les remous sur les deux vidéos, j'imagine les efforts engendrés sur les hélices et arbres/butés/réducteurs sur un navire lancé à pleine vitesse ou d'un coup on lui demande "en arrière toute" ! C'est un coup à perdre une pale ou une hélice, si fragilité il y a sur l'ensemble de la transmission !

Là, je ne mettrais pas ma main au feu ! Surtout avec les promesses de GE non tenues qui ont dégradé les relations par la suite entre GE, notre GVT et EDF, un de ses clients majeurs ! Pas sûr que l'activité "turbines" reste en France à terme et les vues US sur la branche en question qui ne dataient pas d'hier avec une histoire rocambolesque juste avant le rachat.

@ SKW, le rachat de la branche d'Alstom à GE est semble t-il en cours et imposé à EDF par le GVT aux dernières nouvelles (30/11/2021), j'ignore si cela concerne que la partie vapeur ou l'ensemble avec les turbines à gaz ! Assez cocasse comme situation alors que c'est notre PDT qui avait supervisé la scission sous la mandature Hollande!

Gaz et nucléaire, dans les deux secteurs les sociétés Allemande sont bien présentes et pourront à loisirs "manger à deux râteliers" sans états d'âme. Justifiant l'exploitation du nouveau gazoduc avec la Russie au passage ! Avec comme autre "arme" des normes draconiennes coté gaz (traitement des rejets) qui leurs donnera l'avantage sur leurs concurrents.

Sacré pied de nez aux verts qui vont avoir la rage, j'attends avec délectations les réactions des Jadot et Pompilli ! Pour le Gaz c'est pareil, (bilan carbone) du coup on garde nos chaudières au gaz en France ?

Franchement, ça leur va bien, qu'ils continuent, ils sont sur la bonne voie mais qu'ils ne viennent pas chouiner derrière.

Putain, ces décisions à l'emporte pièce ça commence à bien faire ! D'un coté on te casse les nouilles sur le développement durable et le recyclage/remise en état de tas de trucs et là on t'oblige à virer ta bagnole à la casse alors qu'elle est encore fonctionnelle ! Ils sont mignons tout pleins ses pseudos écolos mais comme j'aimerais que les secteurs des transports, artisans et j'en passe impactés les envoient paitre en n'intervenant plus dans la ville et les laisser dans leurs merdes. Comme si tous avaient les moyens de se payer une auto neuve ou il n'est pas sur qu'elle soit encore d'actualité les années suivantes à l'allure ou ils pondent leurs normes. Et après on vient te bassiner sur le bilan carbone, rien de cohérent la dedans !

Est-il encore audible/crédible au niveau Européen ? Que va t'il sortir de la concomitance de la prise de fonction en janvier 2022 de la présidence Européenne et de l'élection présidentielle en France ? Plusieurs fers au feu et pas des moindres, bon courage !

Z'ont intérêt à prévoir de la thune pour arriver au niveau opérationnel d'un Rafale si jamais le besoin s'en faisait sentir (stock de pièces détachés et main d’œuvre qualifié)! Idem pour l'armement, la guerre, la vrais, ne laisse que très rarement le temps de se retourner, contrairement aux "scénarios "virtuels" ou si on a foiré on recommence. Oui, je sais, avant d'arriver en Suisse il y a des voisins à traverser mais si les voisins ont besoin d'un soutien "massif à 'instant T " sur la durée, il se décidera ou se passera quoi si l'agresseur n'a n'en rien à faire de la neutralité Suisse (ou avec le F35 elle l'a pratiquement perdue)?

Tiens, le concept de la fusion de données aussi poussé ne me semble pas aussi présent sur la plupart des modèles en services et le F35 puisque plus "moderne" semble pourtant avoir avalisé ce concept en le poussant à l’extrême (connectivité) sans pour autant maitriser toutes les "briques" employées actuellement d’où une partie de ses soucis actuel mais pas que et en poussant à l’extrême la furtivité de forme au détriment des qualités de vol. Il est évident que les Us imposent de fait le standard qu'il leur chante quand ça leur chante et coté recherches/développements nous sommes des nains coté budgets alloués mais pouvons aussi faire équivalent voire aussi bien ou mieux avec moins tant la rationalisation dans ce domaine est de mise comparé à la gabegie chez eux. Vendre un concept (moi je dirais imposer) ok mais le vendre alors que le fournisseur est loin d'avoir résolu tous les problèmes (prototype) et accepter en sus d'en acquérir des versions "dégradées" ne se rencontre pas dans un marché ouvert à la concurrence. Là on est sur de l'armement ultra sophistiqué qui est sensé servir à protéger un pays et dont les dirigeants devraient chercher le meilleurs rapport qualité/prix/efficacité (hors alliance) pour au moins contenir ou dissuader un éventuel agresseur. C'est faire un pari osé de miser sur l'acquisition de matériels pas encore mature ou la vague promesse qu'il le sera lors des futures livraisons alors que le monde actuels est déjà sous tension et que la situation pourrait dégénérer très rapidement. De plus, mettre tous ses œufs dans le même panier est un risque que les US ne prennent pas mais le proposent/imposent de fait et si jamais (c'est déjà arrivé) un ou des nouveaux problèmes affectaient le F35 au point de les clouer tous au sol, sans autre alternative, situation assez cocasse pour un matériel de guerre et dont la résolution des problèmes dépendrait d'un tiers car le système est inaccessible pour l'utilisateur ! Après, miser sur le "tout numérique" ou rien n'est jamais acquis (valable pour tout le monde) ou chaque maillon interconnecté pourrait se retourner contre ses utilisateurs ou être partiellement/totalement altérés, ou le pilote n'aurait pas/plus sont mot à dire alors qu'il reste aux premières loges !

Deux sur trois concernés, enfin une bonne nouvelle pour les "Tigres" et leurs évolutions futures ! Arf, les allemands ont l'air fins avec leurs nouvelles orientations, dans les faits ou en est l'entente Franco-Germanique (le moteur) et la place de l'Europe ?

On devrait commencer par se poser la question du "pourquoi faire une guerre" ? Les causes ne manquent pas : démographique, politique, religieuse, pénuries d'eau/nourriture/énergie/matières premières, biens de consommation en clair richesses qui ont toujours été convoités et le seront toujours ! L'aspect politique/doctrinal/religieux ou imposer ses visions aux autres par la force s'il le faut ou plus insidieusement. Intervenants extérieur qui "poussent" et en profitent pour se replacer aux dépends d'autres en influences et commerces. Guerres entres blocs par interpositions depuis la "guerre froide" et éviter les confrontations directes qui deviendraient mondiales et ne profiteraient à personnes, qui souhaiterait cette escalade ? Celui qui a planifié/préparé la guerre avec un avantage qu'il croit certain au point d'éviter la destruction partielle ou totale ? Le précédent de la WW2 devrait nous interpeller, l'histoire tendrait à se répéter ? J'avoue qu'en ce moment avec les tensions Ukraine/Russie, que fait l'Europe à part s’interroger/blablater et continuer à miser sur l'OTAN ! Les alternatives entre le "redécoupage" genre entente US/Russie au détriment de l'Ukraine et peut être d'autres pays de l'Est, nous mettant devant le fait accompli, une fois de plus! Ou, au contraire, un déploiement "massif" de troupes/matériels US/UE pour montrer le niveau de détermination et prendre le risque de transformer une partie de l'UE en champ de bataille ?

Ces scénarios sont fantasmagorique et caricaturaux, du vrais jeu de guerre vidéos pour boutonneux ! Malgré de minutieuses planifications d'attaques il y a toujours l'impondérable dans la vrais vie qui peut faire capoter le plan initial. Jusqu'à preuve du contraire, c'est plutôt coopérations et soutiens entre les deux pays, aucun intérêts que ça change, sauf si un trublion à qui ça gène de voir des fusées Européennes lancées de Kourou ! J'ose espérer que les Européens se sentiraient concernés.

Pour le coucou en question c'est fort possible, je n'ai plus suivi ses dérives de coûts mais vu le tarif proposé du F35 actuellement chez d'autres ! Maintenir une chaine d'assemblage pour une si faible quantité à produire ?

Je comprends mieux les allusions de ton compatriote RMR22 sur un autre fil concernant la relation industriels et les armées ! Ou, je présume (je peux me tromper mais il a affiché un fort tropisme pour le matériel US) qu'il aurait préféré que l'Espagne achète des F35 plutôt que de dépenser encore du fric sur des remises à niveau et achats neufs d'Eurofigther ! Moi, je comprends parfaitement que l' Espagne ait besoin de faire "vivre" encore un temps sa chaine d'assemblage et donner (un peu) de travail plutôt que de voir ses dépenses investit dans la poche de LM (bien que vous y viendrez probablement pour l’aéronavale). Même si au final ça risque de couter plus cher mais étalé dans le temps, c'est le prix à payer pour moins de dépendances !

j'ajouterais "tant mieux" ça évite de perdre du temps et de l'argent quand tout est planifié d'avance !

Tous les bâtiments "en dur" d'une certaine hauteur ont été durement touchés, les maisons "basses" beaucoup moins si ce n'est les toitures/charpentes qui ont été "soufflées. Effectivement le problème c'est bien les débris en sus de la puissance des vents qui impactent les bâtiments d’où tenter d'en limité la quantité ! Peut être revoir leurs formes "plus arrondies" plus profilés , des murs de clôture à la Vauban ? je ne suis pas architecte mais il doit y avoir des solutions applicables et voir le rapport efficacité/coûts. Ce pays est toujours dans la démesure sur pleins de sujets pourquoi pas sur celui là ? Concernant les abris, oui, dans certains états régulièrement confrontés à ces phénomènes, ça semble la "norme"" et heureusement ! Quand on voit les vidéos, le bilan humains aurait pu être pire mais c'est surtout l'après à gérer ou l'impact sur les sinistrés reste difficilement mesurable et la question du combien se relèveront ?