Rechercher dans la communauté

on va le répéter ad nauseam les FO opèrent selon des procédures rodés et extrêmement strictes, l'emploi des gaz des flashball etc, fait l'objet de sommations ... Tu veux pas te faire gazer tu recules tu ne veux pas te faire matraquer tu recules, tu veux pas en prendre plein la gueule tu recules, c'est pas compliqué non ? D'autant que la plupart de ces rassemblement son non-déclarés voir interdits. Que ces loulous aillent jouer aux c... à Moscou ou aux States ils vont ce que c'est de se faire cintrer, où à Bruxelles face à des gardes mobiles à cheval çà calme bien çà une charge de canassons de 500 kg. T'avances t'assumes, tu ramasses une assourdissante tu perds une main t'assumes ... ces gens sont des adultes dotés d'un cerveau je présume ? On ne peut pas faire les fiers à bras d'un côté et pleurnicher de l'autre dès qu'on prend des coups parce qu'on a pas tenu compte de sommations de surcroit après avoir provoqué durant x minutes ou heures de FO qui restent l'arme aux pieds. J'ai quelques bon potes chez les CRS ... S'ils agissaient sans retenue je peux te dire que la plupart de ces loustics s'en prendraient plein la gueule pour pas un rond ils sauraient ce que c'est de se faire casser la figure. Brutalités policières ? à la bonne heure qu'ils aillent se renseigner sur Charonne ou le massacre du 17 octobre 1961 à Paris avec Maurice Papon à la manoeuvre on en reparlera. Cà fait deux mois que ces gusses foutent le bordel et mettent l'économie en veilleuse. Combien de ces types qui pour beaucoup cachetonnent aux Assedics pensent aux gens qu'ils foutent au chômage en bloquant les centres commerciaux, et à qui ils pourrissent la vie sur les ronds points ... Il faudrait qu'ils arrêtent de se regarder le nombril en gueulant contre les radars et commencent à réfléchir.

Pour ma part, je ne vois pas des "ruraux peu éduqués" dans ce mouvement, surtout au départ, mais davantage un mix de ruraux subissant les affres d'une désertification des services de leurs territoires, de neo-ruraux découvrant que leur choix de "retour à la terre" s'avère bien plus difficile, économiquement, qu'ils ne l'avaient prévu, et de rurbains ayant choisi l'éloignement de la cité pour pouvoir afficher un train de vie supérieur avec un immobilier plus avantageux, mais qui se font rattraper par la réalité des coûts induits par leurs choix de vie, notamment sur l'aspect déplacement quotidien. Et aucune de ces catégorie n'est "peu éduquée". Par contre, je suis persuadé qu'entre isolement pour certains, cerveau très disponible pour d'autres, pour cause de journée à rallonge avec les transports, et le tout dans un contexte d'étranglement économique (ou perçu comme tel, même lorsqu'il résulte de choix consentis), forcément, c'est tentant de se limiter à capter/intégrer/relayer les messages les plus simplistes parmi lesquels on peut se reconnaître. Honnêtement, on est souvent tous tentés de le faire ...

A propos de l'exposition des "moins jeunes d'entre nous" aux risques liés aux informations sur internet : http://advances.sciencemag.org/content/5/1/eaau4586 Pour aller plus loin, l'impact du "biais de simple exposititon" et comment il se traduit dans le cadre d'infos erronées, même si corrigées ensuite : https://www.scientificamerican.com/article/cognitive-ability-and-vulnerability-to-fake-news/ Il ne faut pas surestimer le cerveau humain ; on dispose aujourd"hui de nombreux outils pour l'influencer incidieusement, volontairement ou non.

de nos jours, la presse ne vend plus forcement de l'information, mais du temps de cerveau et du clic..

Oui Ok, je comprends bien ... Mais c'est 1800 de "chez nous", et du coup toi comme nous tous pourrions-être touché via des proches. La roulette russe. Pas comme des personnes âgées ou personnes malades, ou encore bien fragilisées, dont le décès se trouve juste anticipé de quelques mois / années. A ce moment-là tu peux y ajouter les accidentés de la route, les décès dûs à la cigarettes ... Et puis à l'échelle de la galaxie même, si c'est juste ton gamin qui crêve par la bêtise meurtrière d'un vilain barbus avec le Coran à la place du cerveau, je vois pas ce que çà change qu'ils soient 10 ou des milliers ... C'est la façon et surtout la cause du décès qui est intolérable. Après t'inquiètes, ne me fais pas la leçon là dessus, question résilience je connais. Et puis sans donner de l'importance aux abrutis poilus, çà endurci, mais énerve grave aussi ... En cas de conflit ouvert (sur notre sol), comme ton exemple pour la Syrie ou autres pays à feux et à sang, la perception des pertes seraient bien différentes ... Pour certains, nos parents ont connu plus ou moins çà à des degrés divers. Le contexte est différent et surtout "compréhensible" si non admissible. C'est bien différent ici. Plus d'un millier dans ces conditions et dans ce contexte, c'est beaucoup. Et peu si tu veux proportionnellement, mais c'est je le pense, secondaire ici. Rien à voir avec la capacité d'encaisser et "la résilience" (c'est à la mode ce mot, à toutes les sauces ...) Tête & mains bien froides, mais sang chaud. Mon avis ...

Liquidé, il ne reste plus qu'a attraper l'imam qui semble être le cerveau de la bande. avant qu'il forme une nouvelle cellule. Attentat à Barcelone: le chauffeur de la camionnette tué par la police http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/08/21/97001-20170821FILWWW00212-l-auteur-de-l-attentat-de-barcelone-a-ete-tue-par-la-police.php

Je ne suis pas certain du tout quand on observe la société , et des problèmes que rencontre les pratiquants classique face à la pression des prosélytes dans nombre de mosquées . Car ne soyons pas dupe , les radicaux ne vendent pas le jihad dans leur prosélytisme tel quel , ils appliquent tel quel le coran avec une lecture du texte mot à mot et dénuée de réflexion , la spiritualité complètement effacé optique robot .Une fois la masse molle sous pression , certains ce lâche ... N'oublions pas les nuisances qui sont aussi de mise , avec des blaireaux qui viennent vous faire des remarques tel que cela est arrivé à mon pote qui habite en limite d'un quartier ...Pourtant il était dans son garage ( personnel ) à ranger des trucs très lourd et encombrant , et la un gus qui était optique barbe , calotte sur le crane , djelabba et babouches et venu lui faire remarquer que sa tenue était inappropriée ...Il faisait très chaud et mon pote au fond de son garage s' s'était mis torse nu , il n'était pas visible sauf si on ce collé à la porte de son garage ... Bon pas de bol pour ce "policier de la morale" ...Mon pote l'a envoyé sur les roses ... De facto , on observe très bien l'optique et l'ambiance avec ces gus qui font peser un poids dans des quartiers ... Si il l'a fait en limite du quartier , on devine aisément comment sa ce passe dans le quartier ... Sans oublier des observations de mon ami sur le collège ou vont les enfants de sa compagne , et des distorsions de la laïcité lors du ramadan , ou on laisse de la marge avec les élèves de confession musulmane qui sont demandeur . Pour moi , la laïcité est bien plus fragilisé dans nombre de quartiers . Quand on observe qu'un maire a vendu un terrain à une école privée complètement douteuse ...Acheté la paix sociale s'est ouvrir la boite de pandore ...On est plus dans l'optique laïcité mais bien communautaire ... La PM de la GB a bien dit que le concept sociétale britannique devait être revu , pourtant celui-ci était basé sur le mode communautaire . Donc moi je crois surtout que sa va être compliqué de réduire un communautarisme qui s'est bien ancré dans la société française , communautarisme qui dans la durée a déjà préparé une génération différente . Je ne pense pas que la vision de Zohra Bitan soit éloigné de la réalité , moi j'observe la même chose à mon humble niveau . Sinon pour les profils , l'image du gars sans cerveau souvent mis en avant n'est pas de mise pour tous .

On peut en général être au moins content d'une chose: l'immense majorité des terroristes "locaus" sont d'un absolue nullité. Un individu radicalisé et compétent pourrait faire de très très gros dégâts s'il utilisait un minimum de bonnes techiques (qu'on s'abstitendra d'ailleurs de détailler). Ils ont aussi l'intérêt de mourir rapidement, ce qui simplifie le problème. Ce qui fait plus peur est une campagne de type Saint-Michel car c'est bien plus difficile à gérer. Concernant le Hash... Je suis pour l'autorisation sous la forme d'un monopole d'état comme le tabac - cela rapporterait plein à l'état - de toute façon les gens fuments - cela tuerait un nombre incroyable de traffiquants et les mettrait dans la misère - et si les gens veulent se faire des trous au cerveau, tant pis pour eux. Chacun a le droit d'être con. - la police passerait moins son temps à gere ça et se concentrerait sur la vraie criminalité - on donnerait du travail aux agriculteurs du midi

C'est un peu le problème: tout le monde revient un peu sur terre tant que dure la forte émotion, et ça s'étiole assez vite après chez la plupart. Plus on est "distancié" de tels événements, plus ça part vite: pas d'amis, de famille ou de connaissances touchés, ça s'est pas passé dans notre coin ou un qu'on connaît/fréquente, les victimes sont pas de notre "groupe" ethnique/culturel/sociologiques/géographique (ou quelque autre identifiant qui puisse exister dans notre tête), on n'a pas de famille ou d'amis dans l'armée, la police ou les services d'urgence, la vie de tous les jours est plus ou moins absorbante/stressante (conditions plus ou moins difficiles, différences dans les indignations du quotidien, la capacité d'attention et les sujets d'attention, inégalités entre les gens dans la capacité à souffler/prendre du recul).... Bref, tout plein de facteurs accélérant le processus de distanciation vis-à-vis d'une terrible réalité qui, pour ceux qui ne l'ont pas vécu de près, est un mini-trauma (au plus) qui sera "ingéré" comme tel par le cerveau (cad, il le mettra au placard enfoui sous plein de trucs dans la plupart des cas): c'est humain, c'est normal. Mais à l'arrivée, sauf si la menace devient un fait hebdomadaire se baladant un peu partout, ce sera la réaction normale: je dirais pas que c'est l'indignation et l'horreur le temps d'un hashtag, mais c'est un peu l'idée. L'une des choses terribles dans ce phénomène est qu'il s'agit au plus, vu à l'échelle du pays, d'une nuisance de faible ampleur, étant donné la fréquence et la dimension des attaques: elle est absorbée comme telle par le collectif, qui ne trouvera pas de niveau de solidarité durable et fort pour "si peu" (désolé de l'euphémisme). Si les attaques, surtout significatives, étaient, encore une fois, quotidiennes ou hebdomadaires, tapant partout sur le territoire, ce serait autre chose. Il en faut beaucoup pour faire sortir l'humain (surtout dans une société fondée sur l'individualisme pratique et la solidarité théorique) de sa coquille.

Pour le coup, les plus abjects auxiliaires populistes, dans le sens néfaste du terme, de ceux qui mettent le cerveau de côté, ce sont nos mainstream medias soit-disant élitistes, soit-disant éloignés du peuple, vilipendés par la moitié au moins des candidats comme étant trop réservés et éloignés des préoccupations et sentiments du "vrai peuple", et qui en pratique : ne supportent pas les raisonnements de plus d'1mn 30s et les interdisent, ne supportent pas les positions nuancées et relaient servilement leur caricature ("il/elle est flou !"), sont infoutus de faire un tant soit peu de vérifications en temps réel et laissent passer à l'antenne en continu des mensonges grotesques bref, en pratique, lèchent à jet continu le cul des démagogues et favorisent leur émergence et notre abrutissement collectif.

La société française est déja scindée en 2 ... Mais actuellement on vit un phénomène d'aggravation de la scission par la colonisation culturelle et mentale des esprits ... J'aimerais en dire +, mais je crains que cela me fasse dire des choses qui plaisent pas ou qui vont être ridiculisée par le refus d'y croire ou voir en face ... Non ce n'est pas pour rejeter la faute sur un groupe ethnico religieux particulier ... Je parle d'artiste bien français, bien blond et qui a fait une percée massive qui a retourné le cerveau de plein de gens et notamment des mères adultes en chantant de la soupe auto-tune combien c'est sexy d'être un délinquant et les mères de familles qui se trémoussent sur ce rythme endiablé ... Y a pas besoin de dire son nom, mais par contre sa diffusion massive a fait tache d'huile parental Et d'ailleurs on a pu s'en apercevoir un peu même si c'est difficile a cerner évidemment comme ça et ne prouve rien, mais regardez bien dans les manifestations pro fait divers qu'il y a eu ces derniers jours quelles genre de personnes manifestaient pour défendre l'intérêt des ados délinquants : Plein de mères de familles européennes et bien du genre a vivre en HLM et qui ont probablement un ado a problème sur le dos ... C'est ici que la scission a progressé réellement ces dernières années, beaucoup vont chercher a ridiculiser cela par le déni ... Moi c'est ce que j'observe tant dans les médias que dans la rue : Beaucoup de mères de familles agissent mentalement comme ci c'est cool d'être un délinquant (probablement pour avoir un peu de paix a la maison ...) Après les délinquants eux même vous vous doutez bien que c'est pas Jul qui va les multiplier (d'ailleurs ils aiment pas trop c'est les gamins qui écoutent ça) le rap hardcore n'y est pas parvenu alors Jul ... Mais Jul a fait un nouveau lien culturel entre les mères, les délinquants et les petits frères a l'école et le phénomène est en train d'ancrer culturellement toutes ces familles souvent mono-parentale dans l'acceptation de la délinquance comme une norme sociale La scission française glisse massivement sur le noyau familial français mère-ado, et ça c'est inquiétant Après je ne dis pas que cela "sert" des intérêts en France, je dis simplement que la fracture socio-culturelle est en train de prendre de l'ampleur ici sur de nouvelles normes sociales qui se retrouvent légitimées par des femmes, c'est une colonisation mentale du foyer mono-parental qui lui est devenue norme aussi depuis déja un bon moment (ça je ne le critique pas)

il suffit de voir les thématiques développées à la tv ou au cinéma, avec une mise en parallèle avec les journaux d'informations, pour avoir la certitude que c'est actuellement comme cela. En effet, les premiers veulent que ça marche, ne prennent pas de risques, et donc savent parfaitement calibrer leurs produits pour que ça évoque quelque chose. Je ne connais pas vraiment de film type "Le Justicier" ou "Le droit de tuer (?)" français. Les seconds veulent du sensationnel et du putassier, pour que nos plus bas instincts et nos tripes partent avant la mise en route du cerveau. A moins de se référer au grand complot illuminati, on peut donc estimer qu'il n'y a pas de vengeance "normalisée", sinon ils en feraient des choux gras. L'évolution elle est moins certaine, quant on voit le niveau de nos politiques ou d'abrutissement (qualitatif) de la tv (éducative et informative). Il faut voir aussi la façon dont sera assimilé les immigrés qui apportent parfois dans leurs bagages la culture de la vengeance et de la dette d'honneur

La connerie, c'est le désœuvrement et le "zéro cerveau". Par exemple emmerder les passants (mots ou attitude), cramer une bagnole pour le fun, les rodéos,... le banditisme, c'est la vente de drogue (entre autre), prise de contrôle du quartier/escalier/(...) pour faire le biz' tranquille, racket contre sécurité,... l'Islam c'est le coté visible, la djelabah, la barbe, le hijab... des trucs pas anti républicain, un peu folklorique dans certains cas, mais qui te mette un peu mal à l'aise quant tu te promènes. le radicalisme islamique tend, c'est pousser cette "compréhension" de l'Islam à en faire un projet de société, et à l'imposer par la coercition si nécessaire : pression sur les commerçants (alcool porc,...), intimidation des passants(es) et des habitants(es), burqa et/ou niqab, altercations et/ou rixes (que ce soit entre eux ou avec l'extérieur), prosélytisme agressif,... On peut remarquer dans certains exemples que je donne que les moyens sont parfois illégaux. Dans les grands fantasmes (réalité ou pas?) Ce radicalisme a besoin de financement, et peut donc basculer vers le banditisme plus ou moins grands. Je comprend la différence que tu soulèves. L'islamiste radical vivrait sa foi comme un puriste sans emmerder le voisin, alors que l'autre, le projet politique, veut changer la société pour l'aligner sur les valeurs de sa foi. Toutefois, dans un pays occidental comme la France, si rien ne t’interdit de porter une barbe, un petit chapeau et un djlabah, le niqab/burqa est théoriquement interdit dans l'espace public car nul ne peut avancer masquer... comment vivre ta foi de la façon la plus rigoriste sans avoir besoin de changer la société dans ce cas ? De quel droit choisir de vivre radicalement en zappant la partie messianique, ou la partie société du bouquin et des haddiths ? L'un et l'autre désigne donc pour moi la même chose.

Il existe une constante aberrante dans ce pays, on s'attaque toujours au conséquence d'une crise jamais à sa cause. Résultat, on l'a toujours quelque part. Malheureusement quand incompétence frise la connerie, on se retrouve avec des morts sur les bras. Bref, ça fait 20 ans qu'on est en vigie-pirate, ça n'a empêcher la réalisation d'attentat sur le sol français. Moi, il y a un truc qui m'échappe encore. Si on essaie de chercher les causes de cette radicalisation, au-de-là des problème de société que vit notre nation, qui sont des facteurs qui peuvent la favoriser. Les médias nous indique le plus souvent, que cette radicalisation a lieu la plus part du temps en prison. Alors, qu'attendons nous pour non pas réformer notre système judiciaire, mais simplement lui donner les moyens d'assurer ses missions? Plutôt que de balancer l'argent par les fenêtres, en essayant d'appliquer des idées à la con, issues du cerveau d'un politicien en mal de reconnaissance.

C'était vrai dans les années 1990 et, dans une moindre mesure, au début des années 2000. Ce que disent plusieurs chercheurs qui travaillent sur l'Islam et/ou le radicalisme islamiste est que depuis à peu près 2010, cette radicalisation s'opère en-dehors des circuits musulmans traditionnels. Les mosquées servent, au mieux, de lieu de recrutement non par les prêches qui s'y tiennent, mais en racolant certains des fidèles à la sortie pour les emmener sur une autre voie, coupée des autorités musulmanes traditionnelles: "n'écoute pas l'imam, ile st corrompu", etc. Il est intéressant de constater que le "gang des buttes Chaumont" que tu cites répond en partie à ce schéma: il se caractérisait plus par le fait qu'il gravitait autour de la mosquée Add'awa que par une radicalisation qui se serait effectuée en son sein, le prédicateur et cerveau du réseau repérant des proies possibles au prêche pour les prendre en mains en-dehors/en parallèle de la communauté.

Effectivement, pour les moins "atteints" mais comme ils sont prompt à revendiquer de tels actes au nom d'une religion, qui sera le plus habilité pour arriver à faire changer les mentalités ? Les Imams, dans un pays qui se dit laïque ce serait assez cocasse, les familles, l’état ? Distribuer des milliard pour acheter la paix sociale, faire de la "discrimination positive" au détriment des autres, ça n'a pas fonctionné ! Le chômage, l’appauvrissement contribuent à cette situation mais ne justifie pas tout, Notre politique étrangère depuis plusieurs décennies tel un tango, exacerbe. On nous rabâche à longueur de journée que nous protégeons nos intérêts à l'extérieur mais on s’aperçoit que les premiers bénéficiaires sont la plupart du temps des multinationales avec peu d'échos chez nous. Nous péquins moyens, ont est bien obligé de se poser des questions sur le futur qui nous est réservé et encore plus pour celui de nos enfants ! Pour les autres rebut de l'humanité jusqu'au-boutiste, je ne pense pas que le fait de caresser des hamsters y changera quelque chose quand on vois l'absence de compassion qu'ils peuvent avoir pour le genre humain. A part de leurs extirper la partie qui renferme autant de haine, ou un lavage en règle du cerveau, honnêtement je ne vois pas ! Quand aux auteurs de ces atrocités, à par un, il sont tous morts et personnellement ça me va très bien. Qu'ils brûlent en enfer pour l'éternité si tenté qu'il y en ai un ! Nos dirigeants passés et actuels se sont piégés et nous avec par dogmatisme et démagogie, il faudra tout revoir ou notre beau pays va finir à feu et à sang. Quand j’entends les déclarations du premier ministre qui ne manque pas une occasion de marteler qu'on est en guerre ! J'ai envie de lui dire, alors faite là vraiment pas quelques bombes par ci par là en réponse aux attentats perpétrés en France. Donnez vous les moyens de la faire ou si vous en êtes pas capable, retirez vous de ce merdier. Malheureusement, à un an des élections, rien ne se fera trop de risques de "perdre" une partie de leur électorat.

@Ciders : dans ce cas , il faut changer la terminologie du ministère => "EDUCATION" Nationale ????? et non pas Instruction Nationale. Les valeurs de la République s'apprennent pour beaucoup sur les bancs de l'école car de plus en plus , les parents ne les connaissent pas .... ( je ne fais pas d'amalgame en disant ça ). L'autorité , le respect , la vie en collectivité , le sens du devoir ou du travail bien fait , l’honnêteté , la capacité à se remettre en cause en cas d'échec , le sens moral , etc .... pour ma part , je trouve que ça s'apprend déjà à l'école et pas à 15-16 ans , mais déjà bien avant. Je ne pense pas que l'école soit seulement un lieu d'instruction où l'on pourrait brancher le cerveau de nos enfants sur des encyclopédies et juste sur des données théoriques ..

Il y a là deux idées : le contrôle aux frontières, et le bannissement de Français à cause d'actes ou de paroles. Je pense que la première est excellente, et la seconde exécrable : 1. Les djihadistes se jouent des frontières, qu'il s'agisse de Français qui peuvent aller faire djihad en Syrie, puis revenir, et repartir, et ainsi de suite, sans être repérés par les services, ou du moins avec une faible probabilité de l'être, ou encore de djihadistes étrangers arrivant dans le flux des migrants de masse - ce qui était le cas de deux des terroristes du 13 novembre sauf erreur. Ce qui facilite énormément leurs actions, c'est l'évidence, de la propagande à la formation et jusqu'aux attentats. C'est encore la disponibilité des armes même de guerre qui leur facilite les choses, et celle-là doit beaucoup au contact direct sans frontière avec des zones au passé récent plus ou moins trouble, dans les Balkans ou en Ukraine par exemple. Certes il serait de toute façon possible de trouver des armes... mais beaucoup plus difficilement, à plus grands frais, et probablement pas des lance-roquettes, ce qui gênerait les djihadistes. Le nombre des revenus de Syrie ou d'autres terres de djihad devrait continuer à augmenter, pour ceux du moins qui ne sont pas encore morts pour leur idéologie. Or comment repérer ces revenants en l'absence de frontière effectivement surveillée ? Et je rappelle qu'aucune frontière n'est vraiment sérieusement surveillée entre chez nous et le territoire de l'EI, sauf peut⁻être depuis peu la frontière turco-syrienne si on en croit certains rapports... qui pourraient être trop optimistes, et puis est-il satisfaisant de compter sur Erdogan pour assurer notre sécurité ? Bref une frontière réelle, effectivement surveillée, avec contrôle systématique des passeports et mise en relation avec la base de données des djihadistes ou des "fichés S" connus est tout simplement indispensable. S'il était possible d'établir une telle frontière aux limites de la zone Schengen, cela pourrait être une solution. S'agissant maintenant de l'UE telle qu'elle est, de l'usine à gaz et des noeuds au cerveau et du reste... soyons un peu réaliste et reconnaissons que cette frontière soit sera établie aux limites du territoire français, soit ne sera pas établie. A noter qu'il serait tout à fait possible d'avoir un discours du type "nous établissons la frontière aux limites de chez nous, cependant nous restons prêts à appliquer les accords de Schengen à condition qu'une frontière au moins aussi sûre soit établie au préalable aux limites de la zone Schengen". Ceci afin de faire une exception somme toute limitée dans le temps aux accords de Schengen, plutôt de simplement tout envoyer promener. 2. Sur le bannissement, je suis entièrement d'accord s'il s'agit d'étrangers, même pour de simples paroles. C'est que le séjour d'un étranger sur le territoire - sauf les ressortissants d'autres Etats de l'UE - n'est sur le fond qu'une faveur accordée à une certaine personne, sans qu'elle y ait droit opposable à une décision de l'Etat. Cette faveur peut donc lui être retirée à tout moment, sans qu'il y ait lieu de motiver la décision exagérément. Donc le simple soupçon, en pratique l'inscription parmi les "fiches S" est largement suffisant pour expulser un étranger non UE en procédure d'urgence, avec le contrôle judiciaire le plus léger possible, et certainement pas avec droit de défense, procès et tutti quanti. Sous 48 heures, et si la procédure n'existe plus eh bien il faut la (re)créer. Mais un Français a le droit de vivre dans son pays. Et ce droit, s'il lui était enlevé, ce ne devrait être que sur décision d'un tribunal, en fonction de charges concrètes, avec droit à se défendre, procédure d'appel le cas échéant, etc. Alléger le processus légal dans ce cas, ou encore bannir des gens pour de simples paroles, non. Ce serait contrevenir, non pas à la dernière jurisprudence exagérée de la cour de justice de l'UE fonctionnant en roue libre, mais au plus primaire et au plus fondamental des droits qui depuis qu'ils furent proclamés en 1789 sont inscrits en préambule de toutes nos constitutions. Je ne dis pas que je le refuserais dans tous les cas. C'est pour ça que je donnais l'exemple de la Grande-Bretagne contre son parti fasciste en 1940 : quand c'est la survie même de l'Etat et la liberté de la Nation qui sont en jeu, nécessité fait loi. Mais nous ne sommes de toute évidence pas dans une situation moindrement comparable, Dieu merci. Et si on commence à s'asseoir sur les codes les plus fondamentaux, sauf quand c'est littéralement salus patriae, le salut de la patrie qui est en jeu... alors il n'y aura plus de limite. Maintenant si je reformule ce que tu disais en imaginant un bannissement pour des gens dont les actes de nature djihadiste ont été graves, alors il n'y a plus rien de scandaleux en soi du point de vue du droit. En revanche l'idée ne me semble pas très praticable : quel pays acceptera qu'on lui envoie une telle personne ? Si le Mexique ou la Corée nous proposait de leur prendre un meurtrier ou un recruteur de terroristes, est-ce que nous serions intéressés ? S'il s'agit de mettre aussi définitivement que possible hors d'état de nuire un individu particulièrement dangereux, et en l'absence de peine de mort, la meilleure solution me semble la perpétuité avec période de sécurité longue, genre 25 ou 30 ans. De cette manière, si l'individu sort un jour, d'une part l'idéologie djihadiste aura eu le temps de faiblir voire de devenir has been d'ici là, d'autre part de toute façon le criminel ne sera plus exactement frais comme un gardon... Je ne connais pas bien les détails, mais on peut perdre ses droits civiques par exemple. On peut aussi perdre le droit de concourir à la fonction publique. La procédure existe déjà, même si elle ne va pas jusqu'à retirer la nationalité complètement. Le respect des droits de l'homme n'impose absolument pas de laisser vivre librement des gens qui ont été condamnés devant un tribunal en fonction d'une loi précise. Ce n'est d'ailleurs pas ce qui leur arrive, ces gens-là vont en prison - sauf faiblesse et laxisme, qu'il s'agit alors bien de corriger, mais sans créer une procédure de bannissement qui me paraît inutile pour les raisons que j'ai dites plus haut. Dans les circonstances actuelles, tu devrais plutôt essayer "Votez pour moi, je suis moins sympa". Tu augmenterais tes chances.

Jesse Hughes est clairement victime d'une forme de PTSD. Après, quand on voit la tronche de certains éléments de l'affaire, il faut pas faire mijoter très longtemps dans un cerveau fécond pour se retrouver avec des théories du complot. Le sentiment de culpabilité doit aussi beaucoup jouer. Le fait qu'il soit une figure médiatique place chacune de ses interventions sous les feux de la rampe, mais combien d'autres spectateurs de ce soir-là (quelles que soient leurs origines/religions) ont des griefs à formuler contre telle ou telle partie ? Des suspicions ? Combien sont prêts à croire à une théorie plus ou moins complotiste relative à cette affaire ? Sans doute un certain nombre. Parce que les gens veulent trouver une logique à ce qui leur est arrivé, et qu'une âme blessée ne pense généralement qu'à sa propre douleur.

Sans vouloir vous vexez c'est quoi le rapport, parce que niveau fuite des cerveau cela ne concerne pas plus les français de confession musulmane que les autres non musulman. Beaucoup de scientifique français immigre aux Etats-Unis ou en Allemagne, non seulement pour un meilleur salaire mais aussi pour être "mieux considéré". Le problème de l'emploi des français de confession musulmane n'a rien à voir avec la laïcité, on est plus dans un autre type de problème sociétale qui la discrimination, le racisme voir pire la xénophobie. Ce que au fond la loi de la laïcité ne parle pas du tout, car celui-ci ne devant qu'assurer l'indépendance du politique du fait religieux. Si vous voulez parler de la discrimination il faut plutôt parler de la loi Gayssot, si je me trompe pas encadre aussi les questions de discrimination à l'emplois. La grande majorité des volontaires étrangers qui partent combattre en Syrie et Irak viennent de pays dit "musulman", ou l'Islam est reconnu comme la religion officielle. (Donc non, ce n'est pas moi qui joue aux autistes) J'ajouterai que tout les pays d'Europe sont concernaient pas le phénomène notamment la Grande Bretagne qui soi-dit en passant a fait appliquer toute une série de mesure que beaucoup sur ce forum considèrent contre les Droits de l'Homme. Par exemple depuis 2006, les anglais peuvent retirer la citoyenneté à un double-nationalité qui est mêlé à l'islamisme, voir le cas récent des 16 jeunes anglais de confession musulmane qui ont perdu leur citoyenneté en tentant de rejoindre la Syrie et l'Irak. C'est trois question n'ont rien à voir non plus avec la laïcité ... l'activisme communautaire à toujours existait on en trouve des trace chez les immigrants chinois, polonais et aussi ceux d'africain noir. D'ailleurs la communauté juive des Etats-Unis est très activiste pour tous ce qui concerne Israël, elle même devenu un sujet majeur de débat au USA ou une critique de celle-ci peut briser une carrière. Il y a plusieurs raison qui font que les juifs face le alyah, dont notamment pour certain d'entre eux une monté de l'antisémitisme venant particulièrement de la communauté musulmane de France.(une position défendu par Finkielkraut) Après je signale qu'il y a aussi de nombreux retour en France, car souvent l'aventure de s'intégrer dans une nouveau pays s'avère plus difficile que laisse croire les ambassades israëliennes. Quelque soi le pays les minorité se sentiront toujours moins accepté, car dans tout les pays on leur fera rappeler d'où il viennent ... c'est l'homme qui est comme cela ce n'est pas la laïcité qui le provoque.

Un jour on va pas avoir le choix, ça va se terminer par un Guantanamo européen ... Car perso je pense qu'au niveau services de renseignement tout le monde savait très bien ce qui se passait la bas ... Mais trop longtemps on a voulu traiter la question du radicalisme islamiste en France et en Europe par de la barbouserie un peu trop classique : Infiltrer, surveiller, laisser faire, laisser circuler les "peu importants" pour mieux cibler les "gros" les cerveaux ... Sauf que dans la question de l'islam radical et du djihad c'est un très mauvais logiciel que tout cela, puisque le moindre petit en bas de l'échelle est en fait aussi dangereux que le cerveau qui l'a mené la : Bhé oui c'est lui qui va aller se faire sauter, si on le laisse libre pour mieux approcher le cerveau, le cerveau conserve même en prison X moyens pour lui dire fait ci fait ça ! De la, moi je pense qu'on va a terme pas avoir le choix, faire des modifications de constitution pour autoriser les emprisonnements de masse préventifs seuls a même de garantir une vraie protection des citoyens européens : Je veux dire par la, qu'il faut cesser d'infiltrer et laisser bosser les petits pour avoir les gros : Ca ne marche pas tout ça ... La question de l'islam radical impose a mon sens de rafler TOUT LE MONDE, et éventuellement laisser ressortir + tard ceux dont on est sur qu'ils n'ont rien a y faire Alors certes cela va faire hurler les droits de l'hommiste, mais moi j'estime que c'est ça ou subir encore & toujours des attentats !! Si on attend qu'ils passent a l'action pour dire "faut les choper" alors on va subir encore BEAUCOUP DE MORTS ! Il faut changer de logiciel, et le nouveau logiciel a appliquer a mon sens s'appelle Guantanamo a la différence qu'il faudra prendre en compte les erreurs US de l'époque

Es tu si sûr qu'au plus profond de lui est-ce bien son "dieu" en question qui motive ses actes et sa conduite ? Il s'est fait embrigadé, certes, l'inverse est tout à fait possible de même ... Il faut "juste" trouver la clef ... S'il s'est laissé embrigadé par ces tarés et qu'il en est devenu un lui-même, c'est qu'il y a eu un moment ou un autre un élément propice à çà, un effet déclencheur ... Déception, déprime, plus d'espoir en la vie, se considérer comme un naze looser ayant raté sa vie ou une envie de revanche ou de gloire etc ... On ne vient pas au monde dans cet état, on le devient. Et le cheminement inverse reste possible, même si c'est très très compliqué, cela reste néanmoins possible. Il y a du boulot à faire là dessus ... Le cerveau humain est un mystère, mais il est "open", faut juste des professionnels en la matière ... ps : pas question de torture .... Non conventionnel et carrément inopérant. Sauf à faire effet inverse, à conforter et fortifier le criminel dans son mauvais trip

Je vais peut-être passer pour quelqu'un d'un peu bizarre mais je voudrais préciser un truc. Oui il a commis des trucs horribles. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut céder à la vengeance. Je m'explique. On reste un état de droit et une démocratie. Avec des lois qui sont les mêmes pour tous et pour toutes. Si le procès commence à être partial, ils auront absolument ce qu'ils veulent. Ils feront apparaître qu'il y a deux poids deux mesures. Le premier truc à faire serait d'essayer de le réduire à un petit criminel ordinaire pour éviter que ce qu'il a fait ne soit considéré comme génial et à reproduire dans certaines zones et dans le cerveau de certaines personnes. La deuxième est de s'assurer qu'il n'y ait pas la moindre erreur de procédure où que ce soit dans le procès et dans toute l'enquête. Et qu'il soit condamné pour des faits qu'il a effectivement commis. Il ne doit surtout pas servir de bouc émissaire parce que pour eux (les islamistes radicaux), il deviendra un héros. Je ne dis pas qu'il faut l'innocenter ou un truc dans le genre. Je suis même contre. Il n'en tiendrait qu'à moi, il serait six pieds sous terre après avoir craché tout ce qu'il sait. Mais il faut aussi penser à la guerre idéologique que l'on doit mener contre les terroristes et cela en fait partie. Il faut donc raison garder sous peine d'avoir un retour de bâton potentiellement plus violent.

Syrie : un leader de l'EI lié au cerveau des attentats de Paris tué Il s'agit du Français Charaffe al-Mouadan, selon le Pentagone. Il était lié à Abdelhamid Abaaoud et Samy Amimour, deux auteurs des attentats de Paris. http://www.lepoint.fr/monde/syrie-un-militant-de-l-ei-lie-au-cerveau-des-attentats-de-paris-tue-29-12-2015-2005948_24.php

Et si Fabien Clain, considéré par certains comme le principal cerveau des massacres de Paris, se cachait en France ? > http://www.thedailybeast.com/articles/2015/11/22/is-isis-s-voice-of-death-hiding-in-france.html?via=twitter_page Edit : Hier soir 6 jeunes ont été interpellés après avoir profèré des menaces de mort en Arabe dans un TER entre Béziers et Perpignan > http://france3-regions.francetvinfo.fr/languedoc-roussillon/six-jeunes-menacent-les-passagers-d-un-ter-par-haut-parleur-entre-beziers-et-perpignan-858337.html