Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Protections balistiques individuelles.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

 

Ça fait parfois du bien de refaire un petit récap'  :)

1432154226-protection-level.jpg

J'avais entendu parler d'un niveau 5 (officieux ?) : des plaques de GPB pour résister à du .50 (contre les sniper de l'IRA de mémoire)

Du coup, cette classification a été remise à jour pour les calibres de PDW (5.7 ou 4.6) ?

Edited by rogue0
Link to comment
Share on other sites

Donc tout l'équipement individuel est fourni par le régiment, et le fantassin n'a pas la possibilité (le droit) de modifier celui ci ? Pourtant j'avais lu un article comme quoi certains soldats devaient payer leur propre équipements à cause du fait que celui fournit par le régiment n'était pas de qualité.
Mais du coup ces nombreux casques qu'on peut voir ciblent quel marché ?

Les équipements qui sont achetés à titre personnel ne sont jamais des équipements de protection. Ça poserait des problèmes juridiques entre autre.

Ce dont il s'agit porte plutôt sur la partie vestimentaire (vêtement, sous vêtement, chaussure) et équipement de portage (gilet de combat, sac à dos...). Il y a aussi la partie vie en campagne (petits accessoire, couchage...). 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

En parlant protection ballistique, le casque est rentré dans les moeurs depuis longtemps, mais pas les masques faciaux.

Une petite société japonaise a proposé une solution intégrée (Devtac Ronin) qui a l'air d'avoir marqué les esprits...

http://www.thedrive.com/the-war-zone/7935/soldiers-can-look-like-star-wars-bounty-hunters-with-this-crazy-helmet

Je ne sais pas si elle est vraiment efficace (protection NIJ IIIA revendiqué), mais elle est intimidante (ça fait un peu le Dr Von Doom des 4 fantastiques)...

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, rogue0 said:

En parlant protection ballistique, le casque est rentré dans les moeurs depuis longtemps, mais pas les masques faciaux.

Il y a pas mal de souci pour diluer l'énergie de face ... les seule zone susceptible de reprendre la contrainte sont le front et la mandibule... quand tu vois le niveau de déformation qu'il y a avec les gilet+plaque tu te dis rapidement que le mec risque de se faire littéralement arracher la tête si le système récupère tout l'énergie d'un balle de fusil d'assaut ou de mitrailleuse.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Il y a pas mal de souci pour diluer l'énergie de face ... les seule zone susceptible de reprendre la contrainte sont le front et la mandibule... quand tu vois le niveau de déformation qu'il y a avec les gilet+plaque tu te dis rapidement que le mec risque de se faire littéralement arracher la tête si le système récupère tout l'énergie d'un balle de fusil d'assaut ou de mitrailleuse.

On le voit d'ailleurs très bien sur une vidéo incluse dans l'article cité montrant des tests balistiques. Le mannequin se retrouve avec un énorme poque dans le crâne.

Link to comment
Share on other sites

AMHA, le but d'un masque facial est de stoppé des éclats, pas des balles.

Et cela peut aussi être bénéfique en empêchant les ondes de chocs de pénétrer dans le casque.

Ce qui m'étonne avec ce "casque" est que pour avoir une meilleure protection frontale , ils ont créé une moitié avant et une moitié arrière, ce qui va créer une faiblesse au milieu du casque.

La protection avant se fait donc j'ai l'impression au détriment de la protection verticale et latérale car il y aura des points faibles au niveau de ce joint qui n'existe pas dans un casque habituel.

De plus, il faut voir comment cela se déforme au niveau du joint en cas d'impact car le but du casque est aussi de préserver un volume constant autour du crane.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Deres said:

AMHA, le but d'un masque facial est de stoppé des éclats, pas des balles.

Effectivement de même que les brûlures par exemple. Mais la contrainte du niveau d'emmerdement que ca apporte par rapport au plus produit n'est pas évident a peser. Dans le cas d'un utilisateur statique, ou d'un port de courte durée ca peut etre supportable. Pour le fantassin lambda je suis dubitatif sur l'acceptabilité d'un truc de la sorte. Déjà pour le casque c'est pas forcément naturel partout...

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...
  • 3 months later...
  • 3 months later...
  • 5 months later...
  • 3 months later...
  • 2 weeks later...

Un nouveau casque en test pour l'US Army. Je vois qu'ils n'ont pas céder à l'effet casques dégagé autour des oreilles type FS qu'ont adopter des armées régulière. Il est vrai que le casque type FS offre des avantages, mais il ne protège plus au niveau latéral , quid en cas de conflits ou l'adversaire pourra vous balancer du 155 mm avec des éclats conséquent ... 

Même les Brits qui ont toujours essayer de se démarquer ont au final adopter casque type look "fritz" ( la fameuse forme du casque allemand). 

L'intérêt de se casque c'est qu'il n'y a plus les 4 trous permettant de maintenir la partie intérieure du casques. Il y a un système pour monter des protections type faciale, et la surface protégée est plus importante sans augmentation du poids du casque. 

Enfin vous aurez le détail sur le lien. On y parle aussi des protection type gilet pare balle. 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...
  • 1 month later...
  • 4 weeks later...
Le 06/03/2019 à 06:32, Gibbs le Cajun a dit :

Un nouveau casque en test pour l'US Army. Je vois qu'ils n'ont pas céder à l'effet casques dégagé autour des oreilles type FS qu'ont adopter des armées régulière. Il est vrai que le casque type FS offre des avantages, mais il ne protège plus au niveau latéral , quid en cas de conflits ou l'adversaire pourra vous balancer du 155 mm avec des éclats conséquent ... 

Même les Brits qui ont toujours essayer de se démarquer ont au final adopter casque type look "fritz" ( la fameuse forme du casque allemand). 

L'intérêt de se casque c'est qu'il n'y a plus les 4 trous permettant de maintenir la partie intérieure du casques. Il y a un système pour monter des protections type faciale, et la surface protégée est plus importante sans augmentation du poids du casque. 

Enfin vous aurez le détail sur le lien. On y parle aussi des protection type gilet pare balle. 

 

@Fusilier

Je sais pas si tu avais cet article, mais il est très intéressant, c'est le nouveau casque de l'US Army, il protège mieux contre les risques contondant, donc souffle et débris, éclats. Comme on avait abordé le sujet des casques. 

J'observe qu'ils n'ont pas opté pour le casque type FS, et qu'il y aurait un peu d'inspiration par rapport au Felin, et je vois qu'ils ont aussi un système de sangle pour leur optique JVN , mais apparemment le système doit garder des vis, mais moins, effectivement le problème des vis c'est que les trous affaiblissent le matériau. 

Donc une belle évolution de protection, ils ont trouvait le bon système. 

Citation

Selon Alex DeGroot, ingénieur en chef, le nouveau casque - fabriqué par Ceradyne Inc., une société 3M - offre la même protection balistique contre les balles de fusil que l'ECH, mais double la quantité de protection contre les impacts contondants ou les traumatismes pour la tête d'un soldat. pour la protection de la tête.

"C'est moins de force sur le cerveau; c'est une énorme augmentation pour nous", a déclaré DeGroot. "C'est en fait l'une des choses qui rendent ce casque considérablement meilleur que le [casque] actuel."

Le nouveau casque dispose également d'un système de rétention sans boulon, ce qui a permis à l'armée d'éliminer les quatre trous - deux de chaque côté - auxquels l'ensemble de jugulaire se fixe normalement avec des boulons spéciaux, a déclaré Whitehead. Le nouveau casque a encore un trou à l'avant pour fixer la monture de vision nocturne.

"Le défi de percer des trous dans le casque est que vous affaiblissez le matériau", a-t-elle déclaré. "Avec ce nouveau casque, nous nous sommes débarrassés des quatre trous percés sur le côté."

Chaque côté du casque comporte des sections de rail amovibles, de sorte que les soldats peuvent monter des lumières et d'autres accessoires comme alternative aux dispositifs de vision nocturne lorsqu'ils travaillent dans des conditions de faible luminosité.

"Vous avez besoin de la flexibilité d'avoir des accessoires sur le casque, en particulier la nuit", a déclaré Whitehead.

La conception de l'IHPS offre plus d'espace à l'intérieur des deux côtés de la tête pour permettre aux soldats de porter les casques de communication plus confortablement, a déclaré DeGroot.

Dans l'ensemble, le casque est "en fait légèrement plus grand que l'ECH, une couverture légèrement plus grande", a déclaré DeGroot, mais a ajouté que la version de base de l'IHPS pèse un peu moins que l'ECH. L'ECH a une taille moyenne d'environ 3,33 livres.

 

Sinon j'avais complètement cette vidéo que j'avais posté sur le forum, on voit le nouveau casque, et pas de de trou à vis pour le support JVN , vu que les nouvelles JVN ont un système de sangle. Voilà à quoi ressemble le casque, le scratch c'est sûrement pour le couvre casque, apportant je suppose un complément de maintien de pression du couvre casque déjà tendu, pratique pour la sangle de la JVN qui sera encore plus sous tension. 

Et puis on a les supports de petit matos sur les côtés, l'aspect brillant n'étant plus de mise comme avec celui du Felin classique ( ça m'a toujours agacé se truc qui brille  !). 

On est pas si mal non plus avec se casque ! 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Nouvelle commande française de 41.6 millions d'€ auprès du fabricant norvégien NFM, qui fournira un nombre pas encore précisé de son nouveau Gilet Balistique Modulaire (GBM), pour protéger les soldats de l'Armée de Terre, voire peut-être certaines unités spéciale "de contact" au sein l'ADA et de la Marine. >

https://lemamouth.blogspot.com/2020/06/nfm-poursuit-sa-protection-des-soldats.html

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

@Bruno

Ici il précise que NFM va fournir le GBM au lieu de la SMB actuelle. 

La SMB c'est le nom donnait au matos déjà reçu par l'armée de Terre mais quel et la différence entre le GBM avec la SMB ? 

Citation

NFM fournira le gilet modulaire balistique (GBM), qui succède au SMB actuel

On s'y perd à force. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

@Bruno

Ici il précise que NFM va fournir le GBM au lieu de la SMB actuelle. 

 

C'est la même chose Gibbs 

Gilets balistiques modulaires interarmées = GBM

Structure Modulaire Balistique = SMB qui est un élement du GBM

Le GBM recoit des élements en fonction des missions 

fini-le-gilet-pare-balles-place-a-la-smb

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Scarabé a dit :

C'est la même chose Gibbs 

Gilets balistiques modulaires interarmées = GBM

Structure Modulaire Balistique = SMB qui est un élement du GBM

Le GBM recoit des élements en fonction des missions 

fini-le-gilet-pare-balles-place-a-la-smb

Merci Scarabé :smile:

Il m'avait complètement embrouillé. 

Merci ! 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...