Recommended Posts

Tu sais Bat, même chez nous où la presse est dite libre, les complotistes se développent de plus en plus. C'est le revers de la médaille internet, un type qui dit n'importe quoi pourra le médiatiser et trouver des tas de relais (idiots ou voulant y croire). Là dans le cadre de cette info, je trouve surtout qu'on a une vision Européenne des Chinois qui cachent les petits poissons au peuple (ces policiers qui empêchent de prendre des photos), type Corée du Nord, quand les gros médias Chinois, contrôlés par le Parti en parlent et le filment.

 

Pour moi, ça n'est pas un problème de propagande, mais bien un problème d'aveuglement volontaire sur les problèmes internes de la société chinoise. Et, sans vouloir faire de l'attaque ad hominem, je pense que Henri s'aveugle volontairement bien plus que ne le font les autorités chinoises qui ont à gérer une situation de crise.

 

Je m'explique: la situation en Chine suite à la catastrophe de Tianjin se caractérise par la manifestation d'une série de craintes et de défiances de la part d'un certain nombre de citoyens chinois (représentent-ils 1%, 10% ou 50% de la population, je n'en sais rien: ce qui compte à ce stade est que ce mouvement existe). Ces gens, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, orientent leurs critiques principalement dans deux directions: d'une part, des reproches envers le gestionnaire du site/les autorités locales d'avoir "laissé la catastrophe se produire" (où on va retrouver pêle-mêle l'idée que les autorités sont corrompues, que les entreprises se fichent de la législation, que le gestionnaire du site à trompé le peuple et les autorités, que les moyens prévus pour faire face à un sinistre étaient insuffisants, etc.), et d'autre part la manifestation de craintes (pour leur santé, du fait que les autorités cacheraient des choses, que ça pourrait recommencer, qu'il y aurait plus de victimes qu'annoncé, que la pollution serait en réalité terrible, etc.). Que ces critiques/craintes soient fondées ou non n'a que peu d'importance: elles existent et elles circulent: sur les réseaux sociaux chinois, partiellement dans les journaux, on peut le supposer dans le bouche-à-oreille, etc. On aurait exactement la même chose chez nous. L'accident et ces craintes/critiques s'insèrent dans un contexte plus large, qui est la préoccupation écologique qui monte depuis plusieurs années en Chine, et qui est justement une des thématiques sur laquelle la critique est permise. C'est, par ailleurs, une question sensible qui inquiète (légitimement) de nombreux Chinois. La catastrophe ravive ces tensions internes à la société chinoise, et peuvent alimenter une forme de contestation du système, or c'est plus dangereux pour la Chine que pour un état démocratique car sa cohésion repose sur l'implicite que les fondamentaux du système (comme l'infaillibilité du Parti, le danger du multipartisme, etc.) sont infaillibles et ne peuvent être remis en question. En d'autres mots: le système chinois n'est pas fait pour gérer la critique, donc il sait assez mal la canaliser autrement que par la répression (même s'il existe évidemment, comme dans toute société, des processus de régulation des différends).

 

Je ne pense pas que les autorités chinoises exercent une censure particulière ou une propagande spécifique à la catastrophe de Tianjin: au contraire, elles font ce qu'elles font toujours, sur tous les sujets. Le problème, c'est qu'en faisant ça, et en cherchant à contrer les rumeurs sur la catastrophe (comme elles essaient de contrer toute information dissidente sur tous les sujets), elles donnent l'impression qu'elles ont quelque chose à cacher sur une question qui est particulièrement à l'agenda de la société chinoise (le risque environnemental) et qui était un domaine autorisé d'expression et de critique ("pourquoi censurer un sujet autorisé" doivent se demander certains). le contrôle de l'information se retourne contre le régime chinois: alors qu'il est supposé éviter que la défiance interne n'atteigne un certain niveau, il l'alimente.

 

Si je reviens à l'article que j'ai posté et à la critique étayée de Henri, on a deux points de vue opposés. Pour moi, l'information la plus intéressante de cet article n'est pas que l'accident a peut-être tué ces poissons (je n'en sais rien), mais bien que ces poissons morts alimentent la psychose et peut-être la méfiance envers les autorités, malgré et à cause de la communication officielle qui consiste à dire qu'il n'y a pas grand chose à dire.  Pour Henri, au contraire, l'information capitale est le contenu des mesures, et tout discours qui ne se limite pas à ça semble pour lui une aberration, une imbécilité ou une forme de folie. C'est pour cela que j'ai dit qu'il était un mauvais sociologue, et que je dis qu'il s'aveugle: il semble penser que les analyses scientifiques permettent de s'affranchir de ce que pensent les gens (c'est l'idée que les chiffres ne mentent pas, contrairement aux gens, etc.), alors que c'est en réalité cet ensemble de perceptions, de représentations et de craintes, peut-être irrationnelles, qui vont orienter l'action future des autorités et les rapports entre une partie des citoyens et le gouvernement: le gouvernement va devoir prendre des mesures non pas tellement parce qu'elles seraient techniquement fondées, mais surtout pour montrer que les craintes sont entendues et qu'on cherche à y répondre afin de juguler la contestation (du reste, on aurait la même chose chez nous). Ça a déjà commencé, d'ailleurs: depuis plusieurs jours, la communication gouvernementale est très axée là-dessus: nous vous avons entendu, nous allons prendre des mesures, ça va chier. (Signe que les autorités chinoises sont bien meilleures sociologues que certains ici.)

 

Je suis d'accord avec toi: il y a partout des gogos capables de croire et de propager n'importe quoi, même contre des discours rationnels. On peut largement les ignorer lorsque ce sont des groupuscules (finalement, les rahéliens, les créationnistes, ceux qui pensent que la Lune est en fromage ne posent par exemple aucun problème en France, du moins tant qu'ils ne font pas un suicide collectif sur la voie publique), mais cela devient un problème politique et social quand ils atteignent une certaine masse critique (les climatosceptiques, ceux qui pensent que Najat Vallaud-Belkacem s'appelle en réalité Claudine Dupont et veut islamiser la France, ceux qui pensent que tous les vaccins sont dangereux, etc.). Et ce n'est pas (uniquement) en leur brandissant des chiffres rationnels qui ne mentent pas qu'on jugule ces mouvements.

Edited by Bat
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'impression que l'objectif principal de la censure chinoise n'est pas de maintenir l'image du parti/de la Chine à un certain niveau, mais d'empêcher toute action collective qui menacerait le parti. Ils se fichent de passer pour des corrompus/incompétents, tant que la population se contente de se moquer et n'essaye pas de changer les choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-22/toyota-extends-china-shutdowns-to-two-weeks-after-tianjin-blasts (22 août 2015)

 

Toyota prolonge la fermeture de son usine de Tien-Tsin au moins jusqu'au 26 août. 4700 véhicules ont été endommagés par la catastrophe. À comparer avec une production de 440000 véhicules l'an dernier.

Edited by Wallaby

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les 50 formations du défilé, 27 sont des équipements mécanisés. D'après les informations que j'ai, on a :

* 9 formations TJ : TJ = Assaut. Les premières photos montrent déjà des ZTZ-99A, ZBD-03, HJ-10...etc.

* 3 formations FK : FK = Anti-aérien (??)

* 3 formations HD : HD = Missiles de la marine (??)

* 6 formations EP : EP = 2nd corps d'artillerie

* 3 formations XY : XY = ?? D'après les quelques images que j'ai, les équipements marqué XY-xxx sont ceux de la communication et de la logistique, à confirmer.

* 3 formations HF : HF = ?? L'une des photos que j'ai montre les personnels militaires sur des camions

lNbOh92.jpg

gn1QhRi.jpg

8TwI1Lw.jpg

t7oXMDt.jpg

E1QuuFp.jpg

kasrBMs.jpg

Henri K.

Edited by Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/china-boersen-in-shanghai-und-shenzhen-stuerzen-weiter-ab-a-1049492.html (24 août 2015).

 

Les bourses chutent à nouveau d'environ 8%, annulant les gains accumulés depuis début 2015.

Yep la décrue est arrivée. Les marrée des frics commencent à se réduire et les choses compliquées vont commencer pour le gouvernement Chinois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il en va de même pour tout le monde si on prend les bourses comme argument (ce qui n'est pas tout à fait exact).

Ce matin -5% à Toyko, -7,5% à Taipei, -5% à Hong Kong...etc. On est à 4530 points à CAC, et on imagine pour DJ et DASDAQ cet après midi...

Les choses sont toujours compliquées pour tout le monde, on a l'impression l'herbe est plus verte ailleurs mais en réalité c'est juste la manière qu'on exploite le capital qui est différente, pas la masse unitaire.

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il en va de même pour tout le monde si on prend les bourses comme argument (ce qui n'est pas tout à fait exact).

Ce matin -5% à Toyko, -7,5% à Taipei, -5% à Hong Kong...etc. On est à 4530 points à CAC, et on imagine pour DJ et DASDAQ cet après midi...

Les choses sont toujours compliquées pour tout le monde, on a l'impression l'herbe est plus verte ailleurs mais en réalité c'est juste la manière qu'on exploite le capital qui est différente, pas la masse unitaire.

Henri K.

 

La bourse n'est ici que la partie visible de l'iceberg et centré sur du court terme. Mais c'est simplement la partie visible d'une évolution de l'économie chinoise (qui est l’épicentre boursier de ce crack).

Il est toujours plus facile de cacher ou faire accepter les problèmes lorsque tu as un très fort afflux d'argent et une économie en forte croissance. C'est plus compliqué quand tu as une croissance stable et beaucoup plus réduite avec des investisseurs beaucoup plus frileux.

 

C'est une constante et c'est arrivé partout. Les questions sont de savoir ce qu'on va découvrir comme cadavres à la marré basse et comment va réussir à gérer le gouvernement Chinois ce reflux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il en va de même pour tout le monde si on prend les bourses comme argument (ce qui n'est pas tout à fait exact).

Ce matin -5% à Toyko, -7,5% à Taipei, -5% à Hong Kong...etc. On est à 4530 points à CAC, et on imagine pour DJ et DASDAQ cet après midi...

Les choses sont toujours compliquées pour tout le monde, on a l'impression l'herbe est plus verte ailleurs mais en réalité c'est juste la manière qu'on exploite le capital qui est différente, pas la masse unitaire.

Henri K.

 

Ce matin l'éditorial de Guetta sur france inter (Bernard pas david..) expliquait que comme il n'y avait pas d'assurance chômage en chine, ce renversement de conjoncture économique allait renvoyer des millions de travailleurs pauvres dans les campagnes, et que la situation sociale allait se tendre, car l'état chinois n'était aucunement préparé à gérer une telle situation.

Il craignait entre autres que l'état chinois fasse diversion par une surenchère nationaliste contre les voisins, japon, taiwan..etc

Qu'en penses-tu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je préfère parler avec des chiffres, mais vous me connaissez déjà...

Voici le site officiel du Bureau national de la statistique (un peu comme l'INSEE chez nous), tu peux voir que le taux de chômage en zone urbaine est de 4%.

http://data.stats.gov.cn/tablequery.htm?code=AB0101

Je ne suis pas allé plus loin dans ma consultation, je vous laisse le faire surtout que le site propose une version en anglais.

Certains vont tout de suite dire que "c'est truqué" les chiffres, sachez que, un je ne prendrai pas la peine d'argumenter des "on pense que" et des "on sait que", parce que s'ils le sauvent ils ne seront pas ici, et deux oui c'est possible, mais faute de mieux ça peut quant même servir comme base de discussion, au lieu de parler dans le vide et sans chiffre.

Quant à la montée de nationalisme, j'ai juste 2 constates :

* Les Chinois sont très nationalistes de base. Ils se battent comme pas possible en interne, mais dès qu'il y a une menace extérieure sérieuse ils forment un bloc et retournent les fusils vers l'extérieur. C'est l'une des raisons, pour moi, que leur civilisation a duré aussi longtemps.

* On dit que la Chine est une menace à l'époque quand elle n'arrive même pas à fournir un pantalon propre à leur ingénieurs, et aujourd'hui elle est un peu plus forte on dit qu'elle va se foutre sur la tronche des voisins. De toute façon quoiqu'ils fassent les Chinois c'est eux qui ont toujours torts dans l'opinion publique chez nous, ça changera quoi ? 

 

:P 

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mémoire Il existe une assurance chômage obligatoire en Chine, à la fin de la période d'emploi les gens se rendent dans un centre pour obtenir la totalité des cotisations payées à ce titre par l'employeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mémoire Il existe une assurance chômage obligatoire en Chine, à la fin de la période d'emploi les gens se rendent dans un centre pour obtenir la totalité des cotisations payées à ce titre par l'employeur.

 

Oui, je confirme, j'ai oublié d'en parler en haut. Depuis 2001 d'ailleurs :

 

http://www.gov.cn/banshi/2005-08/04/content_20259.htm

 

Mais l'image de la Chine reste figée chez beaucoup chez nous comme pas de protection sociale en général, alors que ce n'est plus vrai. Ils sont peut-être en retard par rapport à nous mais une chose est sûre, ils ne veulent pas tomber dans la même "connerie" que chez nous, d'après ce qu'ils m'ont dit, alors ils y vont progressivement et très prudemment.

 

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Henri K, j'aimerai bien savoir quel jour tu as vu sur Fox News, la déclaration de Bachmann sur la Grande Muraille qui aurait empêché les mexicains d'immigrer en Chine.

 

Car il semblerait qu'elle n'ait jamais existé :http://www.politifact.com/punditfact/statements/2015/aug/20/facebook-posts/no-michele-bachmann-did-not-say-there-are-no-illeg/

 

Alors certes, il est facile de se gausser, souvent à juste titre, de la déontologie approximative de certains médias occidentaux, mais tu serais davantage pris au sérieux si tu n'affirmais pas avoir vu une intervention qui n'a jamais eu lieu. La paille, la poutre, l'oeil de ton voisin, enfin tu vois ce que je veux dire...

 

J'espère que tu ne m'en voudras pas de mon ton direct, puisque tu sembles adepte d'une certaine franchise dans les rapports humains.

 

P.S: le plus drôle dans cette histoire, c'est qu'il sembait tellement vraisemblable qu'elle ait pu affirmer cela (et d'ailleurs ce qu'elle dit réellement n'est pas pour autant plus sensé). Mais bon, c'est l'Amérique, ce sont de grands crétins, n'est-ce pas ? C'est un peu comme l'histoire du P.A U.S et du phare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Henri K, j'aimerai bien savoir quel jour tu as vu sur Fox News, la déclaration de Bachmann sur la Grande Muraille qui aurait empêché les mexicains d'immigrer en Chine.

 

Car il semblerait qu'elle n'ait jamais existé :http://www.politifact.com/punditfact/statements/2015/aug/20/facebook-posts/no-michele-bachmann-did-not-say-there-are-no-illeg/

 

Alors certes, il est facile de se gausser, souvent à juste titre, de la déontologie approximative de certains médias occidentaux, mais tu serais davantage pris au sérieux si tu n'affirmais pas avoir vu une intervention qui n'a jamais eu lieu. La paille, la poutre, l'oeil de ton voisin, enfin tu vois ce que je veux dire...

 

J'espère que tu ne m'en voudras pas de mon ton direct, puisque tu sembles adepte d'une certaine franchise dans les rapports humains.

 

P.S: le plus drôle dans cette histoire, c'est qu'il sembait tellement vraisemblable qu'elle ait pu affirmer cela (et d'ailleurs ce qu'elle dit réellement n'est pas pour autant plus sensé). Mais bon, c'est l'Amérique, ce sont de grands crétins, n'est-ce pas ? C'est un peu comme l'histoire du P.A U.S et du phare.

Tu as raison, il semblerait que Michele BACHMANN n'a pas prononcé ces mots, en tout cas pas dans ce sens.

Merci d'avoir corrigé.

Henri K.

P.S. Non, ça ne me dérange pas du tout. Au contraire, je préfère.  ^_^

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok je me méfie toujours des interprétations de guetta il est très "France Inter".

 

Il parlait probablement des sans-papiers.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.nikkei.com/article/DGXLASGM24H8H_U5A820C1FF8000/ (24 août 2015)

 

Encore deux incendies d'usines chimiques, l'un dans la province de Henan, l'autre dans celle de Jiangsu. Aucune existence de blessés n'a été rapportée.

 

Selon le journal pékinois Jinghua shibao, le slogan officiel "il n'y a pas de marge de tolérance" pour les accidents industriels est devenu un "sujet de plaisanterie".

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.nikkei.com/article/DGXLASGM24H8H_U5A820C1FF8000/ (24 août 2015)

 

Encore deux incendies d'usines chimiques, l'un dans la province de Henan, l'autre dans celle de Jiangsu. Aucune existence de blessés n'a été rapportée.

 

Selon le journal pékinois Jinghua shibao, le slogan officiel "il n'y a pas de marge de tolérance" pour les accidents industriels est devenu un "sujet de plaisanterie".

 

L'explosion de Tianjin, du fait des images impressionnantes qui ont très vite circulé, a attiré l'attention du monde sur un phénomène hélas pas si rare que cela.

 

Entre Décembre 2014 et Aout 2015, ce sont 29 explosions dans l'industrie chinoise. https://twitter.com/chinaeconreview/status/632041467402285056/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

 

En chine, au premier semestre 2013, il y aurait eu 27.700 accident du travail mortel selon les autorités de la sécurité du travail.

http://french.peopledaily.com.cn/VieSociale/8346958.html (je ne sais pas si c'est une source fiable)

 

Pour comparaison, en France, en 2011 il y a eu 552 accident mortel de travail (tous types d'accident, de la chute dans les escaliers, l'accident de la route, et les accidents plus morbide du gars coincés dans une presse)

http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/fileadmin/user_upload/document_PDF_a_telecharger/brochures/Rapport%20de%20gestion%202011.pdf#page=62

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'explosion de Tianjin, du fait des images impressionnantes qui ont très vite circulé, a attiré l'attention du monde sur un phénomène hélas pas si rare que cela.

 

Entre Décembre 2014 et Aout 2015, ce sont 29 explosions dans l'industrie chinoise. https://twitter.com/chinaeconreview/status/632041467402285056/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

 

En chine, au premier semestre 2013, il y aurait eu 27.700 accident du travail mortel selon les autorités de la sécurité du travail.

http://french.peopledaily.com.cn/VieSociale/8346958.html (je ne sais pas si c'est une source fiable)

 

Pour comparaison, en France, en 2011 il y a eu 552 accident mortel de travail (tous types d'accident, de la chute dans les escaliers, l'accident de la route, et les accidents plus morbide du gars coincés dans une presse)

http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/fileadmin/user_upload/document_PDF_a_telecharger/brochures/Rapport%20de%20gestion%202011.pdf#page=62

Si tu veux faire une comparaison juste et comparable, il faut que tu ramènes à une unité de type "nombre d'accident de type x par homme-heure de travail".

Parce que quand je lis tes 2 chiffres, j'ai divisé mécaniquement 27 700 par 552 qui donne 50 environ, donc la Chine a 50 fois plus d'accident mortel que la France, à 2 ans près.

Et si je suis un "journaliste" tel que j'imagine, et rien qu'avec la phrase "50 fois de plus", en 30 minutes je peux écrire un article qui fera pleurer n'importe quelle mamie du coin et aussi les jeunes étudiants qui ont plein d'amours à donner. En 6h on pourra provoquer l'émeute devant l'ambassade chinois à Paris.

Tout ça n'est pas pour contester quoique ce soit, mais uniquement pour dire 2 choses, je fais toujours très attention quand je dois comparer 2 quelques choses, et puis on peut toujours faire parler ce qu'on veut avec des chiffres (les chiffres en soi n'ont pas de problème, le problème vient toujours de l’interprétation)

Henri K.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu veux faire une comparaison juste et comparable, il faut que tu ramènes à une unité de type "nombre d'accident de type x par homme-heure de travail".

 

Ou par équivalent temps-plein, ou divisé par le nombre d'actifs plus simplement. Les gens moins fatigués ont moins d'accidents, ceux qui travaillent beaucoup plus sont mécaniquement plus fatigués et ont plus d'accidents => la stat ne doit pas gommer ça, des ouvrirers en bonne santé sont plus performants aussi pour ça...

 

Si on contraint par tranche d'âge ("adultes entre 18 et 65 ans") on ne verra pas apparaître les accidents professionnels des enfants.

 

Parce que quand je lis tes 2 chiffres, j'ai divisé mécaniquement 27 700 par 552 qui donne 50 environ, donc la Chine a 50 fois plus d'accident mortel que la France, à 2 ans près.

 

Un chiffre était donné en année entière, l'autre sur un trimestre : rajouter un facteur 4. Le rapport des populations est d'environ 1/20, ça ferait du 8-10 fois plus quand même, avec des bases de calculs avantageant la Chine en plus. Les "disparus" dans les mines sont-ils comptabilisés, par exemple ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certains nouveaux équipements sont déployés pour le nettoyage du site des explosions au port de Tianjin.

http://youtu.be/K1lUFFWneP4

La gendarmerie chinoise travaille jour et nuit pour remettre le site en état.

http://youtu.be/ZT0B8ZyUX-8

Ou par équivalent temps-plein, ou divisé par le nombre d'actifs plus simplement. Les gens moins fatigués ont moins d'accidents, ceux qui travaillent beaucoup plus sont mécaniquement plus fatigués et ont plus d'accidents => la stat ne doit pas gommer ça, des ouvrirers en bonne santé sont plus performants aussi pour ça...

 

Si on contraint par tranche d'âge ("adultes entre 18 et 65 ans") on ne verra pas apparaître les accidents professionnels des enfants.

 

 

Un chiffre était donné en année entière, l'autre sur un trimestre : rajouter un facteur 4. Le rapport des populations est d'environ 1/20, ça ferait du 8-10 fois plus quand même, avec des bases de calculs avantageant la Chine en plus. Les "disparus" dans les mines sont-ils comptabilisés, par exemple ?

Bien vu sur le semestre et l'année, mais alors si on extrapole on est à 27 700 x 2 pour les Chinois, donc ils sont 100 fois plus accidentés que nous.

Est-ce que la Chine a 100 fois plus d'usines au m² qu'à la France ? Je ne sais pas.

Si tu ramènes au niveau d'ETP, tu verras apparaître plein de facteurs qui ne te permettent pas de comparer de manière "équitable", c'est pour ça je parlais d'une unité unitaire.

No comment sur "les accidents professionnels des enfants"...

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No comment sur "les accidents professionnels des enfants"...

Henri K.

 

Oui, cheap shot de ma part, mais relativement sérieux quand meme : on vient de me faire le récit de visites dans des vieilles mines (en Allemagne), boyaux vraiment très étroits, sinueux, avec un net avantage pour des personnes de petite taille, et des enfants ont évidemment été employés dans les mines chez nous, cf. Zola.

En outre qui dit enfant dit a priori moins de maturité, ce qui pourrait bien etre accidentogène. Pour finir j'imagine assez bien que l'accident d'enfant doit etre le prototype du cauchemard de statisticien, tout le monde ayant intéret à le taire, les parents qui profitent du travail de leur mome alors qu'ils n'en ont probablement pas le droit, pas plus que l'employeur qui emploie un out jeune, bref : un certain nombre d'accidents de ce type pourrait n'etre pas déclaré...

 

Les deux idées étant liées par le nombre d'accidents miniers et les fréquentes dénonciation de corruption, en prime.

 

Je ne sais pas ce que la mentalité des différentes ethnies chinoises dit du travail des enfants, s'il est aussi répandu qu'au Pakistan, etc... Eclaires nous !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut peut être prendre en compte le type d'emploi, leur proportion, et le taux d'accident y afférent.

Un couvreur à plus de probabilité de se tuer qu'un secrétaire dans l'exercice de son travail.

Les chiffres ont peut leur faire dire tout et surtout n'importe quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, cheap shot de ma part, mais relativement sérieux quand meme : on vient de me faire le récit de visites dans des vieilles mines (en Allemagne), boyaux vraiment très étroits, sinueux, avec un net avantage pour des personnes de petite taille, et des enfants ont évidemment été employés dans les mines chez nous, cf. Zola.

En outre qui dit enfant dit a priori moins de maturité, ce qui pourrait bien etre accidentogène. Pour finir j'imagine assez bien que l'accident d'enfant doit etre le prototype du cauchemard de statisticien, tout le monde ayant intéret à le taire, les parents qui profitent du travail de leur mome alors qu'ils n'en ont probablement pas le droit, pas plus que l'employeur qui emploie un out jeune, bref : un certain nombre d'accidents de ce type pourrait n'etre pas déclaré...

 

Les deux idées étant liées par le nombre d'accidents miniers et les fréquentes dénonciation de corruption, en prime.

 

Je ne sais pas ce que la mentalité des différentes ethnies chinoises dit du travail des enfants, s'il est aussi répandu qu'au Pakistan, etc... Eclaires nous !

Pas beaucoup de temps ce soir, suis grave à la bourre sur ma lecture du soir (vous l'auriez compris, je regarde 1 à 2h de reportages chinois tous les jours...)

Les quelques recherches rapides que je fais donnent :

* Employer des travailleurs de moins de 16 ans est interdit en Chine, et ce depuis 1991 (au moins). J'ai trouvé un décret du gouvernement de 2001 interdisant les emplois enfants, qui annule et remplace celui de 1991 de la même nature (d'où le fait que j'ai marqué "au moins")

http://www.people.com.cn/GB/shehui/43/20021017/844070.html

* Un rapport d'ILO (International Labour Organization) de 2005, qui, de page 11 à 13 par exemple, analyse la situation de la Chine et souligne une nette amélioration dans l'admission à l'éducation primaire dans le pays, qui atteint un niveau de 98,9% d'admission unitaire en 1998, et quasi 100% en 2000.

http://www.ilo.org/public/chinese/standards/relm/ilc/ilc95/pdf/rep-i-b.pdf

De mes 7 ans pleins en Chine, je n'ai pas vu de travailleur enfant en ville. Je n'ai pas resté suffisamment longtemps (> 1 mois) dans les régions rurales pour me faire une idée. Quand j'étais dans la campagne pour vacance ou me balader comme ça, au pire je vois des écoles en état tout à fait pourri, mais au moins il y a 4 murs 1 toit 1 tableau et 1 prof.

A vrai dire je ne sais pas d'où vient l'image de la Chine qu'on a en France (ou en Occident en général), mais les médias en sont partis responsables, plus les gouvernements qui sont derrières.

Henri K.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,878
    Total Topics
    1,311,483
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries