Stark_Contrast Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février On 2/7/2024 at 1:24 AM, Boule75 said: Note that it is the "Republicans" who refuse to put on the agenda the law amending the asylum rules after their senators negotiated the text. It's like Stark who tells us that, when the Republicans in the House refuse any text that would be voted on not only by them but also by at least part of the Democrats, it is "the Democrats who are blocking". Wow! Je ne crois pas que ce soit ce que j'ai dit... J'ai souligné que les démocrates ont contribué à mettre les MAGA à la tête du Congrès en s'alliant avec les MAGA pour écarter McCarthy, qui était au moins modéré en ce qui concerne le financement de l'Ukraine. Inutile de dire qu'en mettant MAGA aux commandes, nous avons "tout d'un coup" (pratiquez votre visage surpris) - nous avons obtenu des dysfonctionnements. Il s'agissait d'un effort bipartisan pour obtenir davantage de dysfonctionnements et les conséquences se manifestent aujourd'hui au point que le président ne peut plus assurer le financement qui avait été négocié et achevé de bonne foi. La raison pour laquelle les Républicains jouent maintenant au football politique avec le projet de loi sur les frontières est double, l'une cynique, l'autre raisonnable. 1. cela aide à faire élire Trump (cynique) 2. Biden n'est plus digne de confiance à la frontière, quel que soit le projet de loi adopté, car le Congrès ne peut pas obliger l'exécutif à faire son travail. Il peut adopter un million de lois et l'exécutif peut continuer à ne pas sécuriser la frontière, dont le président nous a dit récemment qu'elle n'avait "pas été sécurisée depuis 10 ans" M. Biden a passé six de ces dix années à la Maison-Blanche en tant que vice-président ou président. C'est comme si votre médecin vous avouait qu'il savait que vous aviez un cancer depuis le début, mais qu'il pensait attendre une décennie avant d'en parler, et seulement après que vous ayez remarqué qu'une grosseur géante s'était propagée au point qu'on ne pouvait plus l'ignorer. C'est pourquoi le Texas se trouve dans une position si délicate. La frontière nationale est une question fédérale. Mais le gouvernement fédéral ne s'en préoccupe pas, même si de nombreuses lois sur l'immigration sont déjà en vigueur, que des agences entières chargées de l'application de la loi (la patrouille frontalière) et que la Cour suprême se range désormais du côté du gouvernement fédéral (en précisant temporairement que, pour l'instant, le Texas outrepasse son autorité). Quote organizing the transports of migrants to New York, who can't take it anymore New York est l'une des nombreuses villes sanctuaires qui accueillent activement les immigrants pour leur diversité, leur dynamisme et leurs avantages économiques. La ville de New York doit au Texas une carte de remerciement géante pour ce cadeau incroyable, qui ne cesse d'être offert. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Stark_Contrast Posté(e) le 9 février C’est un message populaire. Share Posté(e) le 9 février On 2/6/2024 at 2:04 AM, Alexis said: Joe Biden recounts what he told the French president and German chancellor at the G7 I said: America is back. And Mitterrand from Germany, I mean from France, looked at me and said Well how long are you back for? ==>Where we learn that François Mitterrand (1916-1996) is still the French president ... pour la défense de mes clients, Macron est à ce point oubliable. 7 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février Il y a 9 heures, herciv a dit : Il est urgent qu'il laisse la place en tous cas. Parce que il ne doit plus peser très lourd dans la stratégie de son pays. on peut aussi imaginer qu'il ait un role de potiche et que ce ne soit pas lui qui décide... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février Il y a 1 heure, christophe 38 a dit : on peut aussi imaginer qu'il ait un role de potiche et que ce ne soit pas lui qui décide... Il existait pour les Démocrates un moyen sûr, même si un peu hypocrite, de garder Biden comme candidat tout en rassurant la population sur ce qui se passerait s'il était réélu. Il aurait suffi de lui adjoindre un vice-président convaincant, une personnalité forte de dirigeant, dont chacun aurait compris d'une part qu'il était capable de remplacer Joe Biden au pied levé, d'autre part... qu'il l'avait déjà remplacé en réalité. Mais non, ils lui ont adjoint à nouveau la cruche Kamala Harris ! 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février 16 hours ago, Alexis said: Biden was being investigated by the courts for possible misconduct in disclosing confidential documents to his paid writer The courts have just recommended not to launch proceedings. The reasons are explained in this official report Among the reasons not to pursue it? Well... Joe Biden's senility. Yes. In an official report. The precise word is not there, but the meaning is very clear (see page 10) We also took into account that, at trial, Mr. Biden would likely present himself to the jury, as he did during our interview, as a friendly, well-meaning older man with a poor memory . Based on our direct interactions with him and our observations, this is someone that many jurors will want to find reasonable doubt about . It would be difficult to convince a jury to convict him - he is a former president over eighty years old - for a serious crime which requires a mental state of will I have no words ! L'ensemble est un désastre en trois parties 1. le problème de mémoire que vous mettez en évidence 2. l'avocat a déclaré dans le même rapport que Biden était coupable à 100 % d'avoir mal géré des informations classifiées, mais qu'il ne voulait pas engager de poursuites à cause du point 1. 3. La mauvaise manipulation d'informations classifiées est la raison pour laquelle le gouvernement fédéral a perquisitionné la maison de Trump à Mar-a-Lago, ce qui a ouvert une gigantesque boîte de Pandore et mis en doute le système juridique. Ils ont donc décidé de perquisitionner la maison d'un ancien président afin de donner aux États-Unis le meilleur aperçu possible d'une république bananière corrompue et, entre-temps, le président est reconnu coupable du même crime, mais ne vous inquiétez pas, cher citoyen, car le président en exercice n'est plus mentalement compétent, de sorte qu'ils n'engageront pas de poursuites. Il y a d'autres écueils, comme la Cour suprême qui ne semble pas satisfaite du jeu des bulletins de vote du Colorado, mais qui n'a pas encore rendu sa décision. Et le procureur de l'une des nombreuses affaires judiciaires de Trump est corrompu et a utilisé des fonds publics pour une liaison - c'est la personne qu'ils ont décidé de faire poursuivre Trump comme si un microscope ne serait pas mis sur elle par la bande MAGA. Le système judiciaire a décidé d'empaler sa crédibilité très rapidement. En attendant, Trump aura son propre système d'armes à utiliser s'il est réélu, et c'est pourquoi c'est une mauvaise idée de s'engager dans cette voie dès le départ. Je lis actuellement un livre intitulé "La révolte du public" qui a été écrit en 2014 et mis à jour en 2018 et qui souligne essentiellement que puisque les humains ordinaires ont maintenant accès à des tas d'informations qui n'ont jamais été possibles dans l'histoire de l'humanité, nous pouvons pratiquement déterrer des saletés sur n'importe qui et que cela crée une crise d'autorité. les patrons, les élites et les organisateurs qui ne peuvent plus cacher au public l'incompétence ou la corruption ou, dans ce cas, les problèmes de mémoire. Il fut un temps où les problèmes de Biden et même ce rapport auraient pu être bien cachés, mais ce temps est révolu. et encore une fois, je me demande si quelqu'un peut jouer à ce jeu. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février il y a 39 minutes, Stark_Contrast a dit : Il fut un temps où les problèmes de Biden et même ce rapport auraient pu être bien cachés, mais ce temps est révolu. Juste une petite anecdote qui me vient à l'esprit à ce sujet. Mon épouse, native d'Union soviétique, se rappelle encore avoir entendu étant enfant des discours de Brejnev lors de la fin de son mandat où il lisait deux fois de suite la même ligne du discours, sans paraître le remarquer ni autrement s'en troubler. Tchernenko un peu plus tard devait porter au niveau légendaire, ou totalement pitoyable, ce genre de dérive. A l'époque, cela ne provoquait que des sourires embarrassés - il est vrai aussi que le système politique était différent. Aujourd'hui, ce genre de choses est beaucoup plus facilement accessible, on peut en parler bien plus largement... l'impact est bien pire en effet. Joe Biden se trouve probablement à un stade analogue à celui de Brejnev dans ses dernières années. Les réactions aux Etats-Unis et ailleurs vont bien au-delà des sourires embarrassés. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février 19 minutes ago, Alexis said: Just a little anecdote that comes to mind on this subject. My wife, a native of the Soviet Union, still remembers hearing as a child Brezhnev's speeches at the end of his mandate where he read the same line of the speech twice in a row, without seeming to notice it or otherwise be disturbed by it. . Chernenko a little later was to take this kind of drift to the legendary, or totally pitiful, level. At the time, this only provoked embarrassed smiles - it is also true that the political system was different. Today, this kind of thing is much more easily accessible, we can talk about it much more widely... the impact is much worse in fact. Joe Biden is probably at a similar stage to that of Brezhnev in his final years. Reactions in the United States and elsewhere go well beyond embarrassed smiles. Il y a beaucoup de parallèles Rappelez-vous qu'avec le gigantesque bouleversement embarrassant qu'a été l'élection de 2016, il y avait un désir désespéré de niveau d'urgence pour essayer de ramener les choses à la "normale" Biden a été ce résultat. Biden n'était pas le premier choix de beaucoup de gens, mais il était le choix avec lequel la plupart des gens pouvaient vivre. C'est pourquoi Biden essayait de convaincre tout le monde que "l'Amérique est de retour" (comment ça se passe ?). (comment cela se passe-t-il d'ailleurs ?) Nous savons que la vieille garde de l'URSS était déterminée à se maintenir aux plus hautes fonctions par l'intermédiaire d'une série de patrons qui n'ont pas fait long feu, jusqu'à ce que l'inévitable se produise et qu'un réformateur plus jeune s'installe. Je suis aussi coupable que n'importe qui de nostalgie et de vouloir retrouver l'ancienne stabilité, ce qui explique pourquoi Biden, qui est le vice-président d'Obama, avait un tel avantage. Hillary est grillée, Obama est à la retraite, quel est le prochain candidat le plus proche ? Biden ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février Il y a 16 heures, Stark_Contrast a dit : J'ai souligné que les démocrates ont contribué à mettre les MAGA à la tête du Congrès en s'alliant avec les MAGA pour écarter McCarthy, qui était au moins modéré en ce qui concerne le financement de l'Ukraine. C'est un travestissement. La séquence va comme suit : les Républicains sont majoritaires, de peu, aux élections de mi-mandat. Quelque vingt d'entre eux sont des pro-Trump durs. Le speaker doit être élu, McCarthy se représente. McCarthy insulte littéralement les Démocrates à la télé à la veille du vote (pas des vrais américains, jure de ne jamais voter une loi qu'ils voteraient aussi, etc...(de mémoire)). Ceux qui envisageaient de voter pour lui ou de s'abstenir ne l'acceptent pas. Tous les démocrates votent contre McCarthy (comme c'est étonnant !) ; les pro-Trump s'allient à eux et font tomber McCarthy. Les Républicains se concertent : plutôt que de chercher un candidat de consensus ou acceptable pour certains démocrates, ils persistent totalement dans l'opposition frontale et décident de se rendre à la vingtaine d'extrémistes dans leurs rangs ; c'est un pro-Trump qui est élu, hyper-minoritaire en fait. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février Si Nicole Bacharan, qui est ordinairement très planplan dans ses analyse, le dit, alors... https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/joe-biden/sante-de-joe-biden-le-parti-democrate-est-dramatiquement-inquiet-analyse-la-specialiste-des-etats-unis-nicole-bacharan_6355693.html Santé de Joe Biden : "Le Parti démocrate est dramatiquement inquiet", analyse la spécialiste des Etats-Unis Nicole Bacharan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février https://tg24.sky.it/mondo/2024/02/09/usa-biden-rimozione-repubblicani États-Unis : les républicains de Trump réclament la destitution de Joe Biden par le biais du 25e amendement Les républicains trumpiens attaquent le président américain en invoquant l'amendement qui permet de le destituer s'il est jugé "inapte" à exercer ses fonctions. Parmi les initiateurs de la demande figure la députée Marjorie Taylor Greene, qui s'est émue après la publication du rapport du procureur spécial Robert Hur : le document décrit le président comme "un vieil homme avec des problèmes de mémoire". Le rapport "ne décrit pas quelqu'un qui devrait être le commandant en chef de nos forces armées et le défenseur des libertés américaines", lui a fait écho le sénateur de Floride Rick Scott, appelant le cabinet de M. Biden à invoquer le 25e amendement. https://tg24.sky.it/mondo/2024/02/09/costituzione-usa-25esimo-emendamento Un tournant s'est produit en 1963, lorsque John F. Kennedy a été assassiné à Dallas et que les États-Unis ont découvert que les règles constitutionnelles n'étaient pas aussi claires pour les situations où il y avait une vacance du pouvoir présidentiel (le rôle suprême revenait toujours au vice-président). Le 25e amendement, qui définit plus clairement ce qui se passe en cas de maladie grave du président, a été adopté le 10 février 1967. Comment le 25e amendement est-il activé ? Il suffit que le vice-président et la majorité du gouvernement envoient une lettre au Congrès affirmant que le président n'est plus en mesure d'exercer les pouvoirs et les devoirs de sa fonction. Que se passe-t-il si le président s'y oppose ? Si le président s'oppose à sa destitution, la décision revient à la Chambre des représentants du Congrès, qui doit se prononcer par un vote à la majorité des deux tiers. Le 25e amendement peut également être appliqué pendant une courte période : en 1985, le vice-président George H. Bush a été président pendant quelques heures lorsque Ronald Reagan a été opéré sous anesthésie générale. Situation similaire lorsque le vice-président Dick Cheney, en 2002, a remplacé pendant quelques heures le président George W. Bush, qui subissait une intervention chirurgicale. Les sénateurs républicains Rick Scott, Mike Lee et Josh Hawley ont invoqué le 25e amendement à l'encontre de M. Biden, tout comme les membres du Congrès Mary Miller, Marjorie Taylor Greene et Mike Collins. Claudia Tenney a également écrit une lettre au ministre de la Justice pour critiquer les conclusions du procureur spécial Robert Hur, qui n'a pas recommandé d'inculper le président pour mauvaise manipulation de documents classifiés : "Biden doit être inculpé, ou il doit être démis de ses fonctions. Il n'y a pas de juste milieu". Les dirigeants du Grand Old Party sont pour l'instant plus prudents, même si le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a qualifié M. Biden d'"inapte au bureau ovale". 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ksimodo Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février il y a 4 minutes, Wallaby a dit : "Biden doit être inculpé, ou il doit être démis de ses fonctions. Il n'y a pas de juste milieu". Ca par contre, ça a du sens. Aprés, que Biden saute, c'est même pas sûr que les républicains en profitent vraiment ? Oui ? non ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 9 février Share Posté(e) le 9 février il y a 7 minutes, ksimodo a dit : Ca par contre, ça a du sens. Aprés, que Biden saute, c'est même pas sûr que les républicains en profitent vraiment ? Oui ? non ? Et faut-il également interdire à Trump de présenter ? Ce n'est pas non plus le couteau le plus affûté du tiroir, il ne parvient même plus à lire ses prompteurs et passe son temps à ne pas savoir faire des phrases. Les Démocrates pourraient profiter d'un retrait de Biden si son remplaçant était de bonne stature et solide (car il subirait immédiatement des attaques les plus basses possibles). Qui pourrait ternir ? Bernie est vieux aussi. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février https://english.elpais.com/usa/2024-02-10/special-counsel-targets-biden-for-the-crime-of-having-a-poor-memory.html Peu après l'attaque terroriste du Hamas contre Israël, alors qu'une crise mondiale se déroulait, Biden a été interrogé par Hur et son équipe pendant cinq heures les 8 et 9 octobre 2023. L'avocat spécial tient à commenter cet échange dans son rapport : Il ne s'est pas souvenu de la date à laquelle il a été vice-président, oubliant le premier jour de l'entretien quand son mandat s'est terminé ("si c'était en 2013 - quand ai-je cessé d'être vice-président ?"), et oubliant le deuxième jour de l'entretien quand son mandat a commencé ("en 2009, suis-je toujours vice-président ?"). Il ne s'est pas souvenu, même après quelques années, quand son fils Beau est mort". Joe Biden a été vice-président de Barack Obama de 2009 à 2017. Son fils Beau est décédé d'une tumeur au cerveau en 2015. Jeudi, peu après la publication du rapport, Joe Biden a exprimé publiquement sa colère. "Il y a même une référence au fait que je ne me souviens pas de la mort de mon fils. Comment diable a-t-il osé soulever cette question ? Franchement, quand on m'a posé la question, je me suis dit que ce n'était pas leurs affaires [...] Je n'ai besoin de personne pour me rappeler quand il est mort", a-t-il déclaré. Toutefois, alors que M. Biden tentait de réfuter les commentaires sur son acuité mentale jeudi, il a qualifié par erreur le dirigeant égyptien Abdul Fattah al-Sisi de "président du Mexique". Donald Trump, le rival prévisible de Joe Biden lors des élections présidentielles du 5 novembre, a commis des dérapages similaires. Il a déclaré que le Hongrois Viktor Orbán était le "président de la Turquie". Il a également affirmé que sa rivale aux primaires républicaines, Nikki Haley, était chargée de la sécurité du Capitole le 6 janvier 2021, la confondant avec Nancy Pelosi. Enfin, il a averti que la politique étrangère de Joe Biden allait provoquer la "Seconde Guerre mondiale". 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février il y a 13 minutes, Wallaby a dit : https://english.elpais.com/usa/2024-02-10/special-counsel-targets-biden-for-the-crime-of-having-a-poor-memory.html Peu après l'attaque terroriste du Hamas contre Israël, alors qu'une crise mondiale se déroulait, Biden a été interrogé par Hur et son équipe pendant cinq heures les 8 et 9 octobre 2023. L'avocat spécial tient à commenter cet échange dans son rapport : Il ne s'est pas souvenu de la date à laquelle il a été vice-président, oubliant le premier jour de l'entretien quand son mandat s'est terminé ("si c'était en 2013 - quand ai-je cessé d'être vice-président ?"), et oubliant le deuxième jour de l'entretien quand son mandat a commencé ("en 2009, suis-je toujours vice-président ?"). Il ne s'est pas souvenu, même après quelques années, quand son fils Beau est mort". Joe Biden a été vice-président de Barack Obama de 2009 à 2017. Son fils Beau est décédé d'une tumeur au cerveau en 2015. Jeudi, peu après la publication du rapport, Joe Biden a exprimé publiquement sa colère. "Il y a même une référence au fait que je ne me souviens pas de la mort de mon fils. Comment diable a-t-il osé soulever cette question ? Franchement, quand on m'a posé la question, je me suis dit que ce n'était pas leurs affaires [...] Je n'ai besoin de personne pour me rappeler quand il est mort", a-t-il déclaré. Toutefois, alors que M. Biden tentait de réfuter les commentaires sur son acuité mentale jeudi, il a qualifié par erreur le dirigeant égyptien Abdul Fattah al-Sisi de "président du Mexique". Donald Trump, le rival prévisible de Joe Biden lors des élections présidentielles du 5 novembre, a commis des dérapages similaires. Il a déclaré que le Hongrois Viktor Orbán était le "président de la Turquie". Il a également affirmé que sa rivale aux primaires républicaines, Nikki Haley, était chargée de la sécurité du Capitole le 6 janvier 2021, la confondant avec Nancy Pelosi. Enfin, il a averti que la politique étrangère de Joe Biden allait provoquer la "Seconde Guerre mondiale". premiere démocratie au monde, un des pays militairement les plus puissants... manquerait plus que Joe attaque le Japon à cause de Kim Jong Il... (déjà, il ne se tromperait pas de continent) 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février il y a 50 minutes, Wallaby a dit : https://english.elpais.com/usa/2024-02-10/special-counsel-targets-biden-for-the-crime-of-having-a-poor-memory.html Peu après l'attaque terroriste du Hamas contre Israël, alors qu'une crise mondiale se déroulait, Biden a été interrogé par Hur et son équipe pendant cinq heures les 8 et 9 octobre 2023. L'avocat spécial tient à commenter cet échange dans son rapport : Il ne s'est pas souvenu de la date à laquelle il a été vice-président, oubliant le premier jour de l'entretien quand son mandat s'est terminé ("si c'était en 2013 - quand ai-je cessé d'être vice-président ?"), et oubliant le deuxième jour de l'entretien quand son mandat a commencé ("en 2009, suis-je toujours vice-président ?"). Il ne s'est pas souvenu, même après quelques années, quand son fils Beau est mort". Joe Biden a été vice-président de Barack Obama de 2009 à 2017. Son fils Beau est décédé d'une tumeur au cerveau en 2015. Jeudi, peu après la publication du rapport, Joe Biden a exprimé publiquement sa colère. "Il y a même une référence au fait que je ne me souviens pas de la mort de mon fils. Comment diable a-t-il osé soulever cette question ? Franchement, quand on m'a posé la question, je me suis dit que ce n'était pas leurs affaires [...] Je n'ai besoin de personne pour me rappeler quand il est mort", a-t-il déclaré. Toutefois, alors que M. Biden tentait de réfuter les commentaires sur son acuité mentale jeudi, il a qualifié par erreur le dirigeant égyptien Abdul Fattah al-Sisi de "président du Mexique". Donald Trump, le rival prévisible de Joe Biden lors des élections présidentielles du 5 novembre, a commis des dérapages similaires. Il a déclaré que le Hongrois Viktor Orbán était le "président de la Turquie". Il a également affirmé que sa rivale aux primaires républicaines, Nikki Haley, était chargée de la sécurité du Capitole le 6 janvier 2021, la confondant avec Nancy Pelosi. Enfin, il a averti que la politique étrangère de Joe Biden allait provoquer la "Seconde Guerre mondiale". Et pendant ce temps là, on a Poutine qui déclare que si la Pologne s'est faite attaquer en 1939 c'est de sa faute, qu'Hitler n'avait pas le choix... On est bien ! S'ils n'étaient pas tous à l'Ouest, on pourrait se croire cernés. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février il y a 2 minutes, Boule75 a dit : Et pendant ce temps là, on a Poutine qui déclare que si la Pologne s'est faite attaquer en 1939 c'est de sa faute, qu'Hitler n'avait pas le choix... On est bien ! S'ils n'étaient pas tous à l'Ouest, on pourrait se croire cernés. il a déjà oublié le pacte germano sovietique ? les dictateurs ensemble ?? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février il y a 4 minutes, christophe 38 a dit : il a déjà oublié le pacte germano sovietique ? les dictateurs ensemble ?? Meuh non ! D'après le récit russe actuel, Staline non plus n'avait pas d'autre choix que de s'allier avec Hitler parce que... parce que, quoi ! Une histoire de moustache sûrement. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février il y a 4 minutes, Boule75 a dit : Meuh non ! D'après le récit russe actuel, Staline non plus n'avait pas d'autre choix que de s'allier avec Hitler parce que... parce que, quoi ! Une histoire de moustache sûrement. Mais non, c'était de la ruse ! (référence hautement culturelle ici, attention) 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fraisedesbois Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février il y a 55 minutes, christophe 38 a dit : (…) manquerait plus que Joe attaque le Japon à cause de (…) bah, les japonais c’étaient les chinois qu’étaient avec les nazis pendant la guerre, hein… 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heorl Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février il y a une heure, Ciders a dit : Mais non, c'était de la ruse ! (référence hautement culturelle ici, attention) Mais Lénine va rire de lui s'il utilise la ruse ! 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février (modifié) 21 hours ago, Boule75 said: It's a transvestite. The sequence goes as follows : Republicans have a narrow majority in the midterm elections. Some twenty of them are hardline pro-Trump people. The speaker must be elected, McCarthy is standing. McCarthy literally insults the Democrats on TV on the eve of the vote (not real Americans, swears never to vote for a law that they would also vote for, etc...(from memory)). Those who were considering voting for him or abstaining do not accept this. All Democrats vote against McCarthy (how astonishing!); the pro-Trump allied with them and brought down McCarthy. The Republicans consult each other: rather than looking for a consensus candidate or one acceptable to certain Democrats, they persist completely in head-on opposition and decide to surrender to the twenty or so extremists in their ranks; it is a pro-Trump who is elected, a hyper-minority in fact. The Democrats are perfectly capable of doing basic math and realized that if McCarthy were eliminated, the MAGA wing of the Republicans would gain more power, not less. Choosing a new president would require convincing the small group of “die-hard Trump supporters,” which would actually give them more power, not less. It was MAGA Republicans who initiated McCarthy's impeachment, and Democrats helped the MAGA mob succeed. I'm not the only one to say this. Nearly every opinion piece from moderate Democrats at the time said that Democrats should ignore McCarthy's faults, see the big picture, and be the adults in the room. Once again we provided matches and gasoline to the "burning crowd" We can simply explain to Ukrainians that the Democrats were insulted and the MAGA wing should have transformed into a reasonable moderate group overnight. Which also raises the point that this could cost President Biden dearly because he can't get the necessary funding, but Biden will suffer. This could pave the way for Donald Trump! and Ukraine will suffer too, everyone will suffer. Once again, McCarthy was willing to accept funding for Ukraine, and even risked his position to pursue funding for Ukraine with the President. Ukraine is still waiting for the $60 billion it desperately needs, but it doesn't matter because McCarthy said mean things about Democrats so who cares and who cares about the president? I completely agree that this is a tragedy. Modifié le 10 février par Stark_Contrast 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février 17 hours ago, Boule75 said: And should Trump also be banned from presenting? He's not the sharpest knife in the drawer either, he can't even read his teleprompters anymore and spends his time not knowing how to make sentences. The Democrats could benefit from a Biden withdrawal if his replacement was of good stature and strength (because he would immediately face the lowest possible attacks). Who could tarnish? Bernie is old too. Les démocrates sont coincés à 100 %. Si Biden s'en va, Kamala Harris sera leur successeur naturel. C'est une femme noire Personne d'autre ne peut être autorisé à la supplanter, car nous sommes redevables de la politique identitaire. La reléguer au second plan coûterait l'élection et, surtout, je ne pense pas qu'elle accepterait d'être reléguée au second plan pour laisser la place à n'importe quel autre candidat de la semaine qui la remplacera. Ce sont les décisions de 2020 qui reviennent nous hanter. Kamala Harris était tellement impopulaire qu'elle s'est retirée de la course presque dès le début. Elle a ensuite été choisie comme vice-présidente parce que Biden avait fait la promesse de campagne de choisir une femme Puis le meurtre de Floyd est survenu et il a promis de choisir une femme noire. L'ensemble du choix était basé sur le sexe et la couleur de la peau et a fortement réduit ses options pour un colistier optimal, qui pourrait réellement faire le travail si l'homme dans son âge avancé n'était pas à la hauteur. C'est la différence entre faire des choses pour gagner les élections et faire des choses qui préparent un mandat gagnant. Je ne pensais même pas que Kamala Harris était aussi mauvaise, bien qu'elle ait été inepte lors des débats démocratiques, mais il s'est avéré qu'elle est inepte dans à peu près tous les domaines. Je n'ai aucune idée de comment enfiler une aiguille aussi parfaite qui, d'une certaine manière, élimine Biden, mais aussi apaise Harris tout en la laissant de côté pour la promotion évidente. Même Biden, s'il décidait de ne pas se représenter, ne devrait-il pas démissionner immédiatement ? Comment son cerveau peut-il être assez bon pour terminer son mandat, mais pas assez bon en 9 mois ? C'est différent de LBJ qui, par manque de popularité, a déclaré qu'il ne se représenterait pas. Pour Biden, admettre qu'il ne peut pas se présenter dans 24 ans, c'est admettre qu'il ne peut pas être président. Ce qui signifie que Kamala Harris devient présidente, ce qui exclut toute possibilité de la remplacer, à moins que des événements sans précédent ne se produisent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février 18 hours ago, Boule75 said: And should Trump also be banned from presenting? He's not the sharpest knife in the drawer either, he can't even read his teleprompters anymore and spends his time not knowing how to make sentences. Vous devez prendre une grande respiration et vous rendre compte de ce qui s'est passé avec ce rapport. Un rapport officiel indique que la mémoire du président est si suspecte qu'il ne peut être tenu pour responsable de ses actes. S'il y a un rapport qui dit cela pour Trump, il est probable qu'il l'acceptera étant donné ses difficultés juridiques... Le "mais qu'en est-il de Trump ?" ne fonctionne pas ici, en particulier parce que Trump n'est pas l'actuel président des États-Unis et qu'il ne dispose pas d'un document officiel attestant que sa mémoire est gravement défaillante. Cela apporte une inflexion différente, qu'on le veuille ou non. Les gens doivent aussi prendre une grande respiration et réaliser que Biden - oui, même en dépit de ce rapport - Biden a encore une chance très réelle de gagner contre Trump. Ce n'est pas encore gravé dans le marbre pour les nombreuses personnes qui ont déjà décidé que Trump avait gagné et que l'Europe était seule. Les gens semblent prêts à couronner Trump ou à le considérer comme l'égal du président actuel. ce n'est pas le cas il y a deux poids, deux mesures, et c'est un vrai poids, deux mesures. Donald Trump est un ancien président avec beaucoup de bagages qui pourrait ne pas gagner en 2024 et qui continuera à s'autodétruire dans son propre petit bunker de fuhrer. Biden est le président des États-Unis et le commandant en chef de l'armée la plus puissante du monde. il ne faut pas confondre leurs responsabilités actuelles 18 hours ago, ksimodo said: That on the other hand, it makes sense. After Biden jumps, it's not even sure that the Republicans really benefit from it? Yes ? No ? Biden est en mauvaise posture, mais Trump occupe également une position assez difficile. Il est intéressant de noter qu'en cette année électorale, les Républicains voudraient invoquer le 25e amendement. Cela signifie que Kamala Harris est l'ennemie qu'ils préfèrent affronter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février Encore des juges américains qui décident de faire les clowns. Hawaï déclare que la Constitution n'a pas d'importance en raison de leur "esprit" et utilise une émission de télévision plutôt qu'un précédent juridique réel pour justifier leur décision contre les armes à feu : https://www.npr.org/2024/02/09/1230580485/hawaii-high-court-the-wire-gun-rights J'ai hâte que les futurs jugements basés sur la télévision et les films sortent. La version texane de cet avis juridique, citant le film de Mel Gibson The Patriot et Jurassic Park, devrait être une lecture amusante pour tous les futurs étudiants en droit. la Floride peut peut-être citer "Scarface" 2 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ksimodo Posté(e) le 10 février Share Posté(e) le 10 février Concernant Kamala, à part qu'elle semble moins briller que les étoiles, quel est son profil naturel selon toi ( si elle en a un ) ??? Je veux dire au sein du groupe démocrate, a t'elle des positions personnelles qui la distinguent un peu ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.