[L'ordre et la morale] Film français sur Ouvéa

[Gibbs le Cajun]

Tu l'as vu? difficile de se faire un idée de "l'objectif" du film avant de l'avoir vu ;)

ben non ,mais je trouve que pas mal de témoin de l'époque (et pas que des politiques ) qui n'on pas l'avis de Kasso semble arriver à un moment intéressant non ?

quand on occulte une parti de l'histoire ,ben oui je me pose des questions ...

je sais  :lol: , j'insiste avec les otages libérés sans violence de l'autre côté de l'île malgré un énorme contingent militaire ,et que Kasso et Legorju lors de l'émission ont un gros blanc à se moment là ,ben oui je me pose des questions  =)

je ne remet pas en cause certains faits  ;) que le film abordera ,mais quand on zappe d'autres faits qui on un lien quand même important ,ben oui je doute   ;)

et oui , il y a des squelettes caché dans l'armoire ,mais faut toujours faire attention à se qu'il y a derrière les squelettes ...

lors de l'émission ,j'ai trouvé que Kasso s'énervait vite ,et ne donné pas de réponse ...

ne te fâche pas ,mais tu as argumenté pour le film FS ,sans avoir vu le film  ;),et tu ne t'est pas trompé sur toute la ligne ;)

même si on a pas la même vision du film en tant que film d'action pour FS  =),se qui n'est pas le cas du film de Kasso (s'est pas un film d'action  ),quand on lit le lien sur Marianne ,et l'émission ou il s'est carrément énervé (sans compté sur d'autres sources ...) ,j'ai des doutes oui qu'on ai cherché à être le "plus au milieu" pour se film   =)

qu'on épargne personne oui (on pourrait me croire côté mili vu mon affiliation  :lol: ,mais quand il y a une bourde ,je ne suis pas pour qu'on la cache ) ,mais tout le monde ...

en espérant que mon post ne sera pas mal interprété  :-[

edit :le film Bloody sunday ,là sa me cause ,et personne n'est épargné  =)

[g4lly]

ben non ,mais je trouve que pas mal de témoin de l'époque (et pas que des politiques ) qui n'on pas l'avis de Kasso semble arriver à un moment intéressant non ?

quand on occulte une parti de l'histoire ,ben oui je me pose des questions ...

Un film n'est pas la pour décrire une vérité universelle, c'est pas un livre d'histoire! Le film en question relate l'histoire de Legorjus, du point de vu de Legorjus dans cette histoire ... il ne s'agit pas de raconter la vérité de quelqu'un d'autre.

Ce parti pris est clair depuis le début, LA verité n'est pas l'objet, c'est le boulot des historien, ici il s'interesse au conflit interne d'un militaire pris dans des enjeu qui le dépasse.

je sais  :lol: , j'insiste avec les otages libérés sans violence de l'autre côté de l'île malgré un énorme contingent militaire ,et que Kasso et Legorju lors de l'émission ont un gros blanc à se moment là ,ben oui je me pose des questions  =)

Je comprends pas quel souci tu as avec cette libération?

je ne remet pas en cause certains faits  ;) que le film abordera ,mais quand on zappe d'autres faits qui on un lien quand même important ,ben oui je doute   ;)

Personne n'interdit Pons d'écrire un livre et d'y raconter sa vie pendant l'affaire? Personne n'interdit Vidal de le faire non plus? Chacun aura sa version ... M'enfin pour le gros des faits on a une certaine convergence des versions de la plupart des intervenants, il y a eu plusieurs enquetes judiciaire, pas mal de travaux des locaux cherchant a mettre a plat les faits. A vrai dire le détail des fait n'est pas tres important, l'important c'est le pourquoi des décisions et le comment les gens se sont comporter avec ces ordres, nécessité, interet etc.

et oui , il y a des squelettes caché dans l'armoire ,mais faut toujours faire attention à se qu'il y a derrière les squelettes ...

Pourquoi la "vérité" te fait peur? elle ne devrait pas ...

lors de l'émission ,j'ai trouvé que Kasso s'énervait vite ,et ne donné pas de réponse ...

Ca ne m'étonne pas, le personnage est assez énervant, et pas tres a l'aise avec la contradiction en général.

ne te fâche pas ,mais tu as argumenté pour le film FS ,sans avoir vu le film  ;),et tu ne t'est pas trompé sur toute la ligne ;)

Je l'ai pas accusé d'avoir des objectif "malsain" ou vicieux ;) j'ai juste dit que c'était pas du grand cinéma ... et que l'argumentaire développé par l'équipe du film pour inciter a aller le voir me paraissait hors de propos.

même si on a pas la même vision du film en tant que film d'action pour FS  =),se qui n'est pas le cas du film de Kasso (s'est pas un film d'action  ),quand on lit le lien sur Marianne ,et l'émission ou il s'est carrément énervé (sans compté sur d'autres sources ...) ,j'ai des doutes oui qu'on ai cherché à être le "plus au milieu" pour se film   =)

La posture du film ne se place pas dans le milieu. Il s'agit du point de vu de Legorjus lors de ces événement, ce n'est évidement rien de milieu, ce n'est d'ailleurs pas le but?!

qu'on épargne personne oui (on pourrait me croire côté mili vu mon affiliation  :lol: ,mais quand il y a une bourde ,je ne suis pas pour qu'on la cache ) ,mais tout le monde ...

Ce n'est pas le role d'un cineaste ... c'est le boulot des historiens de dire la vérité, ou des diplomates d'arrondir les angles. LE film ici n'a pour objectif ni l'un ni l'autre ... il raconte juste l'histoire d'un homme qui s'est senti dépassé par les interets en jeu et son role d'exécutant d'ordre auquel ils n'adhérait plus. Ce genre de conflit interne est un bon client comme noeud d'intrigue d'un film, si accessoirement ca met des images sur des évenments qui ne parle plus a grand monde aujourd'hui tant mieux. Apres que le film raconte la stricte vérité ou pas ... on s'en doute que ce n'est pas la vérité. J'ai posté plus haut les 6 ou 8 versions des faits qui ont été raconté au gré des interets et des sentiments des uns et des autres ... t'imagine bien que dans tout ca y a a boire et a manger.

en espérant que mon post ne sera pas mal interprété  :-[

T'es posts ne sont jamais mal interprété voyons  ;) sale facho!!! :lol:

[Rob1]

le type explique se qu'était le "régiment de force spéciale" (nom donné par le journaliste ,qui n'avait pas l'air d'avoir creusé le sujet ) en expliquant se qu'était le 11°choc .

A l'époque, le 11e Choc était la seule unité de l'armée française appelée "force spéciale" (au singulier il me semble).

[Gibbs le Cajun]

Un film n'est pas la pour décrire une vérité universelle, c'est pas un livre d'histoire! Le film en question relate l'histoire de Legorjus, du point de vu de Legorjus dans cette histoire ... il ne s'agit pas de raconter la vérité de quelqu'un d'autre.

je comprends bien ,mais vu la présentation qui en a été faite ,pas évident de le voir comme tel .

Ce parti pris est clair depuis le début, LA verité n'est pas l'objet, c'est le boulot des historien, ici il s'interesse au conflit interne d'un militaire pris dans des enjeu qui le dépasse.

le problème s'est que Kasso ,ne le présente pas comme sa .

Je comprends pas quel souci tu as avec cette libération?

disons que de savoir que des otages ont été libéré sans qu'un seul coup de feu ne soit tiré ... ben s'est étonnant dans le sens ou l'on présente une option violente inévitable voulu par les politiques .

en gros de l'état d'esprit des militaires ,et bien il n'y a pas eu d'assaut (on parle sans cesse d'option violente inévitable et voulu par les hautes autorités ),et que les militaires ont dialogué et réussi une libération sans violence .on ne sait même pas si le GIGN se trouvait dans cette parti de l'île ,donc que de simple gendarme et militaire de la verte on  put gérer une libération sans violence .

en espérant ne pas être confus  :P

Personne n'interdit Pons d'écrire un livre et d'y raconter sa vie pendant l'affaire? Personne n'interdit Vidal de le faire non plus? Chacun aura sa version ... M'enfin pour le gros des faits on a une certaine convergence des versions de la plupart des intervenants, il y a eu plusieurs enquetes judiciaire, pas mal de travaux des locaux cherchant a mettre a plat les faits. A vrai dire le détail des fait n'est pas tres important, l'important c'est le pourquoi des décisions et le comment les gens se sont comporter avec ces ordres, nécessité, interet etc.

je comprends .

Pourquoi la "vérité" te fait peur? elle ne devrait pas ...

:lol: :lol: :lol: au non pas du tout  :lol: :lol: :lol:

mais je m'attendais à un truc plus ,disons tourné à la bloody sunday ,personne n'est épargné  =)

non s'est plus les répercussions que sa pourraient avoir en Nouvelle-Calédonie ,pas mettre forcément le feu aux poudres ,mais pourrir une évolution transition avec une époque passé que les gens "commençaient" à voir avec plus de distance et moins de ressentit aux niveaux des tripes quoi .

Ca ne m'étonne pas, le personnage est assez énervant, et pas tres a l'aise avec la contradiction en général.

+1

Je l'ai pas accusé d'avoir des objectif "malsain" ou vicieux ;) j'ai juste dit que c'était pas du grand cinéma ... et que l'argumentaire développé par l'équipe du film pour inciter a aller le voir me paraissait hors de propos.

je comprend mieux =)

La posture du film ne se place pas dans le milieu. Il s'agit du point de vu de Legorjus lors de ces événement, ce n'est évidement rien de milieu, ce n'est d'ailleurs pas le but?!

le problème s'est qu'on le présente pas de cette manière .

Ce n'est pas le role d'un cineaste ... c'est le boulot des historiens de dire la vérité, ou des diplomates d'arrondir les angles. LE film ici n'a pour objectif ni l'un ni l'autre ... il raconte juste l'histoire d'un homme qui s'est senti dépassé par les interets en jeu et son role d'exécutant d'ordre auquel ils n'adhérait plus. Ce genre de conflit interne est un bon client comme noeud d'intrigue d'un film, si accessoirement ca met des images sur des évenments qui ne parle plus a grand monde aujourd'hui tant mieux. Apres que le film raconte la stricte vérité ou pas ... on s'en doute que ce n'est pas la vérité. J'ai posté plus haut les 6 ou 8 versions des faits qui ont été raconté au gré des interets et des sentiments des uns et des autres ... t'imagine bien que dans tout ca y a a boire et a manger.

oui s'est vrai .

T'es posts ne sont jamais mal interprété voyons   ;) sale facho!!! :lol:

on non pas sa  :'( ,un mot isme  :'( :'( :'(  :lol: :lol: :lol:

A l'époque, le 11e Choc était la seule unité de l'armée française appelée "force spéciale" (au singulier il me semble).

tout à fait ,mais le journaliste ne faisait pas la différence entre les gens du 11°Choc ,commando-Marine et autres unités ,pour lui il n'y avait que des "forces spéciales"  .

[Serge]

Un film n'est pas la pour décrire une vérité universelle, c'est pas un livre d'histoire! Le film en question relate l'histoire de Legorjus, du point de vu de Legorjus dans cette histoire ... il ne s'agit pas de raconter la vérité de quelqu'un d'autre.

Ce parti pris est clair depuis le début, LA verité n'est pas l'objet, c'est le boulot des historien, ici il s'interesse au conflit interne d'un militaire pris dans des enjeu qui le dépasse.

Attention. Ce film n'est pas présenté tel "inspiré de faits réels" mais bien comme une reconstitution d'un événement.

Cela me fait penser à Omar m'a tué qui a soulevé les même interrogations ethiques. C'est le même cadre: porter une version intéressée d'un événement à l'écran et ce sans croisement de source.

M Kassovitz n'est pas historien, certes, mais il en porte les vêtements de façon intentionnelle.

Personne n'interdit Pons d'écrire un livre et d'y raconter sa vie pendant l'affaire? Personne n'interdit Vidal de le faire non plus? Chacun aura sa version ... M'enfin pour le gros des faits on a une certaine convergence des versions de la plupart des intervenants, il y a eu plusieurs enquetes judiciaire, pas mal de travaux des locaux cherchant a mettre a plat les faits. A vrai dire le détail des fait n'est pas tres important, l'important c'est le pourquoi des décisions et le comment les gens se sont comporter avec ces ordres, nécessité, interet etc.

Là aussi, sont-ce seulement des détails de narration qui sont dénoncés? Non. C'est l'ensemble de la présentation de la prise d'otages et de la libération de vive force. C'est pour cela que la critique est aussi vive. Nous sommes là face à plus qu'un film, un acte politique.

[g4lly]

disons que de savoir que des otages ont été libéré sans qu'un seul coup de feu ne soit tiré ... ben s'est étonnant dans le sens ou l'on présente une option violente inévitable voulu par les politiques .

en gros de l'état d'esprit des militaires ,et bien il n'y a pas eu d'assaut (on parle sans cesse d'option violente inévitable et voulu par les hautes autorités ),et que les militaires ont dialogué et réussi une libération sans violence .on ne sait même pas si le GIGN se trouvait dans cette parti de l'île ,donc que de simple gendarme et militaire de la verte on  put gérer une libération sans violence .

en espérant ne pas être confus  :P

Les gendarmes survivants ont été divisé en deux groupes, pris en charge par deux tribus différentes. L'une la plus radical est parti chez les Gossanah, l'autre vers Mouli. Sur Mouli la tribu ayant pris conscience rapidement que les choses étaient déjà allé infiniment trop loin, les chefs tribaux et autres responsable coutumiers ont organisé la libération des otages.

non s'est plus les répercussions que sa pourraient avoir en Nouvelle-Calédonie ,pas mettre forcément le feu aux poudres ,mais pourrir une évolution transition avec une époque passé que les gens "commençaient" à voir avec plus de distance et moins de ressentit aux niveaux des tripes quoi .

Faut pas non plus prendre les gens pour des abrutis!!! c'est pas parce qu'un réalisateur métroploitain tend la perche a un gendarme métropolitain "repenti", que ca va changer quoique ce soit a leur vision des choses et de leur avenir! On est plus dans l'émotion a chaud de l'époque, tout le monde la bas a compris qu'il faudra se débrouiller pour vivre ensemble bon gré mal gré, et meme si tout n'est pas régler, on est aujourd'hui strictement dans un conflit politique relativement sain, et pas du tout dans un logique de violence armé. Si quelques chose doit mettre le feu au poudre, c'est la constitution du corps électoral pour les prochaines échéances, les manipulations électorales a la mode métropolitaine ne passeront pas la bas.

[Serge]

Faut pas non plus prendre les gens pour des abrutis!!! c'est pas parce qu'un réalisateur métroploitain tend la perche a un gendarme métropolitain "repenti", que ca va changer quoique ce soit a leur vision des choses et de leur avenir! On est plus dans l'émotion a chaud de l'époque, tout le monde la bas a compris qu'il faudra se débrouiller pour vivre ensemble bon gré mal gré, et meme si tout n'est pas régler, on est aujourd'hui strictement dans un conflit politique relativement sain, et pas du tout dans un logique de violence armé. Si quelques chose doit mettre le feu au poudre, c'est la constitution du corps électoral pour les prochaines échéances, les manipulations électorales a la mode métropolitaine ne passeront pas la bas.

A ceci prêt que le but explicite de ce film est vendu comme LA version des faits non comme une interprétation subjective, libre, métaphysique et j'en passe.

Nous sommes bien face à une réécriture de l'histoire, une mythopoïesis comme on en trouve sur de nombreux points délicats médiatiquement (la Revolution, la Commune, Dreyfus, la collaboration, le colonisation, esclavage... bientôt nous aurons la Corse?). Et dans ces domaines, il n'y a pas de naïveté mais de la manipulation.

[g4lly]

A ceci prêt que le but explicite de ce film est vendu comme LA version des faits non comme une interprétation subjective, libre, métaphysique et j'en passe.

Nous sommes bien face à une réécriture de l'histoire, une mythopoïesis comme on en trouve sur de nombreux points délicats médiatiquement (la Revolution, la Commune, Dreyfus, la collaboration, le colonisation, esclavage... bientôt nous aurons la Corse?). Et dans ces domaines, il n'y a pas de naïveté mais de la manipulation.

Donc il est absolument interdit de raconter une histoire "vécue" sans être un dangereux manipulateur? ... va falloir pendre les apôtres alors :lol:

J'ai un peu de mal avec ce genre de critique. Oui le film est militant il ne s'en cache pas, oui le film raconte un point de vu la mise en scene est assez évidente a ce sujet vu que le personnage principal est le narrateur, personnage qui représente un des acteur réel des fait qui les as raconté. Comment veux tu qu'un spectateur passe a coté de cela? meme un débilo comprendrais que le film est "moi legorjus je vous raconte ma version de cette histoire" avec comme negre Matthieu Kassovitz. J'ai du mal a voir la polémique.

Apres que tu ne sois pas d'accord avec la version Legorjuienne des fait ... je peux le comprendre, mais ca n'enleve rien au film a priori.

[slider69]

curieux :

Des décors en bois

Afin de rendre L'Ordre et la morale le plus réaliste possible, la production a demandé à l'armée française de lui apporter une aide logistique. Malheureusement, l'équipe a essuyé un refus. Une grande partie des hélicoptères et des véhicules militaires qui apparaissent dans le film ont donc été reconstitués... en bois !

[Fusilier]

Juste un point technique. Si je ne fais pas erreur, les nageurs d'Hubert ont toujours reçu une instruction «spéciale» à Cercottes (je ne sais si c’est toujours le cas) Dans un forum d’anciens, sais plus lequel, il y a une photo (~années 70) ou l’on peut voir des gens d’Hubert au CERP, coiffés du béret rouge censé les banaliser parmi les autres «rouges»…

Je n’ai pas vu le film, mais je suis assez d’accord avec g4lly , on parle toujours de l’histoire de son point de vue, encore plus dans un film qui est avant tout une œuvre d’art. De toutes manières la prétention à l’objectivité, avec si peu de recul historique, tient plus du discours métaphysique que de la discussion sur la technique historique, plus ou moins contestable.

[winloose]

Comme dit plus haut le film est bien présenté par les critiques comme, je cite "une histoire vraie et forte"

donc le pauvre monsieur qui ne va pas chercher plus loin va penser que la version du film correspond strictement a la réalité.

C'est ca qui parait dangereux surtout dans l'affaire.

[Serge]

Donc il est absolument interdit de raconter une histoire "vécue" sans être un dangereux manipulateur? ... va falloir pendre les apôtres alors :lol:

J'ai un peu de mal avec ce genre de critique. Oui le film est militant il ne s'en cache pas, oui le film raconte un point de vu la mise en scene est assez évidente a ce sujet vu que le personnage principal est le narrateur, personnage qui représente un des acteur réel des fait qui les as raconté. Comment veux tu qu'un spectateur passe a coté de cela? meme un débilo comprendrais que le film est "moi legorjus je vous raconte ma version de cette histoire" avec comme negre Matthieu Kassovitz. J'ai du mal a voir la polémique.

Je répete. L'approche ne se veut pas artiste comme l'est un Tarantino qui decrit un commando tuant Hitler en 44.

Nous sommes là face à une présentation officielle de faits. Tant Kassovitz que Legorju se déclarrent objectif et seul détenteurs de la vérité.

Ce film est donc bien une MANIPULATION et non un geste artistique neutre. Il est ethique, politique anti-tout ce que l'on veut.

Pour la sensibilité du publique, celui-ci va croire cette présentation comme pure vérité. Il n'y aura pas d'esprit critique car peu connaissent les événements (dont moi si ce n'est des points sur la grote)

Apres que tu ne sois pas d'accord avec la version Legorjuienne des fait ... je peux le comprendre, mais ca n'enleve rien au film a priori.

Je ne peux ni d'accord ni en accord car je ne la connais pas. ce qui n'enlève rien à ce qui se présente comme une manipulation.

Dans un précédent poste j'évoquai Omar, m'a tué. Ici, c'est autrement plus grave car il y a des accusation d'un niveau autre qu'une erreure judiciaire (qui ne le fut pas).

[g4lly]

Comme dit plus haut le film est bien présenté par les critiques comme, je cite "une histoire vraie et forte"

donc le pauvre monsieur qui ne va pas chercher plus loin va penser que la version du film correspond strictement a la réalité.

C'est vraiment prendre les spectateur plus infiniment plus con qu'il ne le sont!!!

C'est marrant que tout le monde s'insurge contre un film annoncé comme un sorte de "biographie" ... alors que les média d'information supposés honnetes "mentent" éhontément a chaque fois qu'il ouvre la bouche!

Si vous voulais vous insurger contre quelques chose allez bruler TF1 ou le Figaro ... mais pas un pauvre film qui va rassembler 3 pelé et 4 tondus et qui ne fait que raconter ce qu'un mec a écrit dans son bouquin!!!

C'est ca qui parait dangereux surtout dans l'affaire.

C'est sur que c'est ultra subversif de raconter dans un film ce qui a déjà été raconté en long large et travers dans X bouquin X émission de télé, X reportage :lol:

Je répete. L'approche ne se veut pas artiste comme l'est un Tarantino qui decrit un commando tuant Hitler en 44.

Je comprends bien que tu ne considere pas Kassovitz comme un artiste :lol: je peux peu comprendre.

Nous sommes là face à une présentation officielle de faits. Tant Kassovitz que Legorju se déclarrent objectif et seul détenteurs de la vérité.

Officielle? K et L se déclare comme chacun détenteur de leur vérité ... c'est la vie qui est comme ca ... la vérité n'est pas unique, certain en on meme plusieurs ;)

Qu'ils ne soient pas tres enclin a accepter la contradiction c'est un fait, mais je ne vois pas bien pourquoi leur vérité ne serait pas cinématographique? Apres si tu crois dur comme fer ce que tu vois ou cinéma ... tant pis pour toi!!! M'enfin normalement passé l'age de 5 ou 6 ans, on arrive a peut pret a faire la part des chose, entre ce qu'il se passe en "vrai" et ce qu'on te raconte pour vrai.

Ce film est donc bien une MANIPULATION et non un geste artistique neutre. Il est ethique, politique anti-tout ce que l'on veut.

Un geste artistique neutre ... c'est une bouse. Il n'y a pas de neutralité dans l'art!!! forcément on y projette tous nos biais, toutes nos nevroses nos fantasmes, c'est d'ailleurs ce qui est interessant dans l'art. Sinon on ferait pas de l'art on écrirait des bouquin d'histoire!

Pour la sensibilité du publique, celui-ci va croire cette présentation comme pure vérité.

Bien sur les gens sont tous des abrutis et toi tu détiens la vérité ...

Il n'y aura pas d'esprit critique car peu connaissent les événements (dont moi si ce n'est des points sur la grote)Je ne peux ni d'accord ni en accord car je ne la connais pas. ce qui n'enlève rien à ce qui se présente comme une manipulation.

Rien que le fait de se bouger le cul pour aller voir un film sur un sujet si peu sexy que cela, c'est déjà avoir un minimum d'esprit critique. Tu crois vraiment que des spectateur vont aller le voir par hasard en pensant aller y trouver la meme chose que dans transformer 3!!!

Dans un précédent poste j'évoquai Omar, m'a tué. Ici, c'est autrement plus grave car il y a des accusation d'un niveau autre qu'une erreure judiciaire (qui ne le fut pas).

Pourquoi tu as assisté a l'agonie de madame Marchal?! tu n'en sais pas plus que les autres sur leur fait qu'Omar ait fait ci ou la?!

Apres je ne vois pas en quoi ce serai criminel de se pointer et de raconter un point vu sur une affaire, point de vu qui n'a rien de secret ou de si mystérieux que cela puisque dans un cas c'est la version de l'accusé, dans l'autre la version d'un des chef des FdO qui sont intervenu?

C'est si génant pour toi qu'il y ait plusieurs vérité? As tu remarqué que les historiens, change de version meme sur des fait assez anciens, au vu de nouveau document, nouveau témoignage etc. l'histoire n'est pas figé comme tu l'aimerais, elle est ce qu'on en fait, et si certain son en contradiction avec ce qui est présenté dans ces films libre a eux de le faire savoir, de l'expliquer, d'y apporter des éléments etc.

[debonneguerre]

Si vous voulais vous insurger contre quelques chose allez bruler TF1 ou le Figaro ... mais pas un pauvre film qui va rassembler 3 pelé et 4 tondus et qui ne fait que raconter ce qu'un mec a écrit dans son bouquin!!!:

T'as du oublié libération et France 2 :lol: ! c'est par ceux là que je commencerai..chacun ses priorités..

[g4lly]

T'as du oublié libération et France 2 :lol: ! c'est par ceux là que je commencerai..chacun ses priorités..

Ah vrai dire je ne lit jamais libé et regarde quasiment jamais france 2 ... Pujadas me donne des frissons depuis que je l'ai vu a la télé un apres midi de 99 expliquer soudainement, au milieu de ce que je coyais une série télé ou un truc dans le genre, que ce que je venais de voir n'était pas une série télé mais bien un "live" d'un avion s'encastrant dans le WTC.

Si si je vous jure quand je suis passé devant la télé par hasard cette apres midi pendant 2 minutes je me suis, dis : waouh putain il passe des droles de série télé l'aprem!!!

[Tancrède]

Ce film est donc bien une MANIPULATION et non un geste artistique neutre

C'est la loi de la liberté d'expression: émettre un avis en pensant qu'on est objectif et qu'on dit la vérité. Un "geste artistique neutre", c'est quoi? Ca a existé? C'est par définition impossible, même une pure contradiction dans les termes. Reste à savoir si le film est "artistique" ceci dit :lol:.

C'est une version avec laquelle on peut n'être pas d'accord, et tout le monde est libre d'en écrire et diffuser une autre. Ce qui est plus criticable, c'est le parti pris généralement univoque, et souvent caricatural, sur ce type de question, de la presse et de la scène publique (les caisses de résonance d'un tel débat), de même que des organismes publics ou para-publics d'attribution de budgets de films, qui sont eux authentiquement trustés par des chapelles laissant peu de place à qui n'est pas d'accord avec eux. Là, le coupable est le fonctionnement de la dite scène publique en France, reflet de la nullité du débat et de l'univocité des courants d'opinions qui ont réellement droit de cité dans le débat public. Pas de point de vue autre qui puisse s'exprimer sans être condamné d'emblée par de multiples intervenants (ayant eux tout accès aux médias à toutes les heures du jour et de la nuit), ou même avoir une chance de s'exprimer autrement que de façon ponctuelle, partielle, tronquée et anecdotique.

Là est le déséquilibre, pas dans le fait du film de Kassovitz qui est un objet parfaitement légitime en lui-même; je n'aime ni Kassovitz ni ce qu'il fait en général, et encore moins ses prises de position généralement non informées et superficielles, mais lui n'a pas commis de faute. Il bénéficie en revanche d'un système déséquilibré tant en amont (l'attribution des budgets, facilités et moyens pour la production: voir comment fonctionne l'avance sur recette est atterrant) qu'en aval (la caisse de résonnance et de promotion médiatique).

[slider69]

bizarrement, lorsque j'ai lu le livre de Legorgus (1). la polémique était bien moins forte ! ce livre était presque pas cité d'ailleurs. idem pour le livre de l'Espionne de la DGSE dans l'affaire de nouvelle zélande. comme quoi le Cinéma reste un formidable révélateur , même des années après !

(1)le livre à quelques années tout de même

[Fusilier]

Quand on pense qui détient le pouvoir économique (Dassault, Bouygues, Hersant, Lagardère, Rothschild  et compagnie)  voire le pouvoir tout court, dans les différents médias (publics, privés, écrits, télé…) lire les discours croisés sur le complot médiatique, c’est assez amusant.

Aux puristes de l’histoire. Les films de Schœndœrffer (que j’adore) ne sont pas non plus des summums d’objectivité et je suppose que vous aimez bien.

[P4]

Fus, il y a eu du changement sur les plus grosses fortunes de France, le n°1 Fr'(B.Arnault) est meme à la 4 eme place mondiale!!!

[Fusilier]

Fus, il y a eu du changement sur les plus grosses fortunes de France, le n°1 Fr'(B.Arnault) est meme à la 4 eme place mondiale!!!

Certes, mais il ne contrôle que Les Echos et/ou la Tribune, pas vraiment des journaux qui s'occupent de cinéma   =D Quoique j'avoue ne pas suivre au jour le jour l'évolution

[g4lly]

Vous en voulez de la polémique vous allez en avoir ... Prouteau balance sur Pons, Vidal et Chirac qui ont manipulé - en le retardant de plusieurs heure, en interférant avec l'ordre de l’Élysée - l'assaut pour pas saboter le plan com' du rachat de la libération des otage du Liban - libération elle meme retardé par l'équipe Pasqua pour rentrer dans le plan de campagne de Chirac - :lol:

http://www.franceinfo.fr/player/embed-share?content=447883

Un truc amusant a rapprocher c'est la patience de sioux vis a vis des otage d'Afghanistan, on nous explique que l'assaut était trop risqué pour les otage et les militaire, et qu'on avait bien le temps d'attendre un règlement sans violence, et l'assaut d'ouvéa ou là l'assaut était absolument indispensable malgré les risques de pertes humaines, et les chances de règlement sans violence supplémentaire :)

[aqva]

C'est une version avec laquelle on peut n'être pas d'accord, et tout le monde est libre d'en écrire et diffuser une autre. Ce qui est plus criticable, c'est le parti pris généralement univoque, et souvent caricatural, sur ce type de question, de la presse et de la scène publique (les caisses de résonance d'un tel débat),

Il est de bon ton en France de se gausser de Fox News, mais l'avenir des médias français se trouve sans doute par là tant le phénomène de polarisation du marché des consommateurs de médias est un mouvement général dans les démocraties. Que le débat soit nul est un fait, le fait est aussi qui les gens veulent consommer des médias qui vont dans le sens de leurs certitudes ce qui rend la segmentation du marché inévitable.

de même que des organismes publics ou para-publics d'attribution de budgets de films, qui sont eux authentiquement trustés par des chapelles laissant peu de place à qui n'est pas d'accord avec eux.

C'est la fameuse exception culturelle française.  :O  :lol:

Elle est de plus en plus difficile à justifier vu qu'on ne voit pas pourquoi le contribuable devrait financer le lobbying des chapelles et groupes de pression très minoritaires, lobbying qui prend place à chaque fois que l'Etat se met en tête d'intervenir dans un secteur de l'économie qui se passerait fort bien de sa présence.

[Rob1]

Personne n'interdit Pons d'écrire un livre et d'y raconter sa vie pendant l'affaire? Personne n'interdit Vidal de le faire non plus? Chacun aura sa version

Déjà fait pour Vidal, de même que le général Alain Picard qui commandait les forces de l'ordre sur l'île.

[Gibbs le Cajun]

Un truc amusant a rapprocher c'est la patience de sioux vis a vis des otage d'Afghanistan, on nous explique que l'assaut était trop risqué pour les otage et les militaire, et qu'on avait bien le temps d'attendre un règlement sans violence, et l'assaut d'ouvéa ou là l'assaut était absolument indispensable malgré les risques de pertes humaines, et les chances de règlement sans violence supplémentaire :)

ben simplement parce que les journalistes font aussi parti d'un gros lobbying qui peuvent très bien soutenir les différents camps politique ,donc personne n'est à l'abri ...

et que sa ne le fait pas de voir des journalistes otages tués lors d'un l'assaut ... il y avait des journalistes otages aux Liban ... et l'option coup de force n'a pas été tenté ...

donc rien de nouveau au final ,avec se qui s'est passé récemment avec nos deux otages tués au Sahel et les deux journalistes otages en Afghanistan .

comme d'habitude ,les militaires morflent pour les décisionnaire ...

personnes n'est clair dans st'affaire d'Ouvéa ...

C'est la fameuse exception culturelle française.  :O  :lol:

Elle est de plus en plus difficile à justifier vu qu'on ne voit pas pourquoi le contribuable devrait financer le lobbying des chapelles et groupes de pression très minoritaires, lobbying qui prend place à chaque fois que l'Etat se met en tête d'intervenir dans un secteur de l'économie qui se passerait fort bien de sa présence.

effectivement ,s'est vrai que l'exception culturelle Française ,faut voir les films qu'on nous propose  :P

le genre de film qui cause pas à tous le monde et se limite à une mafia familiale pour ceux qui les font  :P

Quand on pense qui détient le pouvoir économique (Dassault, Bouygues, Hersant, Lagardère, Rothschild  et compagnie)  voire le pouvoir tout court, dans les différents médias (publics, privés, écrits, télé…) lire les discours croisés sur le complot médiatique, c’est assez amusant.

Aux puristes de l’histoire. Les films de Schœndœrffer (que j’adore) ne sont pas non plus des summums d’objectivité et je suppose que vous aimez bien.

oui mais combien de personnes ont été voir les films de Schoendoerffer  ;)

dans ma famille ,je suis le seul à avoir vu ses films ,donc je ne représente pas la majorité  :lol:

il est vrai que l'objectivité n'est pas facile quand on a un centre d'intérêt pour quelques choses .

mouerf ,en se qui concerne les médias ,avec internet plus beaucoup de monde s'intéresse aux chaînes TV ,presse écrite (il y a une grosse baisse de la consommation ) ,donc ils peuvent tout possédaient ,mais avec internet ou tout le monde donne son avis ,pas si évident je dirais de contrôlé les "esprits" .

tient pour le film bloody sunday ,ben j'ai bien aimé  =)

ou l'ennemi intime (le film et le documentaire ) .

tout le monde morfle  =)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bloody_Sunday_(film)

[g4lly]

La critique du film par Telerama

L'ORDRE ET LA MORALE MATHIEU KASSOVITZ

Le 22 avril 1988, des indépendantistes kanaks prennent en otages trente gendarmes sur l'île d'Ouvéa, en Nouvelle-Calédonie. Le 5 mai, les forces de l'ordre donnent l'assaut. Bilan : vingt et un morts. Deux soldats et dix-neuf kanaks, certains achevés ou exécutés après leur reddition...

Le négociateur du GIGN Philippe Legorjus tenta d'éviter le bain de sang. Son témoignage, émouvant et amer, a inspiré Mathieu Kassovitz pour la reconstitution, façon engrenage infernal, de la tragédie. Dénonciation du néocolonialisme, rivalités fatales entre hauts gradés, manipulation de l'affaire à des fins de basse politique : rien ne manque à ce successeur des « fictions de gauche » des années 1970 - entre Boisset (en mieux) et Costa-Gavras (en moins bien).

Trop de dialogues plaqués sur l'intrigue, trop de manichéisme : l'armée de terre est présentée comme un ramassis de brutes... Mais Kassovitz convainc dans les extérieurs (une marche dans la forêt tropicale à la tension extrême, une pause étonnante de calme sur une plage aux allures de paradis perdu), et surtout dans les scènes d'action - sa spécialité. Le long assaut final devient un chaos assourdissant où la représentation presque abstraite des combats (de l'ennemi, on ne voit que les balles traçantes zébrant l'écran) prend aux tripes.

Les néo calédonien pourront voir le film finalement ... mais plus tard :lol:

http://www.telerama.fr/cinema/les-neo-caledoniens-pourront-voir-l-ordre-et-la-morale-dans-un-circuit-parallele,75097.php

Un réseau de distribution parallèle permettra aux Néo-Calédoniens de voir “L'Ordre et la morale”, le film de Mathieu Kassovitz sur la prise d'otages d'Ouvéa. Le seul cinéma commercial du Territoire se refuse toujours à le programmer.

Un film sur la Nouvelle-Calédonie a failli être privé d'écrans en Nouvelle-Calédonie ? Dans L'Ordre et la Morale, Mathieu Kassovitz reconstitue la prise d'otages sanglante d'Ouvéa en 1988 – deux militaires et dix-neuf militants indépendantistes tués lors de l'assaut.

Ce film « s'inscrit dans le cadre du devoir de mémoire et du processus de réconciliation » entre Kanak et partisans du maintien du territoire d'outre-mer dans la France, estime Mathias Waneux, élu indépendantiste et acteur dans le film. Il risque de rouvrir « des plaies déjà cicatrisées », estime pour sa part Douglas Hickson, propriétaire du seul cinéma de l'île, qui refuse pour l'instant d'exploiter L'Ordre et la Morale dans son multiplexe de douze salles à Nouméa. Motif ? Il redoute des troubles à l'ordre public dans « son entreprise commerciale de divertissement », « pas adaptée » à la projection d'un film « polémique et caricatural ».

Le mouvement Convergence citoyenne, qui a organisé une manif pour la liberté d'expression devant le cinéma le 16 novembre, évoque les « pressions politiques » du patron de l'UMP local, Pierre Frogier, qui s'était opposé au film avant même le tournage.

Mais les Néo-Calédoniens pourront quand même découvrir le film : au Centre culturel Jean-Marie Tjibaou à Nouméa, le 12 décembre 2011 (séance unique, sur invitation), mais aussi, à partir de la mi-décembre, dans un réseau de distribution parallèle. Deux salles municipales, à La Foa et Bourail, projetteront le film, qui tournera aussi via le programme de cinéma itinérant Ciné-Brousse.