F-22

[soyouz]

Messieurs outre que comme le dit Zeus il s'agit de pêchers de jeunesse ne nous fichons pas trop de la gu... du voisin quand on voit ce que va donner la production du Rafale...

Ah y a une production ?

hahaha desolé  :lol:

[Darkjmfr]

Les gars... le F22 c'est Lokheed, pas boeing...

[TMor]

après le problème de pas de passage de cadran horaire, après les problème de pas d'ouverture de cockpit, voici un problème de collage des composants

Mais voilà, la liste n'est même pas complète :

entre qu'il rouille, qui risque de se casser en deux, qu'il tombe en pièce, ne veut pas rendre son pilote à la liberté, disposait d'une avionique inutilisable les premiers temps et réservant des surprises par la suite... Je n'en finis pas de rigoler.

Des soucis de jeunesses? Cela longtemps qu'il a des soucis de jeunesse le petit.

Faut pas oublier cette tentative mémorable de décollage le 20 décembre 2004. Les F-22 ont vraiment des vices de production... Pour ne pas dire de conception  :lol:(houh je suis méchant là).

[Arka_Voltchek]

Les gars... le F22 c'est Lokheed, pas boeing...

C'est les deux.

@+, Arka

[PolluxDeltaSeven]

Ah y a une production ?

On hésite entre manufacture et production artisanale, selon le mois!  :lol:

Sinon, il s'est passé quoi le 20 décembre 2004?

[g4lly]

Sinon, il s'est passé quoi le 20 décembre 2004?

Premier crash d'un F22 opérationnel, pilote éjecté... lors d'un atterrissage je crois ...

[Berkut]

C'est pas celui qui a été filmé et où on le voit se comporter bizarrement juste avant de poser? On aurait dit qu'il avait le cul qui battait au vent.

[TMor]

C'est le proto, dont tu parles, Berkut.

http://fr.youtube.com/watch?v=Ieef0tLrv9c

Mais le 20 décembre 2004, un F-22 de production a loupé un décollage. Un bug logiciel qui a fait délirer les commandes de vol. Il s'est cassé en deux au lieu de s'envoler.

Ravi de voir que personne ne s'en souvient.  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Je me rappel du crash, mais je ne me souvenais pas qu'il s'était cassé en deux, d'où ma question.

[Berkut]

Désolé TMor j'avais pas vu de vidéo du crash (et pour cause) dont tu parles donc ça m'a moins marqué que voir ce pauvre gros patapouf se vautrer comme une bouse.  :-X

[kotai]

Berkut, tu auras beau critiquer mais cette appareil n'est pas un appareil patché comme le SU-35.

Les russes n'ont rien inventé actuellement, on attend le PAK-FA qui seras un avion neuf et non un appareil patché.

Je me souvient bien d'un appareil qui a cramé ses réacteurs démontrant la puissance industriel d'un certain pays.

[TMor]

Fais gaffe Bruce Willis, notre modérateur pèse des tas et des tas de mégatonnes.  :lol:

[Berkut]

Il n'est pas un appareil patché? Tu as bien relu tout ce qu'il se traîne comme rhumatismes? Remonte un peu tu verras un petit résumé avec en corolaire une idée de ce que cela aura pu coûter en $ ces "petites" bourdes sur un appareil qui n'est plus un prototype depuis longtemps.

Ca te plaît pas que je dise que cet appareil est un gros patapouf qui se pose comme une merde? Pourtant il se pose comme une merde, c'est pas le seul à qui s'est arrivé et pas le seul à qui cela arrivera. Et gros patapouf/fer à repasser le plus cher de l'Histoire (quoiqu'avec le Lightning 2 on risque d'avoir du mal à les départager) c'est le cas. Un appareil qui ne doit sa manœuvrabilité qu'aux deux moulins à TVC sur un axe (la préhistoire de la propulsion orientable) qui permettent de compenser un profil de couscoussière et également de s'apercevoir que certaines pièces n'étaient pas faites pour encaisser les contraintes que cela générait.

Après c'est quoi le but de ramener le "débat" sur d'autres appareils? Parler des russes et de leur soit disant incapacité d'innovation? J'ai fait une comparaison avec le Flanker? Avec le Fulcrum? Ah oui! tu crois que "rendre la monnaie de ma pièce" c'est ça? Dommage je m'en cogne car c'est complètement hors sujet et ça sent le troll à plein nez ça mon gars et quand y a troll y a du TOPOL pas loin. J'espère que tu as compris le message car au prochain coup je vire au rouge nucléaire et il va pas faire bon pour ton compte d'utilisateur.

[akilaé]

ça sent le troll à plein nez ça mon gars et quand y a troll y a du TOPOL pas loin.

Aucune proportion dans la riposte: Un pauvre Gus tout vert avec une massue contre un petit bijout fait pour vitrifier l'adversaire là ou ça fait mal.....

Bon ben je retourne creuser mon abri moi.....

[Hornet62]

Fais gaffe Bruce Willis, notre modérateur pèse des tas et des tas de mégatonnes.  :lol:

Bruce Willis met la misère à un F-35 dans Die Hard 4.Il a peut etre une chance  :lol:

[soyouz]

Berkut, tu auras beau critiquer mais cette appareil n'est pas un appareil patché comme le SU-35.

Les russes n'ont rien inventé actuellement, on attend le PAK-FA qui seras un avion neuf et non un appareil patché.

Je me souvient bien d'un appareil qui a cramé ses réacteurs démontrant la puissance industriel d'un certain pays.

Il me semble que c'était bien en 2005 qu'en Formule 1 y a eu le nouveau reglement où on imposait le V8 2.6L au lieu de 3.0L V10. Un peu avant l'aileron devait aussi avoir la position minimale de 10 cm par rapport au sol. Donc entre saison 2004 et 2005 les voitures n'avaient rien de commun, pourtant l'aspect exterieur disait que c'etait pareil.

C'est pas parce que le design est le meme que l'appareil est le meme point de vu systemes. Un Su27 a été fait sur du papier et avec des materiaux de l'epoque alors que le Su35 a été à moitier fait selon les methodes de conception actuelles, CAO, IAO etc inside, ainsi qu'une utilisation massive de composites et de titane.

Vu comme tu raisonnes on peut dire aussi que le Rafale et Mirade 2000 est le meme bazare, aile delta, avec un reacteur en plus et basta...hors c'est loin d'etre le cas.

Tu es trop rapide dans tes jugements. :)

Je vois pas pourquoi tu lances ton objection ici alors qu'il y a un topic dedié pour le Su27/35. T'avais vraiment envie de mettre la connerie ici. lol ;)

[nazdravlje]

lol je viens de m interessé vraimans a la section americaine du forum, lol et plus je lis et plus je me rends compte qu on aime pas forcemant le made in USA ici  =) peut etre parceque ils vous piquent vos marché d armemant de facon pas tres catholique  ;)

[Berkut]

Bah en fait c'est surtout quand je lis toutes les casseroles que se traînent les appareils us. Je ne parle pas de petits soucis de jeunesse mais vraiment de grosses merdes qui n'auraient jamais dû avoir lieu pour un appareil (le F22) qui est en service actif depuis plus de 4 ans. Quand on lit des infos concernant des pièces qui ne sont pas conformes aux spécifications, qui rouillent, cassent comme du verre, aux OS qui pètent une durite quand on change d'heure car programmés par des anciens de microsoft (joke), etc. bah ça fait peur... Des fois ça fait rigoler, comme le coup de la caisse à outil du F35 qui entraîne un gonflement énorme du coût du programme en rapport avec ce que c'est réellement.

Je dis pas qu'ils font que de la merde hein, mais en ce qui concerne, le F22, le F35 et dans une certaine le F18 je sais pas vous mais y a un petit souci :lol: Par contre je serai intraitable, le F16 est une merde innommable qui ne tient la route que parce qu'il est patché à mort (ou kité comme 103 compétition )et dont le seul but était tout comme le F35 de tuer la concurrence.

Perso je fais bien la différence entre les avions et la politique commerciale hyper agressive et sans foi ni loi des avionneur us soutenus par leur état voyou.

akilaé, Hornet 62... Vous perdez rien pour attendre :lol:

[nazdravlje]

Par contre je serai intraitable, le F16 est une merde innommable qui ne tient la route que parce qu'il est patché à mort (ou kité comme 103 compétition )

Hehe dommage que tu dis tant de mal d un avion qui a ete adopté par l armée francaise selon le film: "indepandance day"  ;)

[Fenrir]

Il faut dire qu'il y a une certaines transparence au niveau de l'USAF que n'ont pas toutes les forces aeriennes du monde à commencer par la Russie...

[kotai]

Il me semble que c'était bien en 2005 qu'en Formule 1 y a eu le nouveau reglement où on imposait le V8 2.6L au lieu de 3.0L V10. Un peu avant l'aileron devait aussi avoir la position minimale de 10 cm par rapport au sol. Donc entre saison 2004 et 2005 les voitures n'avaient rien de commun, pourtant l'aspect exterieur disait que c'etait pareil.

C'est pas parce que le design est le meme que l'appareil est le meme point de vu systemes. Un Su27 a été fait sur du papier et avec des materiaux de l'epoque alors que le Su35 a été à moitier fait selon les methodes de conception actuelles, CAO, IAO etc inside, ainsi qu'une utilisation massive de composites et de titane.

Vu comme tu raisonnes on peut dire aussi que le Rafale et Mirade 2000 est le meme bazare, aile delta, avec un reacteur en plus et basta...hors c'est loin d'etre le cas.

Tu es trop rapide dans tes jugements. :)

Je vois pas pourquoi tu lances ton objection ici alors qu'il y a un topic dedié pour le Su27/35. T'avais vraiment envie de mettre la connerie ici. lol ;)

La différence entre un rafale et un Mirage 2000 est plus flagrante que celui entre un SU27 et SU35.

Pour faire comme le SU35, le Mirage aurait reçue de nouveaux matériaux, électronique et moteur, ce n'est pas une appareil nouveaux mais une mise à jour comme windows vista et ses patchs.

Si je prend comme comparaison le SU35 car c'est le seul appareil neuf qui existe dans l'armée rouge en attendant l'arrivé d'un hypothétique PAK-FA.

[Saladin]

Bah en fait c'est surtout quand je lis toutes les casseroles que se traînent les appareils us. Je ne parle pas de petits soucis de jeunesse mais vraiment de grosses merdes qui n'auraient jamais dû avoir lieu pour un appareil (le F22) qui est en service actif depuis plus de 4 ans. Quand on lit des infos concernant des pièces qui ne sont pas conformes aux spécifications, qui rouillent, cassent comme du verre, aux OS qui pètent une durite quand on change d'heure car programmés par des anciens de microsoft (joke), etc. bah ça fait peur... Des fois ça fait rigoler, comme le coup de la caisse à outil du F35 qui entraîne un gonflement énorme du coût du programme en rapport avec ce que c'est réellement.

Je dis pas qu'ils font que de la merde hein, mais en ce qui concerne, le F22, le F35 et dans une certaine le F18 je sais pas vous mais y a un petit souci :lol: Par contre je serai intraitable, le F16 est une merde innommable qui ne tient la route que parce qu'il est patché à mort (ou kité comme 103 compétition )et dont le seul but était tout comme le F35 de tuer la concurrence.

Perso je fais bien la différence entre les avions et la politique commerciale hyper agressive et sans foi ni loi des avionneur us soutenus par leur état voyou.

akilaé, Hornet 62... Vous perdez rien pour attendre :lol:

En même temps aucune autre nation n'a atteint un tel degré de compléxité dans ses projets militaires...

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38610

[Berkut]

Kotai, il n'y a pas de Su35 dans la VVS et il n'en y aura a priori jamais... C'est un appareil prévu pour l'export. Certains Su27 dont les cellules sont saines seront en théorie portés au standard BM (comprendre avionique et compagnie mais pas de réel changement quand à l'appareil.) et ce retrofit devrait affecter une centaine d'appareils, juste pour faire bouche trou en attendant l'arrivée du PAK FA.

Pour ce qui est de la transparence, je pense plutôt à des problèmes de fuite, Liquide Martini et l'USAF se passant bien de passer justement pour des guignols quand on apprend que leur dernier joujou connaît des problèmes complètement aberrants pour un appareil censé avoir passé nombre de tests de fiabilisation, être considéré comme apte au vol et cie...

Quand à parler de complexité ma foi je veux bien mais si on est pas capable après de gérer cette complexité autant revenir à quelque chose que l'on peut diriger

[TMor]

La complexité...? Ils investissent juste des sommes considérablement plus importantes que nous, juste pour avoir quelques années d'avance.

Ils ne sont pas fondamentalement meilleurs à mon avis.

[Berkut]

Et faut voir le gaspi orchestré pour qu'un max d'intermédiaires incontournables puissent s'en mettre plein les fouilles...