SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[alpacks]

La questions sera surtout la pertinence du renouvellement ou pas ... la question se pose déjà au USA. Le SNLE est sera t il toujours pertinent en 2060?! ou les moyen de lutte ASM auront ils surpassé l'avantage décisif de la discrétion des SNLE.

LA grande crainte c'est qu'on ne soit plus certain qu'un SNLE en plongée profonde et a faible vitesse soit absolument invisible s'il n'a pas été pisté depuis sa plongée. Ce jour là le très lourd investissement  SNLE pourrait ne plus se justifier.

La seconde grande crainte concerne les effecteurs. Le missile balistique intercontinentale dans sa forme actuel sera t il dans 40 ans encore pertinent, ou déjà obsolète, faudra il avoir a lancer des missile de croisière hypersonique pour espérer délivrer l'arme nucléaire, et si oui le SNLE est il toujours le meilleur porteur?

Les solutions d'hier ne sont pas nécessairement celle de demain ... mêmes améliorées.

  Apparemment ils ont tranché ... Vu qu'ils sont sur le point de boucler le volet politique du programme successeur a l'Ohio Class, mais en notant une baisse sensible de la capacité en nombre de vecteurs portés et nombre de soum' en permanence a la mer

  S'il y avait le moindre doute a ce sujet : ils auraient reporté, le temps de faire des études + poussées quand a quoi s'attendre dans l'avenir avant de se lancer dans une telle dépense autour de leur futur SSBN : mais bon ils sont face aussi a des Ohio qui commencent vraiment a se faire "vieux" aussi : ce qui est une contrainte qui ne leur permet pas de prendre le temps de "voir" si ça en vaut le coup ou pas

  Perso je pense que ça en vaut le coup de continuer sur le format du SNLE, mais ils ne sont pas forcés de rester la ou on sait qu'ils sont en patrouille aujourd'hui (perdu au milieu de l'Atlantique ou au milieu du Pacifique ou éventuellement stand by "mer de Barents" pour les russes pour certains des leurs)

  Demain leur invulnérabilité pourrait être renforcée en allant les faire patrouiller dans un océan + désert que jamais : l'océan austral Antarctique pour y avoir une dilution océanique qui ne laisserait que peu de chance a l'ennemi d'espérer les trouver : a moins d'y déployer des SSN a foison ... Tout en étant contraint d'avoir aussi plein de SSN toujours en Atlantique et Pacifique :

  En fait faire en sorte que c'est quasi impossible pour l'ennemi d'espérer "suivre" en répondant par autant de SSN dans une telle mer, perdu la bas ... Par contre ça laisse un léger délai supplémentaire en cas de tir pour l'ennemi d'avoir eu le temps de prendre des mesures en les ayant "vu partir"

  Reste après la marge de manoeuvre en furtivité de charge utile porteuse des tetes, puis des têtes elles mêmes en début de pénétration atmo

[Stalker]

Les sous marins évoluent par contre les moyens de détection beaucoup moins ... la mer est le "meilleur" rempart naturel si vaste et si profonde que je pense pas qu'un jour on puisse la contourné .

Les missiles balistique moderne ont au moins 10 ans de "tranquillité" devant eux et eux aussi auront évolués d'ici là

DCNS travaille déja sur le 3 ème génération de SNLE

[clem200]

Les sous marins évoluent par contre les moyens de détection beaucoup moins ... la mer est le "meilleur" rempart naturel si vaste et si profonde que je pense pas qu'un jour on puisse la contourne .

Les missiles balistique moderne ont au moins 10 ans de "tranquillité" devant eux et eux aussi auront évolués d'ici là

DCNS travaille déja sur le 3 ème génération de SNLE

+1

Aucune rupture technologique n'est prévu dans les prochaines années pour repérer un sous marin silencieux. La physique est ce quelle est. Le son se propagera à la même vitesse dans l'eau dans 40 ans.

[ARPA]

  Apparemment ils ont tranché ... Vu qu'ils sont sur le point de boucler le volet politique du programme successeur a l'Ohio Class, mais en notant une baisse sensible de la capacité en nombre de vecteurs portés et nombre de soum' en permanence a la mer

  S'il y avait le moindre doute a ce sujet : ils auraient reporté, le temps de faire des études + poussées quand a quoi s'attendre dans l'avenir avant de se lancer dans une telle dépense autour de leur futur SSBN : mais bon ils sont face aussi a des Ohio qui commencent vraiment a se faire "vieux" aussi : ce qui est une contrainte qui ne leur permet pas de prendre le temps de "voir" si ça en vaut le coup ou pas

On parle des américains et du nucléaires. Ils s'en foutent complètement du prix, ils ne se rendent même pas compte qu'un SNLE coûte cher. En France si on n'a pas de SNLE n°5, c'est parce que ça coûte trop cher. Au USA, c'est juste qu'ils ont signé un traité.

[alexandreVBCI]

Sous couvert de sécurité nationale, la chambre militaire du tribunal correctionnel de Marseille tend vers une justice secrète. Trois marins toulonnais du sous-marin nucléaire d’attaque « Améthyste » ont été jugés, lundi, à huis clos et condamnés à la suite du vol il y a deux ans de supports informatiques classifiés.

http://www.lamarseillaise.fr/justice-faits-divers/des-cles-usb-volees-retracent-les-donnees-secretes-d-un-sous-marin-nucleaire-29864.html

[alpacks]

On parle des américains et du nucléaires. Ils s'en foutent complètement du prix, ils ne se rendent même pas compte qu'un SNLE coûte cher. En France si on n'a pas de SNLE n°5, c'est parce que ça coûte trop cher. Au USA, c'est juste qu'ils ont signé un traité.

 

 Tu ne peux pas dire ça ... Pas a une telle époque ou c'est la guerre budgétaire maintenant entre le congrès et la maison blanche ...

Qu'ils n'ont pas vu qu'ils allaient économiser plusieurs dizaines de milliards de $ en ne répétant pas l'architecture de dissuasion des Ohios en nombre de batiments, vecteurs portés par soum et total de vecteurs ...

  Moi je dis mon Zoeil qu'ils l'ont pas vu ... New Start c'est aussi des économies gigantesques assurées pour les USA qui dépensaient historiquement beaucoup trop de pognon dans leur arsenal tout en n'ayant pas spécialement gagné en sécurité par rapport a une dissuasion + raisonnable qui n'aurait jamais du franchir le seul des 1000 armes actives (+ que suffisant ...)

 Mais c'est aussi la garantie de desserer l'étau sur la Russie contrainte a maintenir un minimum la course tout en pouvant se payer un programme de modernisation ... Le nombre fou de vecteurs ayant été une catastrophe en conséquence sur ce pays notamment pour le reste des armées qui se sont quasi écroulé sur eux même

 Tu aurais dit cela du temps de l'ère Bush avec des dépenses en milliers de milliards de $ pour l'Irak + Astan j'aurais dis Ok, c'est réellement une goutte d'eau ... Mais la les choses ont soudainement changé :

 Les USA louvoient tout ce qu'ils peuvent pour éviter de repartir a la guerre, même quand cette fois ils étaient légitimes d'y partir (Libye ça c'est franchement vu quoi ... Et le Mali avec l'excuse du congrès : "on ne va pas a la guerre avec un état qui n'a pas de représentation démocratique" : quelle blague !!!) La vérité étant que la guerre leur a couté un bras il y a entre 5 et 10 ans de ça, et continu a leur couter ... Et qu'il est franchement impossible qu'ils n'aient pas vu dans le rétroviseur combien d'économies ils font avec ce nouveau programme qui apporte de sacré changement par rapport aux Ohios

 Comment faire des économies sans dire qu'on en fait, ni avoir l'air d'en avoir fait ? Ben New Start  ;)

 Combien leur aurait couté de reprendre le même nombre de SSBN, de futurs missiles et têtes modernisées ? Certainement le triple de que va couter leur nouveau programme ... Impossible qu'ils ne l'aient pas "remarqué"

[Coriace]

De toute façon d'ici a 2020 environ :  On va avoir le programme du futur SNLE français qui va s'ouvrir ... Peut être serait il intéressant de commencer a faire émerger l'idée d'un retour a 5 batiments minimum environ au lieu de 4 et pour compenser la hausse de couts que ça implique :

  Aller vers l'exploitation que de 2 jeux de 16 missiles (j'imagine qu'il sera toujours question du M51 via une version améliorée au de la de la 51.2) avec réduction a une soixantaine du jeu de têtes réparties en développant des têtes a 1-2 mégatonnes en + des TNO (et n'équiper certains missiles que d'une tête a 1 Mt + leurres améliorés) pour réduire sensiblement certains couts autour des missiles et du nombre de têtes possédées en maintenance ect

  Une chose par contre qui serait intéressante, serait de commencer par un soum' expérimental pour développer un SNLE a très grande profondeur de patrouille (+ de 1000m de fond, voir même au de la ...) via un soum qui ferait grosso modo la même taille que les futurs SNLE prévu ... Qui irait chercher des profondeurs max non communiquées mais dont un seuil serait connu par le tout premier expérimental qui serait d'abord dans les mains de la recherche stratégique pour faire ses essais avec ...

  Puis cédé a la recherche globale française pour en faire un sous marin de grande profondeur porteur de bathyscaphes (au moins 2 a 3) et de robots drones et sous marin "bulle" de moyenne profondeur (4-5000m)  pour une très longue et grande campagne d'exploration des fonds marins mondial, ouvert a toutes disciplines confondues et géré bien évidemment par l'Ifremer qui en ferait son nouveau joujou ...

  Le batiment servirait autant a la recherche biologique fondamentale, qu'a l'exploration et acquisition de techniques pour l'exploitation raisonnée des fonds

  Un tel navire donnerait l'avantage de pouvoir faire de grandes campagnes de recherches, prospections, science pendant des semaines et des semaines tout en étant totalement indépendant de la météo en surface (qui est l'un des soucis numéro 1 dans ces disciplines mêmes avec les navires de recherche et exploration les + modernes a pods de position statique qui ont toujours des limites et qui imposent des rythmes de travail trop laborieux)

  Un navire qui serait capable d'amener des équipes de soum' déja a + de 1000m de fond (voir 1500 ...) présenterait l'avantage d'être comme une base sous marine qui ont si souvent été souhaité par la science et la prospection pour se libérer des contraintes de soum de poche devant remonter trop tot par rapport aux besoins ect, météo toujours caprisieuse, houle qui n'aide jamais en rien ect ... Et qui sont les raisons principales pourquoi on connait si mal no fonds marins tant au niveau sciences fondamentale classique que prospection géo ...

  Et son développement permettrait de faire l'essai d'une nouvelle génération de SNLE de très grande profondeur de patrouille

  D'autant qu'il faut savoir que la France s'est quand même salement endormi sur ces lauriers dans le domaine des soum' de poche ect depuis l'acquisition du Nautile réalisé par DCNS pour l'Ifremer : ce qui serait une bonne occasion pour relancer un peu se secteur si la France veut a nouveau trouver des domaines de pointes ou elle pourrait reprendre de l'avance : dont elle aura vitalement besoin pour s'en sortir demain, et l'exploration des fonds marins pour l'économie mondiale de demain : c'est pas un petit sujet ...

  Au passage, un tel soum expérimental permettrait aussi de faire régulièrement des campagnes d'essais de futurs matos a installer sur les autres soum' il serait régulièrement utilisé par un peu tout le monde quoi (DCNS/DGA, Ifremer, science européenne, prospection géo, essais de techniques d'exploitation de demain) 

Autant, j'aime énormément ton point de vue sur un financement à la fois de notre sécurité nucléaire des prochaines décennies et le fait d'en profiter pour permettre à notre recherche / à la recherche Européenne de se doter d'outils sans équivalents au monde. Outils qui pourraient nous servir prosaïquement dans nos intérêts économiques, politiques et sociaux, mais aussi plus fondamentalement dans la compréhension de notre environnement et de la façon saine d'exploiter la planète.

Bref, l'idée est belle, mais risquée démagogiquement (le nucléaire c'est old school, la recherche ça coûte trop cher, et j'en passe), à planifier sur dix ans ou presque, donc bien au delà de l'horizon des gens qui nous gouvernent aujourd'hui. Sauf à arriver à un consensus inter parti, plutôt qu'à la critique purement destructive actuelle.

Maintenant Alpacks, si je te rejoins sur ces points, je ne te rejoins pas dans ton revers de main sur "les armes de demain". Si les USA manquent d'argent, ils peuvent toujours se permettre de mettre certaines sommes dans l'erreur, là où nous ne pouvons pas y mettre plus d'un milliard. Il n'y a qu'à voir comme ils ont bazardés le RAH66. Une autre époque? Peut être. Mais l'Armée Américaine, son industrie, son image est toujours plus acceptable là bas comme bouffeur de crédit que l'équivalent en France.

Bref, il faut vraiment s'assurer qu'il n'y aura pas un changement de paradigme technologique qui rendent bien trop dispendieux vis à vis de leur intérêt nos Sous marins.

Et pour la vitesse du son dans l'eau, je pense que c'est une erreur de croire en ça.

Je pense que le Président Lincoln a eu un jour le choix de lancer un renouvellement des ballons d'observations. Et qu'on lui a surement dit, dans cent ans, la poussée d'archimède, la densité de l'air seront toujours les mêmes.

Oui. A part que désormais on fait voler avec persistance du plus lourd que l'air, et que nos moyens d'observations ne sont plus des ballons (quoiqu'on pourrait y revenir dans une certaine mesure). Il en va de même pour la détection des SNLE. Aujourd'hui avec notre approche, l'eau est l'adversaire. Mais une autre approche scientifique pourrait annuler cette opposition.

Mais là encore, ce sont des milliards d'euros qu'une étude exhaustive coûterait (avec l'aide de démonstrateurs technologiques). Donc beaucoup de risques. Autre chose que le NeuroN en terme médiatique... Et je ne pense pas que nos politiques aient le courage de supporter l'une des solutions. Alors je paie pour voir, mais je suis quasi sur qu'on aura ni le programme que tu veux Alpacks, ni une réelle étude de l'intérêt des SNLE du moins dans les dix ans à venir.

Sauf si nos politiques et notre opinion publique changeaient brutalement...

[alpacks]

Et pour la vitesse du son dans l'eau, je pense que c'est une erreur de croire en ça.

  J'ai pas tout compris la ? On a parlé de ça ? 

[Stalker]

Il y aussi la salinité de l'eau =|

[alpacks]

Me rappel avoir une fois causé de JPP et d'un bouquin qu'il aurait écrit autour de la soit disant possession de la Navy d'engin naval MHD affiliés a des soum & torpilles qui atteindraient jusqu'au mur du son : mais bon jme rappel même pas si c'était ce topic ou un autre ... Et avait surtout pointé pour moi combien c'était du délire (au cas ou la confusion vient de la  ... Flemme de remonter dans le temps toussa)

  Qu'en gros je parlais juste de JPP qui avait franchi le mur du çon ...  :lol:

[Sovngard]

Bonsoir,

J'ai eu l' occasion de voir dans des commentaires sur Youtube ainsi que sur certains sites que la vitesse du missile balistique M51 atteignait Mach 25 

d'autres sources disent Mach 15  :P

Quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ?  =)

[Nenel]

Tout dépend à quelle altitude tu mesures la vitesse. En orbite basse(- de 300 km), genre station spatiale, navette, les 25.000 Km /h sont de rigueur( mais en dessous, dès les premiers frottements, échauffement, ça doit être sûrement moins et vraisemblablement moins de M 15.

[Henri K.]

Bonsoir,

J'ai eu l' occasion de voir dans des commentaires sur Youtube ainsi que sur certains sites que la vitesse du missile balistique M51 atteignait Mach 25  

d'autres sources disent Mach 15  :P

Quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ?  =)

Tout dépend à quelle altitude tu mesures la vitesse. En orbite basse(- de 300 km), genre station spatiale, navette, les 25.000 Km /h sont de rigueur( mais en dessous, dès les premiers frottements, échauffement, ça doit être sûrement moins et vraisemblablement moins de M 15.

Cela n'a pas beaucoup de sens.

Mach 15 ou Mach 25, lors de la phase propulsée? La phase balistique? La phase de rentrée atmosphérique? Quelle altitude?

Par contre, la portée maximale d'un corps balistique et sa vitesse maximale sont liées. Par exemple, 2,5km/s pour un SRBM de 300km, 4,5km/s pour un SRBM de 1000km.

Mais ceci n'est pas le seul facteur, le profil de vol aussi peut influencer la vitesse. Tout dépend si le missile vole en trajectoire tendue ou trajectoire en cloche...

Quand une tête effectue une manœuvre évasive, la vitesse dans l'atmosphère est tout aussi variée suivant la trajectoire empruntée.

Henri K.

[Sovngard]

Justement,

A ce que j'ai lu, le M51 peut atteindre les 10 000 km de portée (mais avec combien de têtes ?), mais pour cela, va t'il devoir franchir les limites de l'atmosphère pour faire une virée en orbite basse ?  

En général, avec un missile Mer-Sol Balistique Stratégique :

- Quel est donc l'étage du missile balistique qui se déplace le plus rapidement ? (et durant quelle phase évidemment)

- Une fois les têtes nucléaires délivrées, quelle sont leur vitesse ?

[ARPA]

A ce que j'ai lu, le M51 peut atteindre les 10 000 km de portée (mais avec combien de têtes ?), mais pour cela, va t'il devoir franchir les limites de l'atmosphère pour faire une virée en orbite basse ? 

Oui il va largement franchir les limite de l'atmosphère. Il devrait même largement dépasser les 1000 km et passer largement au dessus de l'ISS.

- Quelle est l'étage du missile balistique qui se déplace le plus rapidement ? (et durant quelle phase évidemment)

Le dernier ? C'est quoi ta question ? Le M51 va accélérer plus ou moins fortement jusqu'à ce qu'il largue ses têtes nucléaires, donc c'est le dernier étage qui va le plus vite.

- Une fois les têtes nucléaires délivrées, qu'elles sont leur vitesse ?

ça dépend beaucoup du missile. Le M51 va beaucoup plus vite que le M45. Ensuite cela doit aussi dépendre de la trajectoire du missile et donc en partie de la distance à franchir (on peut faire un vol en "tir tendu" ou avec un "tir en cloche")

[Sovngard]

Oui il va largement franchir les limite de l'atmosphère. Il devrait même largement dépasser les 1000 km et passer largement au dessus de l'ISS.

Merci  =)

Donc la vitesse affichée officiellement à Mach 15 pourrait être dépassée en orbite basse ? 

[Nenel]

Comme je l'ai dis un peu plus haut: orbite basse (commence au delà de 100 km d'altitude) on peut atteindre 25.000 km/h soit Mach 20 et 28.000 km/h à 300 km d'altitude soit Mach 22. Donc oui le M 51 dépasse allègrement le M 15. Seulement si la cible a atteindre est à courte distance(moins de 2000 km à vu de nez), il y a de fortes chances que la vitesse sera moindre car le tir sera avec une balistique plus tendue.

[Sovngard]

Merci pour tout  ;)

[Henri K.]

En réalité dans tous qui sont de balistique exo-atmosphérique, on ne parle quasiment jamais de Mach xx ni de km/h, l'unité universelle est km/s.

D'où le fait qu'à partir de la vitesse de fin de l'étage supérieur d'un missile anti-balistique, on sait quel sort de cible il est capable d'atteindre.

En théorie entre 4,5 à 5km/s on sait intercepter un MRBM de 5000km un peu près. Au delas de 7km/s on pourrait intercepter un ICBM de portée > 9000km.

Henri K.

[ARPA]

En réalité dans tous qui sont de balistique exo-atmosphérique, on ne parle quasiment jamais de Mach xx ni de km/h, l'unité universelle est km/s.

Faut dire que dans le vide, la vitesse du son n'est pas franchement la même qu'au niveau du sol.

[Philippe Top-Force]

http://www.caen.maville.com/actu/actudet_-Cherbourg-construira-six-sous-marins_fil-2338363_actu.Htm

L'activité industrielle militaire de Cherbourg est suspendue aux décisions du Livre blanc de la Défense. Le ministre s'est montré rassurant pour le long terme. Moins pour l'immédiat.

Dans un entretien accordé à Ouest-France (paru hier), le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, a confirmé que six sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire de type Barracuda seront construits à Cherbourg.

Jusqu'ici, l'État ne s'était engagé de façon ferme que pour trois unités, dont la construction a déjà démarrée, avec la quasi-certitude qu'une quatrième unité serait commandée. Ces Barracuda doivent remplacer les sous-marins de type Rubis dont six unités ont été construites à Cherbourg par DCN (l'ex-DCNS) pour la Marine française.

À Cherbourg, l'annonce n'a suscité aucune réaction. Premier concerné, le constructeur DCNS a refusé de s'exprimer. « On attend les conclusions fermes et définitives du Livre blanc sur le sujet, en octobre. On n'en dira pas davantage », répond le service de presse. Les syndicats n'ont pas réagi à chaud, gardant leur salive pour de prochaines manifestations.

Le premier sera livré en 2017

Alors que DCNS dispose d'un carnet de commandes lui assurant cinq ans d'activité, CGT, CFDT, FO et Unsa dénoncent, eux, depuis des mois une politique de réduction des effectifs, de développement de la sous-traitance. Politique qu'ils jugent en contradiction avec les objectifs affirmés par le PDG de DCNS, Patrick Boissier, de relocalisation en France d'un maximum d'activités.

Les chiffres donnent raison aux syndicats pour l'instant. Les effectifs de DCNS (l'ancien arsenal) sont passés de 6 000 à 2 375 personnes en deux décennies.

Cette absence de réaction au propos ministériel tient aussi au fait que personne n'en est dupe. À une échéance aussi lointaine : la livraison du 1er Barracuda est prévue en 2017, celle du 4e devait avoir lieu initialement en 2023.

Jean-Yves Le Drian ne sera plus ministre de la Défense lorsque l'État devra faire le chèque de ces deux unités supplémentaires. Ce qui est d'abord retenu, c'est la confirmation d'un ralentissement immédiat de l'activité. Mais le ministre s'est engagé à ce qu'il n'y ait « aucune rupture de la chaîne de production et aucune rupture de capacités des bureaux d'étude ».

[Philippe Top-Force]

http://www.meretmarine.com/fr/content/un-seul-sna-du-type-barracuda-devrait-etre-livre-dici-2019

 

Seule la tête de série, le Suffren,sera livré d’ici la fin de la LPM, qui couvre la période 2013 - 2019. Alors que ce bâtiment doit être remis par DCNS à la Marine nationale en 2017, son premier sistership (le Duguay-Trouin), dont la jonction des différents anneaux doit s’achever cette année à Cherbourg, devait être livré en 2019. Il devrait donc l’être à partir de 2020, sans que l’on sache encore à quelle date. Alors que le projet de loi doit être examiné par le parlement à l’automne et subira peut être des modifications de la part des députés et sénateurs, les discussions se poursuivent entre DCNS et la Direction Générale de l’Armement. Pour l’heure, seuls trois des six Barracuda ont été notifiés, la construction du troisième, le Tourville, ayant débuté en juin 2011. Le quatrième, qui devait initialement être commandé cette année, ne le sera pas avant 2014.

 

 

[alpacks]

   Le seul vrai risque maintenant c'est que le piétinement budgétaire marque de grands écarts de démarrage de chantier sur les 3 derniers ... (je ne pense pas que l'état renoncera au programme car on ne peut pas se passer des 6 SNA minimum et les rubis amethyste ne sont guère prolongeables ou si peu alors pour les 3 derniers construits)

 

    Juste qu'on remarque que les démarrages de chantier des 3 premiers ont eu lieu a un rythme de 12 a 18 mois entre eux ... Et qu'a partir du 4 ème il y aura un creux de mise en chantier par rapport au troisième de 3 a 4 ans minimum (financement 2014 > début chantier 2015 ?) et qui pourrait ne pas s'arranger encore sur les 2 derniers a lancer vu que manifestement leur financement sera remis a la LPM de 2019 ? Ce qui veut dire idem 4 ans environ d'écart de démarrage travaux ...

 

   Cela ne risque t'il pas de faire un creux sensible sur la chaine ? (si on peut appeler ça une chaine ...) en termes de compétences ? Bon pour les gars bossant sur les démarrages chantiers pas de soucis pour eux, il y a toujours de quoi les faire bosser sur ceux avancés ... Mais ce sont des postes non occupé en termes de compétences, même si je reconnais que de toute façon entre la mise en chantier du Terrible et le premier Barracuda il y a du avoir 8 ans d'écart sans travail sur ces postes de début d'assemblage des arcs en anneaux (amorcer l'ossature en somme) ça fait beaucoup et c'est en + le genre de métier qui évolue vu que cela se fait dans des conditions de savoir faire de soudure optimal (on y applique les technologies de soudure les + avancées)

 

   A moins que justement ces creux sont nécessaires pour permettre de faire évoluer les postes de travail a des technos de soudure changeante pour faire des bonds de savoir faire, impliquant un gros travail de formation des soudeurs au préalable avant de démarrer une série de soum'

[Philippe Top-Force]

Les dégâts chiffrés des étalements du programme Baraccuda en direct sur chaîne TV assemblée nationale, et ici sur le blog du Mamouth http://lemamouth.blogspot.fr/2013/09/lpm-boissier-chiffre-les-degats-sur-les.html

[French Kiss]

On a pas de filiere plus strategique que celle des SNA/SNLE, deja que le glissement calendaire annonce du programme FREMM va avoir des effets sur les bassins d'emplois ou DCNS est actif, alors que l'emploi en France est sense etre une cause primordiale, on peut douter d'une quelconque decision de bon sens de nos politicards qui ne voient probablement pas l'interet de tenir le calendrier de remplacement des SNA... on ne dirait pas que notre PR ait decrete que la dissuasion nucleaire devait etre sanctuarisee. Ou alors ce n'etait encore que de la comm' ?