[Rafale]

[pascal]

il y a 10 minutes, LePetitCharles a dit :

Pourquoi l'avion se déleste en priorité de son carburant sous ailes ?

Centrage des masses comme expliqué par Jarod mais aussi afin de vider ces réservoirs avant tout pour (si on doit s'en débarrasser en urgence comme ce 2000 D au dessus de l'ex-Yougo qui largua ses deux bidons de 2000 l pour entamer une évasive face à des SAM) perdre le mois de pétrole possible.

Le ravitailleur ne livre pas des litres mais des kilos de carburant et c'est bien sûr le ravitaillé qui sollicite la quantité.

[Felixcat]

il y a 54 minutes, LePetitCharles a dit :

Merci pour ces précisions Jarod.

Pourquoi l'avion se déleste en priorité de son carburant sous ailes ?

Autres questions (peut-être sans doute bêtes) : Comment le système de l'avion connait le solde de chaque réservoir ? Par soustraction du débit qui en a été extrait ? Et sur la base de quelle valeur initiale (par exemple en ravitaillement Air Air on se base sur quoi ? Un débitmètre dans la perche ?)

Mon hypothèse:

Le RPL ayant un volume fixe, un débitmètre au niveau du point humide (que intégré au réservoir, au pylône, ou plus vraisemblablement au point dur) permettrai de connaître le statut de l'emport, et les calculateurs peuvent en extrapoler la masse puisqu'ils savent la masse volumique du kérozène lors de son remplissage initial. 

 

@JarodJ'ai bon?

[LePetitCharles]

il y a 15 minutes, Felixcat a dit :

Mon hypothèse:

Le RPL ayant un volume fixe, un débitmètre au niveau du point humide (que intégré au réservoir, au pylône, ou plus vraisemblablement au point dur) permettrai de connaître le statut de l'emport, et les calculateurs peuvent en extrapoler la masse puisqu'ils savent la masse volumique du kérozène lors de son remplissage initial. 

 

@JarodJ'ai bon?

Ce qui induirait qu'une fuite du RPL ne serait pas pris en compte ?

[LePetitCharles]

il y a une heure, pascal a dit :

Centrage des masses comme expliqué par Jarod mais aussi afin de vider ces réservoirs avant tout pour (si on doit s'en débarrasser en urgence comme ce 2000 D au dessus de l'ex-Yougo qui largua ses deux bidons de 2000 l pour entamer une évasive face à des SAM) perdre le mois de pétrole possible.

Le ravitailleur ne livre pas des litres mais des kilos de carburant et c'est bien sûr le ravitaillé qui sollicite la quantité.

J'ai dû rater l'explication sur le centrage des masses.

Et concernant la livraisons de kilos de carburant, comment calcule t on un poids en l'air ?

[g4lly]

à l’instant, LePetitCharles a dit :

J'ai dû rater l'explication sur le centrage des masses.

Et concernant la livraisons de kilos de carburant, comment calcule t on un poids en l'air ?

On mesure le volume c'est la seule chose qu'on est capable de mesurer, le reste on l'extrapole en fonction de la température et de la nature du carburant.

[Jarod]

il y a 12 minutes, Felixcat a dit :

Mon hypothèse:

Le RPL ayant un volume fixe, un débitmètre au niveau du point humide (que intégré au réservoir, au pylône, ou plus vraisemblablement au point dur) permettrai de connaître le statut de l'emport, et les calculateurs peuvent en extrapoler la masse puisqu'ils savent la masse volumique du kérozène lors de son remplissage initial. 

 

@JarodJ'ai bon?

Non pas bon ;)

Les réservoirs externes des avions Air ne sont pas jaugés. Les bidons sont munis de valves stop-air, c’est comme ça que l’avion sait que le bidon est vide. 
Les deux bidons sous ailes se vident en même temps. Pas le gauche puis le droit. Les deux ensembles, pour pouvoir les larguer le plus vite possible justement. Ensuite l’avion reçoit l’info que les bidons sous ailes sont vides et commence à ce moment là à consommer le bidon ventrale.
Là où ta démarche est bonne c’est que c’est bien la poutre pour le bidon ventrale qui comporte une électrovalve qui empêche la consommation du bidon tant que le calculateur n’a pas reçu l’info que les bidons sous ailes sont vides. 

[LePetitCharles]

il y a 3 minutes, Jarod a dit :

Non pas bon ;)

Les réservoirs externes des avions Air ne sont pas jaugés. Les bidons sont munis de valves stop-air, c’est comme ça que l’avion sait que le bidon est vide. 
Les deux bidons sous ailes se vident en même temps. Pas le gauche puis le droit. Les deux ensembles, pour pouvoir les larguer le plus vite possible justement. Ensuite l’avion reçoit l’info que les bidons sous ailes sont vides et commence à ce moment là à consommer le bidon ventrale.
Là où ta démarche est bonne c’est que c’est bien la poutre pour le bidon ventrale qui comporte une électrovalve qui empêche la consommation du bidon tant que le calculateur n’a pas reçu l’info que les bidons sous ailes sont vides. 

Donc en fait le système extrapole en permanence sur le carburant restant et se recale uniquement lorsque les bidons sont identifiés comme vides ?

Et pourquoi précises tu les "réservoirs externes des avions AIR" ?

[Jarod]

il y a 11 minutes, LePetitCharles a dit :

J'ai dû rater l'explication sur le centrage des masses.

Et concernant la livraisons de kilos de carburant, comment calcule t on un poids en l'air ?

Jauge et débitmètre. Si tu sais combien tu as mis de carburant, et que tu sais combien tes réacteurs ont consommés, tu sais combien il te reste. 

[LePetitCharles]

il y a 6 minutes, Jarod a dit :

Non pas bon ;)

Les réservoirs externes des avions Air ne sont pas jaugés. Les bidons sont munis de valves stop-air, c’est comme ça que l’avion sait que le bidon est vide. 
Les deux bidons sous ailes se vident en même temps. Pas le gauche puis le droit. Les deux ensembles, pour pouvoir les larguer le plus vite possible justement. Ensuite l’avion reçoit l’info que les bidons sous ailes sont vides et commence à ce moment là à consommer le bidon ventrale.
Là où ta démarche est bonne c’est que c’est bien la poutre pour le bidon ventrale qui comporte une électrovalve qui empêche la consommation du bidon tant que le calculateur n’a pas reçu l’info que les bidons sous ailes sont vides. 

Petite question qui en découle : Lors d'un vol de convoyage (au cours duquel par définition il n'y a pas d'adversité), on pourrait vouloir (voir choisir) de d'abord consommer le Réservoir Pendulaire Central pour réduire la fatigue de la structure ?

[LePetitCharles]

il y a 1 minute, Jarod a dit :

Jauge et débitmètre. Si tu sais combien tu as mis de carburant, et que tu sais combien tes réacteurs ont consommés, tu sais combien il te reste. 

Modulo le cas d'espèce que je citais (mais qui n'a peut être pas de sens) : une fuite. Non ?

Pour être honnête je pensais à cela en voyant la série Master of the Air où l'on voit les B-17 perdre des quantités de carburant du fait des dégâts reçus au combat

[Jarod]

il y a 3 minutes, LePetitCharles a dit :

Donc en fait le système extrapole en permanence sur le carburant restant et se recale uniquement lorsque les bidons sont identifiés comme vides ?

Et pourquoi précises tu les "réservoirs externes des avions AIR" ?

Non l’avion sait combien on lui a mis de réservoir. Tout les réservoirs internes sont jaugés. Donc l’avion sait très précisément combien il a. Les pompes des nourrices ont un débitmètre qui permet de savoir combien les réacteurs ont consommés. Donc l’avion sait parfaitement faire la corrélation en fonction de la pression et de la densité du carburant, ce qui lui reste dans les réservoirs. 
 

je dis bidon air, car les bidons externe des marins sont jaugés, comme les réservoirs de l’avion. Donc les marins ont une infos sur le restant sur le contenu des bidons. J’imagine que c’est important en cas d’appontage d’urgence pour savoir s’il explose sa masse maximal a l’appontage ou non. 4000l de différence possible, ca joue énormément. Donc la précision est importante dans leur cas. 

[Jarod]

il y a 5 minutes, LePetitCharles a dit :

Petite question qui en découle : Lors d'un vol de convoyage (au cours duquel par définition il n'y a pas d'adversité), on pourrait vouloir (voir choisir) de d'abord consommer le Réservoir Pendulaire Central pour réduire la fatigue de la structure ?

Par défaut c’est ceux sous les ailes. Mais le pilote peut choisir de vider d’abord le centrale oui. Cela a t’il un impact sur la cellule ? Je sais pas te dire. 

[Jarod]

il y a 4 minutes, LePetitCharles a dit :

Modulo le cas d'espèce que je citais (mais qui n'a peut être pas de sens) : une fuite. Non ?

Pour être honnête je pensais à cela en voyant la série Master of the Air où l'on voit les B-17 perdre des quantités de carburant du fait des dégâts reçus au combat

Bah l’avion ayant des jauges et des capteurs point haut et bas, si un réservoir fuit, le système lui dira qu’il un soucis entre la consommation des réacteurs et le restant annoncés qui ne colle pas. 

[pascal]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

comment calcule t on un poids en l'air ?

Savant calcul en tout cas quand tu écoutes ou lis tous les compte-rendus de rvt en vol, ou les rapports de pilotes ou maintenant quand tu visionnes les écrans des ORV (leur nom a changé) des Phoenix tous les transferts s'opèrent en masse ...

[Jarod]

En parlant de réservoirs, je sais pas si je vais vous l’apprendre, mais hormis la dérive, le carburant interne de l’avion est devisé en deux parties, affectées chacune à une réacteur de l’avion. Donc le groupe avant et nourrice gauche alimente le moteur gauche, le groupe avant et nourrice droite, le moteur droit. 
Biensur chaque sous-ensemble peut-être interconnecter sur demande du pilote. 

[LePetitCharles]

Et pour contribuer (beaucoup plus modestement) aussi, il y a longtemps nous avions eu des discussions sur les procédures d'éjection avec notamment l'éjection en premier du siège arrière vers la gauche puis du siège avant vers la droite. (pour tout à la fois éviter la dérive et ne pas se télescoper).

J'ai récemment appris que cela n'était valable que pour les Rafale Air (logique puisqu'on parle de biplaces). Si le siège éjectable du Rafale C envoie bien son pilote vers la droite (pour éviter la dérive), ce n'est pas vrai sur le Rafale M : le siège éjectable y envoie son pilote vers la gauche pour éviter de l'envoyer sur l'ilot dans le cas d'un crash au catapultage ou à l'appontage. C'est donc un MB arrière qui est installé "à l'avant" du Rafale M.

[g4lly]

Il y a 1 heure, Jarod a dit :

Bah l’avion ayant des jauges et des capteurs point haut et bas, si un réservoir fuit, le système lui dira qu’il un soucis entre la consommation des réacteurs et le restant annoncés qui ne colle pas. 

Comment ça marche avec la surface libre du fluide ? On a juste deux mesure ... plein et vide non?

[Jarod]

il y a 23 minutes, LePetitCharles a dit :

Et pour contribuer (beaucoup plus modestement) aussi, il y a longtemps nous avions eu des discussions sur les procédures d'éjection avec notamment l'éjection en premier du siège arrière vers la gauche puis du siège avant vers la droite. (pour tout à la fois éviter la dérive et ne pas se télescoper).

J'ai récemment appris que cela n'était valable que pour les Rafale Air (logique puisqu'on parle de biplaces). Si le siège éjectable du Rafale C envoie bien son pilote vers la droite (pour éviter la dérive), ce n'est pas vrai sur le Rafale M : le siège éjectable y envoie son pilote vers la gauche pour éviter de l'envoyer sur l'ilot dans le cas d'un crash au catapultage ou à l'appontage. C'est donc un MB arrière qui est installé "à l'avant" du Rafale M.

Yes, tout à fait. C’est un siège arrière sur le Marin :)

[Jarod]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

Comment ça marche avec la surface libre du fluide ? On a juste deux mesure ... plein et vide non?

C’est ça. Les bidons air te donne juste l’info plein ou vide. 
Après l’avion sait qu’il a des bidons de 2000L remplis. Il connaît sa conso de kero, donc il sait à peu près ce qu’il doit rester dedans. Mais c’est par calcul, pas par jaugeage. 

Modifié le 13 mars par Jarod

[Titus K]

Quelques mots sympa sur le rafale pour une fois ...

je note : "Les français sont très bon en guerre électronique"

[LePetitCharles]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Quelques mots sympa sur le rafale pour une fois ...

je note : "Les français sont très bon en guerre électronique"

Quelqu'un a compris la différence de procédure d'appontage à partir de la 11' ?

[pascal]

Ce que je comprends c'est que le Rafale approche avec plus de pente et opère une prise de brin plus directe que la procédure US où les avions arrivent dans le groove avec un profil plus plat pour balayer la zone des brins quand les français auraient tendance à viser le brin 2

C'est ce que j'ai compris ... les CDVE doivent jouer un rôle. Toujours garder à l'esprit que leurs CDVE et la qualité des commandes de vol et du pilotage sont 2 atouts majeurs du 2000 et du Rafale

"les français sont bon en GE" ben oui et ça vaut aussi pour les navires.

[cicsers]

Et surtout les français ont des bars où on peut s’envoyer une mousse à bord. Mine de rien c’est le troisième ricain, les deux autres étaient un pilote en échange interviewé par chasse embarquée et un ranger en échange au 27e BCA en Afghanistan, qui sont juste sur le cul qu’on puisse s’envoyer une bibine en servant le drapeau. Ça a l’air de rien, mais en lisant entre les lignes les gars semblent parfois en avoir marre des quantités de procédures infantilisantes en vigueur au sein des forces armées US.

[HK]

1 hour ago, cicsers said:

Ça a l’air de rien, mais en lisant entre les lignes les gars semblent parfois en avoir marre des quantités de procédures infantilisantes en vigueur au sein des forces armées US.

Ayant côtoyé des marins US dans des bars je confirme qu’ils se lâchent vraiment.

Faut comprendre que la moyenne d’âge chez eux est très jeune (plus que chez nous il me semble)… sur un porte avions USN 30% de l’équipage est gradé OR-1 - OR-3 (Matelot ou Quartier Maître 2eme classe). C’est même pire sur un navire amphibie avec des US Marines à bord. Bref… leurs règles sont pensées pour gérer des mecs de 19-20 ans qui n’ont même pas l’âge légal pour boire chez eux (21 ans).

Modifié le 13 mars par HK

[Patrick]

Il y a 14 heures, cicsers a dit :

Et surtout les français ont des bars où on peut s’envoyer une mousse à bord. Mine de rien c’est le troisième ricain, les deux autres étaient un pilote en échange interviewé par chasse embarquée et un ranger en échange au 27e BCA en Afghanistan, qui sont juste sur le cul qu’on puisse s’envoyer une bibine en servant le drapeau. Ça a l’air de rien, mais en lisant entre les lignes les gars semblent parfois en avoir marre des quantités de procédures infantilisantes en vigueur au sein des forces armées US.

HS donc en masqué.

Révélation

Quelle surprise (ou pas) 

Le S.H.A.R.P. est une purge, et je n'entrerai pas dans les détails qui sont hautement politiques...

Mais sinon on peut aussi se souvenir du fameux article de Chris Hernandez

https://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/

ONE BIG DIFFERENCE

We in the US military are often treated like mentally-slow kindergartners. I think every last soldier in the US Army becomes homicidally violent at the thought of wearing a reflective belt in a combat zone. I used to shake my head at new unit commanders in Bagram who ordered their soldiers to travel everywhere inside the wire with a battle buddy, even to a porta-john right outside their tent. Many of us, especially senior NCOs, bristle at the hand-holding, “you’re too stupid to trust” mentality that has permeated the Army.

And don’t even get me started on General Order number One, the prohibition on alcohol. I don’t drink, but just about everyone else in the world does. It wouldn’t be unreasonable to allow grown men and women to escape the stress of war with a beer or two. Apparently our command thinks if they allow us to drink we’ll all go on kill-crazy rampages a la Robert Bales. The thought of moderate alcohol use under controlled conditions induces an automatic brain aneurism in our senior leaders. The French, on the other hand, don’t have that problem.

A typical hangout with the French and Afghans. Americans drink soda instead of alcohol to avoid offending Afghans, who of course are drinking alcohol with the French.

 

Many Americans have asked me, “Is it true the French served wine at dinner and had wine in their MREs?” The answer is yes and no. They not only served wine at dinner, they sometimes served it at lunch as well. The firebase I was on, which wasn’t that big, had three bars. The regular French Joes could have all the alcohol they wanted in their tents.

I went on a week-long mission to a combat outpost with a French recon platoon. The outpost was at the furthest edge of coalition control, surrounded by Taliban. One of their company XO’s, a captain, accompanied us. When we occupied the outpost, the first thing the troops did was pop open beers and break out steaks to grill.

Me with French Mountain Troops on a patrol, Alasai Valley, Kapisa province, Afghanistan.

 

I had a conversation with the French captain about stupid things that happen in the American military, like the sergeant major and captain in Iraq whose only apparent duty was screaming at troops in the DFAC for wearing paracord bracelets. I’ll never forget the French captain standing there totally relaxed with a beer in hand, without armor or helmet, troops drinking and grilling behind him, telling me, “Things like that don’t happen in the French Army.”

So yes, the French could drink as long as it didn’t interfere with their duties. But alas, the French MREs I saw didn’t have wine rations. Sorry, guys.

Oh, and I don’t remember seeing even one French soldier wearing a reflective belt.

SEXUAL HARASSMENT

To readers currently in the military this is old news, but civilian readers may not appreciate the dramatic effect sexual harassment complaints have had on us. We’re constantly reminded of the punishment for committing sexual harassment, or not reporting it. Sexual harassment training and prevention classes are always being held. It’s a huge issue in the military.

Here’s an example: after my deployment I picked up an additional duty of preparing a weekly presentation for a group of stressed out, overly serious staff officers. The presentation was way too formal, so I began adding joke pictures to the final slide. The pictures were a hit. Then I tried to add this picture to one presentation:

 

I thought it was funny as hell. The officers I worked for, of course, deemed it far too offensive. I didn’t see why (and still don’t), but still had to remove it. I suppose the picture might offend female officers who used to be strippers or male officers who married strippers. Whatever the reason, this picture fell outside the boundaries of common decency. That’s the US military for you.

So, how might the French have felt about that picture, or about sexual harassment?

When my team began operations, the French had a going-away party for the outgoing team. Males and females, officer and enlisted mingled over French food and wine. Europeans are really into DJing, so a French officer played music videos with a laptop and projector. Some of those videos were from huge discos in Europe where people strip and have sex on stage; in effect, the French officer was playing techno porn videos on a big screen to female soldiers. I saw this happen on more than one occasion.

NOBODY CARED. There were no sexual harassment complaints, or threats of complaints. I never even heard of a sexual harassment incident among the French.

When the French Marines took over, I attended weekly briefings with their battalion commander. The battalion commander opened every brief with a joke, usually a picture. One female officer was on his staff. At the beginning of one briefing, the BC showed a series of pictures of naked women painted to look like animals. All the officers in the room, including the female, laughed at each one. Then the BC told the female, “So you don’t feel left out, here’s one for you,” and showed a picture of a naked man painted like an elephant. The female laughed in appreciation. In the US Army, the BC would have been relieved.

A French soldier in one of the line platoons had a girlfriend in Headquarters Company. His platoon shared a big tent that had been partitioned into individual cubicles. Every night he wasn’t in the field, his girlfriend stayed with him. Nobody up the chain of command said a word to him about it. As one French officer told me, “Our only rule about sex is, ‘be smart’”.

My French friends used to gently kid me about the “puritan mentality” of American society. They were right. The French seem to have gotten past that. They expect their soldiers not just to fight, but to enjoy life’s basic pleasures while they do it.

 

 

Modifié le 14 mars par Patrick