Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Le 13/01/2021 à 00:02, DEFA550 a dit :

Ca c'est de la rigolade. Fût un temps où les munitions anti-piste, bien enterrées, servaient aussi de mine, en pétant à leur guise de manière aléatoire durant les heures/jours qui suivaient. C'était tout de suite moins commode pour réparer.

Et on peut se laisser à penser que tout le monde n'a pas renoncé à ces méthodes ...

Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, LePetitCharles a dit :

Et on peut se laisser à penser que tout le monde n'a pas renoncé à ces méthodes ...

Un petit renommage et ça roule. La beauté du marketing.

Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les performances des Radar Américains sont donnés pour un balayage de 14° seulement en site.

En BVR oui,  mais pour les modes de combat rapproché le balayage vertical peut être >50° (dans ce cas le radar ne scanne plus en azimut)

Edited by Kovy
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, B52 a dit :

désolé. J'ai réagi a chaud.

=> réponse supprimée.

Pas vu mais pas grave. 

Mon ton se voulait humoristique envers la légendaire lenteur indienne. 

Désolé si je l’ai mal exprimé 

Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Teenytoon a dit :

Nadine Morano silencieuse,

Le soleil noir,

Un feu humide,

La neige chaude,

Au sec par 20 m de fond...

Un Haïku de 5 lignes.

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Spectra et l'AASM 250 ont pourtant parfaitement fait le job en Lybie là où les américains n'osaient pas y aller avant les volées de Tomahawk et les F-18G + F-16CJ.

D’accord avec toi pour la plupart de tes arguments, mais dire que «  les Américains n'osaient pas y aller … » me semblent  un peu excessif car sur ce point, avec les moyens dont ils disposent, les Américains auraient tout simplement été de vrais couillons de ne pas les utiliser et de prendre des risques inutiles.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Patrick a dit :
Il y a 8 heures, Predator14 a dit :

Alors ma question et la suivante à quand le retour d'un AS37 MARTEL MODERNISER ???

Qui est équivalent voire inférieur en portée à l'AASM?

Il a dit "modernisé" (et non moderniser :wink: ).  Bref un missile de cette masse "modernisé" porterait bien a 100km.

Et si la portée est une chose, la vitesse en est autre autre. Bien utile surtout dans ce sport là.

Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, B52 a dit :

Il a dit "modernisé" (et non moderniser :wink: ).  Bref un missile de cette masse "modernisé" porterait bien a 100km.

Ah bon. Donc un missile avec une charge revue, une électronique revue, une sectin propulsion revue, des matériaux revus aussi pourquoi pas.

C'est pas un missile modernisé, c'est un nouveau missile.

il y a 22 minutes, B52 a dit :

Et si la portée est une chose, la vitesse en est autre autre. Bien utile surtout dans ce sport là.

Et enfin le clou du spectacle: l'AS37 n'était même pas supersonique (mach 0.9) contrairement à un HARM volant à mach 2.

Link to post
Share on other sites
à l’instant, DEFA550 a dit :

Euh... non. Faut pas pousser quand même.

Tu as forcément plus d'infos que moi, la littérature donne 60km de portée pour l'AS37.

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Patrick a dit :

Tu as forcément plus d'infos que moi, la littérature donne 60km de portée pour l'AS37.

La littérature c'est entre 40 km et 150 km selon l'altitude de tir. C'est grosso-merdo le double d'un AASM.

Pour la vitesse, c'est un peu pareil : ça va moins vite en basse (densité supérieure, traînée supérieure) qu'en haute. Le mach 0.9 vs mach 2 de l'AGM-88, c'est où ?

Tu crois qu'un AGM-88 plus léger de 80 kg tout nu (sans charge miitaire) serait capable d'aller aussi loin mais deux fois plus vite ?

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, B52 a dit :

Il a dit "modernisé" (et non moderniser :wink: ).  Bref un missile de cette masse "modernisé" porterait bien a 100km.

Sans aucun doute, puisque l'AS-37 Anti-Radar d'origine était donné pour une portée max de 150 km, si tiré en haute altitude ...

Mais si l'on en est à "moderniser", il y a peut-être d'autres choses que les blocs du missile à mettre à jour ... notamment les doctrines et autres tactiques.

Je doute qu'un Rafale se pointe à 12000 m, à moins de 150 km d'un AS-400 pour lui décocher un NG-AS-37 en toute impunité et avec l'efficacité qu'on peut en attendre.

il y a 28 minutes, B52 a dit :

Et si la portée est une chose, la vitesse en est autre autre. Bien utile surtout dans ce sport là.

Sachant que la portée donne aussi du préavis à la cible pour se protéger, plus on tire de loin, plus la vitesse est critique.

Il y a plusieurs moyen de réduire le Time-on-Target : augmenter la vitesse du missile ou diminuer la distance à laquelle il est tiré.

C'est un compromis à ajuster en fonction des capacités de la plate-forme qui va tirer la munition, et des capacités de détection de la cible - et de son environnement dans le cas d'une défense multi-couches.

à l’instant, DEFA550 a dit :

Euh... non. Faut pas pousser quand même.

Ben si, quand même ! Si tu veux aller vite ou si tu veux aller loin, faut pousser, et fort ou longtemps, même ... :biggrin:

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, DEFA550 a dit :

Le mach 0.9 vs mach 2 de l'AGM-88, c'est où ?

En HA en toute logique effectivement. J'ai lu que l'AS-37 Martel AR, puis l'ARMAT, n'avaient qu'exceptionnellement une vitesse très légèrement supersonique en phase d'attaque.

il y a 48 minutes, DEFA550 a dit :

Tu crois qu'un AGM-88 plus léger de 80 kg tout nu (sans charge miitaire) serait capable d'aller aussi loin mais deux fois plus vite ?

Je ne sais pas. Le HARM n'est-il pas plus fin que l'AS37? 25cm contre 40. Moins de résistance à l'avancement?
Après je ne sais pas s'il était propulsé sur toute la durée de son vol. Probablement que non. Du coup ce serait une Vmax en HA avant phase d'attaque.

En attendant la non-intégration de l'AS37 ou de l'ARMAT sur Rafale s'explique nécessairement de l'une ou l'autre façon, même dans la mesure où on a conservé les 2000D, . L'ARMAT étant plus court qu'un Exocet, à peine plus large, d'une envergure comparable, et 1/4 moins lourd.

Ou alors il faut admettre un trou capacitaire gigantesque.

...Quoique certains ont bien prétendu pendant des années que le Rafale n'avait pas de missile BVR et que le MICA EM avait une portée de 20km. :rolleyes:

 

As-tu des infos sur le programme MARS qui devait succéder à l'ARMAT?

Link to post
Share on other sites

Sans nécessairement répondre aux anathèmes perclus de fautes (je suis loin d'être une référence mais là quand même ... les yeux saignent), le sujet de Predator14 fait clairement échos aux dernières vidéos d'Ate Chuet (voici le lien pour les rares membres de ce forum qui ne l'ont pas vu https://www.youtube.com/watch?v=UmxajpRle6g et https://www.youtube.com/watch?v=AdXsQRh9nP8).

Vidéos dans lesquels ils pointent du doigt (avec doigté et retenue) l'absence de solution(s) équivalente ou alternative en France ....

 

Edit : Grillé mais j'espère sans fautes

Edited by LePetitCharles
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,091
    Total Topics
    1,376,690
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...