Projet de transport aérien Stratégique

[Bechar06]

Avion de Transport GEANT pour logistique d'hélices d' éolienne géantes  !   par un nouveau venu dans le secteur industriel du Transport aérien : RADIA ( US, du Colorado )

https://www.scramble.nl/civil-news/radia-unveils-plans-for-world-s-largest-transport-aircraft

Le BESOIN en éolien " Today, a large wind turbine is around 90 meters. However, if they would be around 160 meters, they would be able to operate more efficient as wind speeds are more stable higher up. The challenge with higher wind turbines is also the need for larger blades. An average blade on a 90 meters turbine is 70 meters but for a 160 meter turbine, the blade will be around 105 meters tall"

Le Transporteur aérien : "The WindRunner is planned to be an aircraft featuring four engines and a front loading nose. It will be 108 meters long, has an height of 24 meters, and a wingspan of 80 meters. In comparison, a Boeing B747-8F is 76,25 meters long, 19,4 meters high, and has a wingspan of 68,45 meters. The WindRunner has a payload bay capacity of 8,200 m3, while a B747-8F "only" has 692,7 m3. It has an envisioned range of up to 2,000 kilometers and will be able to operate out of semi-hardened runways that are only 1,800 meters long. 

Radia was founded in 2016 and has been working on its project GigaWind and WindRunner ever since."

[g4lly]

Pourquoi vouloir à tout prix transporter ce genre de fret par avion? Idéalement ce genre de fret, pas fragile, pas urgent, et encombrant se déplacerait plus simplement via dirigeable/grue.

[Asgard]

28 minutes ago, g4lly said:

grue

???  Grue ???

[hadriel]

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi vouloir à tout prix transporter ce genre de fret par avion? Idéalement ce genre de fret, pas fragile, pas *** et encombrant se déplacerait plus simplement via dirigeable/grue.

Et surtout le dirigeable pose ça au bon endroit, alors que là ils faut encore aller du terrain à la piste de 2000m à la destination.

[g4lly]

il y a 5 minutes, Asgard a dit :

???  Grue ???

Le dirigeable sert aussi de grue ... il peut rester en stationnaire et grâce à des treuil poser la marchandise comme le ferait une grue, juste sur le chantier. Ça éviter les transfert route->avion->route.

[ARPA]

 

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Le Transporteur aérien : "The WindRunner is planned to be an aircraft featuring four engines and a front loading nose. It will be 108 meters long, has an height of 24 meters, and a wingspan of 80 meters. In comparison, a Boeing B747-8F is 76,25 meters long, 19,4 meters high, and has a wingspan of 68,45 meters. The WindRunner has a payload bay capacity of 8,200 m3, while a B747-8F "only" has 692,7 m3.

Pour comparer un peu mieux, on a une soute de 1200m³ pour le C-5 et une de 2200m³ sur le Béluga XL.  8200 m³, ce serait énorme.

108m de long, c'est aussi énorme. J'ai peur qu'on ne trouve pas assez d'aéroports assez grande pour que ce monstre puisse être utile... Même s'il peut décoller assez court, il risque d'être particulièrement compliqué à charger et décharger.

Et d'après un autre site, seulement 75 tonnes de charge utile... donc très peu pour ce volume. C'est peut-être ce qui rend le projet crédible... mais inutile pour autre chose que le transport d'éoliennes.

 

Sinon, vous avez une idée du cahier des charges idéal pour l'avion de transport stratégique français ? Quand je vois le nombre d'avions construits en très petite série (747LCF, Béluga XL, Stratolauncher et maintenant ce WindRunner) je me dis qu'on pourrait concevoir un avion répondant "idéalement" à nos besoins au milieu d'une flotte d'A400M et d'A330MRTT. En plus vu les pays qui se sont équipés de C-17 et ceux qui ne s'en sont pas équipés, il y a un petit marché export.

Modifié le 18 mars par ARPA

[ARPA]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pourquoi vouloir à tout prix transporter ce genre de fret par avion? Idéalement ce genre de fret, pas fragile, pas urgent et encombrant se déplacerait plus simplement via dirigeable/grue.

La réponse est malheureusement très simple. Il n'y a plus de dirigeables géant. Les défauts paraitront insurmontables tant que personne ne mettra en service un dirigeable de ce type.

Et les Retex récents ne sont pas très optimistes...

Modifié le 18 mars par ARPA

[clem200]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pourquoi vouloir à tout prix transporter ce genre de fret par avion? Idéalement ce genre de fret, pas fragile, pas *** et encombrant se déplacerait plus simplement via dirigeable/grue.

Ça c'est Français Monsieur

https://www.flying-whales.com/energie/

 

 

Modifié le 18 mars par clem200

[clem200]

il y a 5 minutes, ARPA a dit :

La réponse est malheureusement très simple. Il n'y a plus de dirigeables géant.

Pas plus que d'avions géants

[ARPA]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Pas plus que d'avions géants

Bof, les exemples des An225, Stratolaunch, A380 ou 747LCF pourraient montrer le contraire. C'est plus court que ce WindRunner, mais pas forcément beaucoup plus léger. Si on se fie à la configuration quadriréacteur et qu'on n'envisage pas de développer un réacteur, on se limite à un double 777, donc moins de 700 tonnes de masse maximale au décollage, soit à peine 100 de plus que mes exemples.

Concernant les dirigeables lourds actuels... on est très loin des capacités espérés.

[Hirondelle]

il y a 45 minutes, clem200 a dit :

Ça c'est Français Monsieur

https://www.flying-whales.com/energie/

 

 

D’après la fiche wiki du truc (pas terrible d’ailleurs : avis!!!), ça existe depuis un bail et la principale activité de la boite semble moins de faire voler des protos ou d’avancer une industrialisation, que de collecter des fonds et de boucler des tours de table.

J’enrage. Voilà une «vieille » idée de rupture qui pourrait apporter énormément à la planète et à son humanité. Et si on galope derrière la bagnole électrique plus que douteuse au bilan, si on projette les bidules volants à l’hydrogène, au méthane d’algues vertes ou à l’huile de colza (mais siiiiiii: des carburants verts on vous dit ! Au moins sur une partie du cycle…), on n’est pas capable de mettre quelques dizaines ou centaines de millions de brouzouf public pour devolopper la baleine, et l’Onera va continuer à pondre régulièrement des projets de cruisers trans ou supersoniques bizarres sui finiront inévitablement au panier ?!!!

Putain, on est EN FRANCE, il se trouve qu’à cause de la course au large on a déjà des météorologues qui pourraient bosser sur le routages de ces baleines qui ne remonteront sans doute pas super efficacement les alizés.

Et nous, à AD, lorsque la flying whale aura appris à voleret à gruter, on delirera à en faire le parmawacs multimission ou le shelteraRafalevolan de la mort qui tue rechargeable par induction.

Modifié le 18 mars par Hirondelle