Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Ciders]

Rappelle nous déjà quelles sont les exigences russes ?

[metkow]

Il y a 15 heures, Ciders a dit :

Rappelle nous déjà quelles sont les exigences russes ?

je pense que le principal argument a l'absence des russes, c'est le fait que l'intégrité territoriale du pays a été ajouté a la constitution ukrainienne, ce qui bloque d'office tout pourparler qui verrait une cessation du territoire sous contrôle russe.

[Patrick]

Il y a 4 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Combustibles VVER et Framatome, très bon développement de l'affaire :

https://www.portail-ie.fr/univers/enjeux-de-puissances-et-geoeconomie/2024/les-etats-unis-attaquent-la-cooperation-nucleaire-framatome-rosatom/

Ou comment ne pas oublier que les USA ne sont pas amicaux et qu'ils conservent cette position depuis bien trop longtemps...

Il y a 4 heures, Delbareth a dit :

Merci pour l'article mais... tu es sûr de l'avoir bien lu ?

Parce que ça sent le sapin pour Framatome, et c'est probablement Westinghouse qui va rafler la mise des combustibles VVER en Europe...

Clairement.

Mais ce n'est pas tout. Il va falloir être TRÈS vigilants parce que les américains ont clairement le nucléaire français en ligne de mire dans le cadre du renouveau de ce nucléaire au niveau européen. Voir le cas des turbines Arabelle d'Alstom, toujours pas réglé.

Que de temps perdu à essayer de nous trouver des amis... Américains, puis allemands, russes, japonais...

[herciv]

il y a 41 minutes, Yorys a dit :

Étonnant que la Russie ne veuille pas venir :

"Ukraine demands the restoration of its territorial integrity and a full withdrawal of Russian forces as conditions for peace."

 

Super. Mais j'ai pas l'impression que la Russie a besoin de s'embarrasser de raisons.

[Yorys]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Super. Mais j'ai pas l'impression que la Russie a besoin de s'embarrasser de raisons.

De toute évidence de moins en moins (malheureusement), même si en l’occurrence c'est là la raison qu'elle a donnée ... curieux de voir comment tout cela va finir... à peu près sûr que ce sera par un coup d'état à Kiev, mais on va encore m'accuser d'être un bot généré par IA...

 

Modifié le 11 avril par Yorys

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 4 heures, Delbareth a dit :

Merci pour l'article mais... tu es sûr de l'avoir bien lu ?

Parce que ça sent le sapin pour Framatome, et c'est probablement Westinghouse qui va rafler la mise des combustibles VVER en Europe...

Merci oui, je sais lire ... Mais surtout comprendre. 

Développement : Action de développer, de donner toute son étendue à (qqch.)

Et donc oui, très bon développement du sujet dans le contenu de l'article 

 

[jojo (lo savoyârd)]

Ah ... Une première :

"Le porte-avions Charles-de-Gaulle, fleuron de la flotte française, va passer pour la première fois sous contrôle opérationnel de l’Otan pour une mission de 15 jours en Méditerranée, un symbole de l'engagement renforcé de Paris auprès de l'Alliance atlantique face à la Russie.

Cette mission regroupant des bâtiments de plusieurs nations (Etats-Unis, Grèce, Espagne, Portugal) va se dérouler du 26 avril au 10 mai sous le commandement de l'état-major maritime StrikforNato, comptant quinze nations dont la France, et dirigée par un vice-amiral américain, a annoncé jeudi l'état-major des armées.

"C’est la première fois que l'on place le porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle et l'ensemble de son escorte, dont un sous-marin nucléaire d’attaque, sous le contrôle opérationnel de l’Otan pendant 15 jours", souligne le vice-amiral français Didier Maleterre, numéro deux du commandement maritime de l’Otan."

https://fr.news.yahoo.com/première-fois-porte-avions-français-134429508.html

[Manuel77]

Le Premier ministre japonais Kishida s'exprime devant le Congrès américain et considère le sort de l'Ukraine comme un avertissement pour l'Asie. Il rappelle le rôle des Etats-Unis en tant que gardiens de l'ordre mondial. Il mentionne l'Ukraine à neuf reprises.

....

North Korea's provocations have impact beyond the region. It has also exported its ballistic missiles to support Russia's war of aggression against Ukraine, greatly increasing the suffering of the Ukrainian people. Russia's unprovoked, unjust, and brutal war of aggression against Ukraine has entered its third year. As I often say, Ukraine of today may be East Asia of tomorrow. 

Furthermore, Russia continues to threaten the use of nuclear weapons, which has contributed to worldwide concern that yet another catastrophe by nuclear weapon use is a real possibility. In this reality, close coordination between Japan and the U.S. is required more than ever to ensure that the deterrence our Alliance provides remains credible and resilient.

...

 

I want to address those Americans who feel the loneliness and exhaustion of being the country that has upheld the international order almost singlehandedly.

I understand it is a heavy burden to carry such hopes on your shoulders.

Although the world looks to your leadership, the U.S. should not be expected to do it all, unaided and on your own.

Yes, the leadership of the United States is indispensable.

Without U.S. support, how long before the hopes of Ukraine would collapse under the onslaught from Moscow?

Without the presence of the United States, how long before the Indo-Pacific would face even harsher realities?

---------

Impressionnant, quand un muet parle soudain avec insistance. Texte complet ici.

https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Full-text-of-Japanese-Prime-Minister-Kishida-s-speech-to-U.S.-Congress

[olivier lsb]

Il y a 5 heures, metkow a dit :

je pense que le principal argument a l'absence des russes, c'est le fait que l'intégrité territoriale du pays a été ajouté a la constition ukrainienne, ce qui bloque d'office tout pourparler qui verrait une cessation du territoire sous contrôle russe.

Mais VVP n'a-t-il pas dit qu'il ne visait que les néo nazis de Kiev et des garanties de sécurité pour la Russie ? 

J'ai du mal à comprendre comment la Crimée et le Donbass répondent à ces exigences, mais je dois manquer d'imagination. 

il y a 23 minutes, Manuel77 a dit :

Le Premier ministre japonais Kishida s'exprime devant le Congrès américain et considère le sort de l'Ukraine comme un avertissement pour l'Asie. Il rappelle le rôle des Etats-Unis en tant que gardiens de l'ordre mondial. Il mentionne l'Ukraine à neuf reprises.

....

North Korea's provocations have impact beyond the region. It has also exported its ballistic missiles to support Russia's war of aggression against Ukraine, greatly increasing the suffering of the Ukrainian people. Russia's unprovoked, unjust, and brutal war of aggression against Ukraine has entered its third year. As I often say, Ukraine of today may be East Asia of tomorrow. 

Furthermore, Russia continues to threaten the use of nuclear weapons, which has contributed to worldwide concern that yet another catastrophe by nuclear weapon use is a real possibility. In this reality, close coordination between Japan and the U.S. is required more than ever to ensure that the deterrence our Alliance provides remains credible and resilient.

...

 

I want to address those Americans who feel the loneliness and exhaustion of being the country that has upheld the international order almost singlehandedly.

I understand it is a heavy burden to carry such hopes on your shoulders.

Although the world looks to your leadership, the U.S. should not be expected to do it all, unaided and on your own.

Yes, the leadership of the United States is indispensable.

Without U.S. support, how long before the hopes of Ukraine would collapse under the onslaught from Moscow?

Without the presence of the United States, how long before the Indo-Pacific would face even harsher realities?

---------

Impressionnant, quand un muet parle soudain avec insistance. Texte complet ici.

https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Full-text-of-Japanese-Prime-Minister-Kishida-s-speech-to-U.S.-Congress

Quand le PM Japonais fait le déplacement chez toi, représentant officiel de l'unique nation nucléarisée de l'Histoire, par toi même précisément, et vient te parler dans un anglais hésitant, mais un anglais quand même, pour dire combien tu restes malgré tout ce qui précède, l'arsenal N°1 de la démocratie. Et que si tu n'es pas à la hauteur, "nous sommes à un tournant de l'Histoire" car des puissances menacent les principes pour lesquelles "des générations d'américains se sont battues"... 

Il y a quand même un sacré problème et une urgence de premier ordre. 

 

Modifié le 11 avril par olivier lsb

[Wallaby]

Il y a 5 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

"Le porte-avions Charles-de-Gaulle, fleuron de la flotte française, va passer pour la première fois sous contrôle opérationnel de l’Otan pour une mission de 15 jours en Méditerranée, un symbole de l'engagement renforcé de Paris auprès de l'Alliance atlantique face à la Russie.

https://fr.news.yahoo.com/première-fois-porte-avions-français-134429508.html

Vu ce que le général de Gaulle pensait de l'Otan, je ne suis pas sûr que ce soit un très bon symbole.

[Pasha]

Il y a 9 heures, Wallaby a dit :

Vu ce que le général de Gaulle pensait de l'Otan, je ne suis pas sûr que ce soit un très bon symbole.

Quoique pensait de Gaulle sur sa vision du monde et de la place de la France, il savait malgré tout qu'en cas de guerre, nous combattrions sous le drapeau de l'OTAN. Et donc intégré dans les forces armées de l'OTAN.

Il n'aimait pas particulièrement les US, les US c'était réciproque, mais une fois le combat commencé, tu ranges un peu de côté ton ego, quand tu n'es plus une puissance dominante.

[Ciders]

Ce n'est pas qu'une question d'ego, c'est aussi une question plus simple. De Gaulle n'était absolument pas porté vers l'idéologie communiste. Il n'avait aucun intérêt d'aucune sorte à soutenir l'URSS.

[Wallaby]

il y a 31 minutes, Pasha a dit :

nous combattrions sous le drapeau de l'OTAN. Et donc intégré dans les forces armées de l'OTAN.

Il n'y a pas comme une vague histoire de "commandement intégré", justement ?

Est-il nécessaire quand on est alliés de passer "sous contrôle opérationnel" ?

Les Anglais durant la première guerre mondiale étaient-ils "sous contrôle opérationnel" français ? Les Américains durant la première guerre mondiale étaient-ils "sous contrôle opérationnel" français ?

Ne serait-il pas plus approprié de renommer ce navire "porte-avion Henri Giraud", voire "porte-avion François Darlan" ?

[Pasha]

il y a 30 minutes, Wallaby a dit :

Il n'y a pas comme une vague histoire de "commandement intégré", justement ?

Est-il nécessaire quand on est alliés de passer "sous contrôle opérationnel" ?

Les Anglais durant la première guerre mondiale étaient-ils "sous contrôle opérationnel" français ? Les Américains durant la première guerre mondiale étaient-ils "sous contrôle opérationnel" français ?

Ne serait-il pas plus approprié de renommer ce navire "porte-avion Henri Giraud", voire "porte-avion François Darlan" ?

Eh bien le BEF et l'armée US (après moults déconvenues) étaient passé sous contrôle opérationnel français oui sur la fin de la guerre. Dans le sens large. Commandé par le maréchal Foch. Ça n'empêche pas d'avoir un front dédié et une armée dédiée par nation, mais elles opèrent bien dans un cadre français. Surtout les US en 1918, qui sont une goutte d'eau militairement. Et pas formés à la guerre.

Tout comme les Anglais, Français, Polonais, Canadiens, ect étaient sous le commandement US en Europe 1944 (même si ça reste multinationale dans les conseils d'états-majors, bref comme en 1918).

Est-il nécessaire ?  Oui. Si les généraux et les politiciens en sont arrivés par 2 fois, sur des guerres mondiales à cette même conclusion, c'est que c'est nécessaire.

Modifié le 12 avril par Pasha

[herciv]

il y a 7 minutes, Pasha a dit :

Eh bien le BEF et l'armée US (après moults déconvenues) étaient passé sous contrôle opérationnel français oui sur la fin de la guerre.

Pas tout à fait. Les armées US sont intégrés à l'ordre de bataille Français commandé par Foch mais sont un corp à part entière, comme il y avait des corps ou des groupes de corps français. Quand au comportement de cet armée US on va dire qu'ils ont passé beaucoup de temps à éviter de prendre des risques. Les demandes de collaboration émanant des CA ou des GCA étaient souvent rejetée.

[olivier lsb]

Toi aussi, découvre avec le président et son ministre de l'économie, les bienfaits de l'industrie de l'armement terrestre et choisis quelle production rapatrier après les avoir envoyées à l'étranger...

" Eurenco a mis en place un plan à la fois de relocalisation de sa production de poudre, qui provenait notamment d’Allemagne [...] Dans ce territoire à la fois rural et paupérisé, la relance d’Eurenco est une aubaine, dix ans après la fermeture d’un site du commissariat des armées, [...] « C’est l’ensemble de l’économie locale qui va bénéficier du réarmement de la France car on sait qu’il y aura des emplois indirects », a confié M. Prioleaud,"

L'article s'en prend à la fermeture du commissariat des armées, et prend soin de ne pas préciser qu'Eurenco avait tout juste terminé la remise en état d'un site de production, précédemment fermé par suite d'une absence de commande et d'une volonté de l'état de se désengager de la filière. 

"Bruno Le Maire, le chef de l’Etat a terminé sa visite en se réjouissant de cette économie de guerre « qui produit de la richesse ». « La réindustrialisation, c’est bon pour l’emploi et, dans l’industrie, il y a l’industrie de défense », a-t-il ajouté"

No shit Bruno... C'est à se demander pourquoi on a attendu 2 ans pour ajouter des avantages en souveraineté à ce qui était déjà des avantages industriels universels, en temps de paix comme en temps de guerre. 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/04/12/a-bergerac-emmanuel-macron-defend-une-economie-de-guerre-qui-produit-de-la-richesse_6227303_823448.html

Citation

Emmanuel Macron défend, à Bergerac, une économie de guerre qui « produit de la richesse »

Le chef de l’Etat a visité, jeudi, l’usine de poudre pour munitions d’Eurenco, en Dordogne, qui a vu ses commandes s’envoler depuis le début de la guerre en Ukraine. Il a posé la première pierre d’une nouvelle unité de production.

Par Elise Vincent (Bergerac (Dordogne), envoyée spéciale)

Publié aujourd’hui à 04h35, modifié à 09h37

C’est sous un soleil printanier et devant des rangées de lycéens souriants, pressés de postuler pour un éventuel contrat d’embauche ou d’apprentissage, que le chef de l’Etat, Emmanuel Macron, a posé, jeudi 11 avril, la première pierre d’une nouvelle ligne de production d’une usine de poudre pour munitions, à Bergerac (Dordogne). Un déplacement destiné à valoriser les avancées de l’« économie de guerre », notamment ses retombées en matière d’emploi local, depuis son lancement à l’été 2022, peu après le déclenchement de la guerre en Ukraine.

Dans l’enceinte d’Eurenco, détenue à 100 % par l’Etat, M. Macron s’est félicité, jeudi, du réveil de cette entreprise de 900 salariés – dont 330 à Bergerac –, au chiffre d’affaires de 190 millions d’euros par an, qui vivotait péniblement entre ses murs décatis jusqu’au début de la guerre, avant de soudainement reprendre une place centrale dans la course mondiale aux munitions. « Un beau symbole », selon le chef de l’Etat, qui devrait permettre de créer 250 emplois rien qu’à Bergerac d’ici à 2025 – et autant dans le reste du groupe –, grâce à la très forte hausse des commandes internationales depuis la mi-2023 : + 1,2 milliard d’euros.

« Nous sommes partis pour nous installer durablement dans un changement géopolitique (…) où les industries de défense vont avoir un rôle croissant », a fait valoir Emmanuel Macron, casque sur la tête, avec, derrière lui, le ballet des engins du chantier d’agrandissement de l’usine, lancé en un temps record. « Il faut aller vite, fort, massifier », a-t-il ajouté, peu avant un déjeuner de travail avec les grands patrons de l’industrie de l’armement, dont ceux de Dassault, Naval Group et Nexter, conviés sur le site de la poudrerie.

200 000 obus un an

Les faiblesses d’Eurenco constituaient jusque-là un des goulots d’étranglement de la remontée en puissance de l’industrie munitionnaire européenne, le nombre de fabricants de poudre étant très limité. Mais, selon son dirigeant, Thierry Francou, le groupe qui compte des filiales en Suède, en Belgique et bientôt aux Etats-Unis, a déjà doublé, en un an, sa production. Il devrait être en capacité de la multiplier encore par deux pour les explosifs et les poudres pour petits calibres, d’ici à 2025, et par dix, au même horizon, pour les gros calibres, comme les obus de 155 mm, très demandés par les Ukrainiens. Soit une capacité de 200 000 obus par an, d’ici à la fin 2025-début 2026.

Pour y arriver, Eurenco a mis en place un plan à la fois de relocalisation de sa production de poudre, qui provenait notamment d’Allemagne, et un programme d’investissements de 500 millions d’euros. Sur cette somme, 76 millions proviennent de l’action de soutien à la production de munitions, ce nouvel instrument financier créé par la Commission européenne, mi-2023, pour relancer la filière munitions en Europe.

Avant d’être à pleine capacité et afin de ne pas perdre de temps pour Kiev, Eurenco a toutefois obtenu le feu vert de la direction générale de l’armement « pour utiliser des vieux stocks de poudre des armées, initialement destinés à être détruits ou réservés à l’entraînement », a détaillé M. Francou. A terme, 80 % de la production d’Eurenco sera destinée à l’Ukraine, le reste ira à l’armée française.

« C’est bon pour l’emploi »

Une initiative qui réjouit le maire de Bergerac, Jonathan Prioleaud (Les Républicains). Dans ce territoire à la fois rural et paupérisé, la relance d’Eurenco est une aubaine, dix ans après la fermeture d’un site du commissariat des armées, qui approvisionnait, lui, en vêtements et en mobiliers, différentes unités militaires. « C’est l’ensemble de l’économie locale qui va bénéficier du réarmement de la France car on sait qu’il y aura des emplois indirects », a confié M. Prioleaud, peu après que le président de la République eut posé la première pierre de la nouvelle ligne de production de l’usine.

Plusieurs autres projets de relocalisation de ce type sont à l’étude, a précisé l’Elysée, en marge du déplacement du chef de l’Etat. Notamment de la production de baguettes de soudage à Grandvillars (Territoire de Belfort) et de l’assemblage de munitions spécialisées pour les tireurs d’élite et les forces spéciales dans les Hauts-de-France.

Accompagné du ministre des armées, Sébastien Lecornu, et du ministre de l’économie, Bruno Le Maire, le chef de l’Etat a terminé sa visite en se réjouissant de cette économie de guerre « qui produit de la richesse ». « La réindustrialisation, c’est bon pour l’emploi et, dans l’industrie, il y a l’industrie de défense », a-t-il ajouté, tout en prenant soin de préciser qu’il « préf[érait] la paix ». « Pour moi, Bergerac est l’image de cette reconquête industrielle et de cette souveraineté militaire que nous voulons pour nous-mêmes et pour l’Europe », a conclu Emmanuel Macron, assurant que la loi de programmation militaire, votée en 2023, ne serait pas touchée par les restrictions budgétaires annoncées.

Je retiens pour ma part une production de poudre pour 200k obus à horizon 25/26, dont 80% pour l'Ukraine. On a secoué les industriels pour qu'ils fassent (sans commande) l'économie de guerre, mais dans les détails de chacune des décisions nécessaires, on avait oublié d'activer les leviers d'état: la DGA vient de donner autorisation pour réemployer de la vieille poudre, vouée à la destruction. On a frôlé un énorme contresens industriel. 

C'est que nous étions descendus à 500 obus livrés par an de 2012 à 2017.... 500 

Pour couvrir les opérations (Mali, Chammal), l'entraînement, la constitution des stocks stratégiques... Alors soit on avait déjà des stocks pléthoriques à ne plus savoir quoi en faire, mais on les cherche encore car la contribution individuelle de la France à l'Ukraine, c'est de mémoire 25/30k obus. Soit pour économiser 3 sous à partir de l'annexion de la Crimée, nous avons fait des choix dangereux et totalement irresponsables. 

 

Modifié le 12 avril par olivier lsb

[jojo (lo savoyârd)]

Sinon, contre toute attente :

 

"Guerre en Ukraine : un jeune Français sur deux se dit prêt à s'engager, selon une étude

La guerre est au cœur des préoccupations des jeunes, souligne une étude menée par le CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) et l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'école militaire)."

"En février dernier, Emmanuel Macron ne voulait pas exclure l'envoi de troupes occidentales en Ukraine. Les mots du chef de l'État ont peut-être infusé dans l'esprit des jeunes. Selon une étude menée par le CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) et l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'école militaire), publiée ce vendredi 12 avril, la guerre est au cœur des préoccupations des 18-25 ans.

La moitié se dit prête à revêtir l'uniforme pour partir combattre sur le front en Ukraine si la France décide d'entrer en guerre. "On est dans une situation, un contexte, où l'antimilitarisme, qui caractérisait des époques antérieures, a plutôt disparu. Les jeunes, d'une certaine façon, ont intériorisé l'importance de la Défense nationale", explique Anne Muxel, sociologue et politologue qui a dirigé cette étude."

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/guerre-en-ukraine-un-jeune-francais-sur-deux-se-dit-pret-a-s-engager-selon-une-etude-7900373385

 

[Pasha]

à l’instant, herciv a dit :

Pas tout à fait. Les armées US sont intégrés à l'ordre de bataille Français commandé par Foch mais sont un corp à part entière, comme il y avait des corps ou des groupes de corps français. Quand au comportement de cet armée US on va dire qu'ils ont passé beaucoup de temps à éviter de prendre des risques. Les demandes de collaboration émanant des CA ou des GCA étaient souvent rejetée.

Bah ça reste sous le contrôle opérationnel non ? Que tu aies un corps "indépendant", tu n'agis pas seul dans ton coin. Une offensive est dédiée à plus large échelle. L'allocation des moyens pour cette dite offensive, est décidé plus haut que le corps. Les renforts, la logistique pareil. C'est ça que j'appelle opérationnel. Ils agissaient dans un plan global. Pas chacun dans leur coin.

Les US voulaient tellement être indépendant, qu'ils se font éclater, et on a du imbriquer des divisions françaises entre, pour maintenir le tout en place.

[olivier lsb]

La DGA encore... Après avoir sermonné les industriels sur l'importance de faire l'économie de guerre (sans aucune commande), on découvre, Ô surprise, que la DGA doit donner autorisation chaque fois qu'il y en a un qui voudra lever le petit doigt. 

Ce passage également sur le même thème de "magnez vous de faire l'économie de guerre sans les autorisations qu'on doit préalablement vous donner", dans l'article précédemment partagé:

Avant d’être à pleine capacité et afin de ne pas perdre de temps pour Kiev, Eurenco a toutefois obtenu le feu vert de la direction générale de l’armement « pour utiliser des vieux stocks de poudre des armées, initialement destinés à être détruits ou réservés à l’entraînement », a détaillé M. Francou. A terme, 80 % de la production d’Eurenco sera destinée à l’Ukraine, le reste ira à l’armée française.

Qu'on s'entende bien: je ne critique absolument pas les prérogatives administratives de la DGA en la matière, c'est indispensable vu le secteur. Mais je reste stupéfait par la nullité de la culture industrielle et militaire des dirigeants politiques, pour avoir blâmé des industriels qui sont d'abord contraints (pour de bonnes raisons) et parfois entravés par l'Etat, dans ce domaine d'activité bien particulier. 

J'espère que ces discours restent sincères et ne relèvent pas de la posture. 

 

Modifié le 12 avril par olivier lsb

[Pasha]

il y a 5 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Sinon, contre toute attente :

 

"Guerre en Ukraine : un jeune Français sur deux se dit prêt à s'engager, selon une étude

La guerre est au cœur des préoccupations des jeunes, souligne une étude menée par le CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) et l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'école militaire)."

"En février dernier, Emmanuel Macron ne voulait pas exclure l'envoi de troupes occidentales en Ukraine. Les mots du chef de l'État ont peut-être infusé dans l'esprit des jeunes. Selon une étude menée par le CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) et l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'école militaire), publiée ce vendredi 12 avril, la guerre est au cœur des préoccupations des 18-25 ans.

La moitié se dit prête à revêtir l'uniforme pour partir combattre sur le front en Ukraine si la France décide d'entrer en guerre. "On est dans une situation, un contexte, où l'antimilitarisme, qui caractérisait des époques antérieures, a plutôt disparu. Les jeunes, d'une certaine façon, ont intériorisé l'importance de la Défense nationale", explique Anne Muxel, sociologue et politologue qui a dirigé cette étude."

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/guerre-en-ukraine-un-jeune-francais-sur-deux-se-dit-pret-a-s-engager-selon-une-etude-7900373385

 

https://www.continuumlab.fr/wp-content/uploads/2023/11/Anne_Muxel-Le_jeunes l'étude en question

 

[herciv]

Il y a 2 heures, Pasha a dit :

Bah ça reste sous le contrôle opérationnel non ? Que tu aies un corps "indépendant", tu n'agis pas seul dans ton coin. Une offensive est dédiée à plus large échelle. L'allocation des moyens pour cette dite offensive, est décidé plus haut que le corps. Les renforts, la logistique pareil. C'est ça que j'appelle opérationnel. Ils agissaient dans un plan global. Pas chacun dans leur coin.

Les US voulaient tellement être indépendant, qu'ils se font éclater, et on a du imbriquer des divisions françaises entre, pour maintenir le tout en place.

Encore une fois Pershing a plusieurs fois refuser de "fournir" des moyens à l'occasion de plusieurs offensives. A la toute fin il a bien fallu qu'il s'y mette, ni plus ni moins.

[CANDIDE]

il y a une heure, herciv a dit :

ENcore une fois Pershing a plusieurs fois refuser de "fournir" des moyens à l'occasion de plusieurs offensives. A la toute fin il a bien fallu qu'il s'y mette, ni plus ni moins.

Les deux choses ne me paraissent pas incompatibles. Pershing voulait garder l'unité du corps expéditionnaire américain sans les intégrer aux divisions Françaises (sauf les régiments noirs) Il a, il me semble refuser de les employer à certaines occasions, prétextant qu'elles n'étaient pas encore suffisamment formées et entrainées. En revanche, dès lors que ces troupes partaient à l'assaut, c'était dans le cadre d'une stratégie décidée par Foch et d'un contrôle opérationnel global Français.

Modifié le 12 avril par CANDIDE

[herciv]

il y a 15 minutes, CANDIDE a dit :

Il a, il me semble refuser de les employer à certaines occasions, prétextant qu'elles n'étaient pas encore suffisamment formées et entrainées.

Quand je parle de ces refus c'est de refus journalier de monter au combat sur des unités présentes au front.

[CANDIDE]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Quand je parle de ces refus c'est de refus journalier de monter au combat sur des unités présentes au front.

Je l'ignorais. Merci pour l'info.

[herciv]

il y a 4 minutes, CANDIDE a dit :

Je l'ignorais. Merci pour l'info.

On parle de demandes de soutien transmises directement par mon Arrière Grand-père le général Maistre à Pershing parfois en face à face.