P4

Le successeur du CdG

Recommended Posts

autre site qui en parle :

https://www.corlobe.tk/article47122.html

ors d’un Comité ministériel d’investissement (CMI), qui s’est déroulé fin février, le ministère des Armées a arbitré en faveur d’un porte-avions de nouvelle génération (PANG) de 70.000/75.000 tonnes doté d’une propulsion nucléaire plutôt que classique, selon des sources concordantes. C’est ce que la ministre Florence Parly recommande au président de la République, qui tranchera en juin à l’occasion d’un conseil de Défense.

article en référence: La Tribune

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Salverius a dit :

Un petit doute sur l'information de la Tribune.

Il est étrange que seul ce journal, bien que parfaitement digne de confiance, soit le seul à relayer cette information.

Perso, je vais attendre juin qu'Emmanuel MACRON tranche officiellement.

Vu le contexte budgétaire qui se profile, je serai très attentif à la date de mise en chantier programmé.

Si c'est pour 2023, soit après le mandat d'Emmanuel MACRON, j'ai très peur que la construction d'un nouveau porte-avions ne soit encore qu'hypothétique. 

Il faut aussi reconnaître que l'information n'est pas très intéressante. On savait déjà que la marine préférait un (ou deux) porte-avions nucléaire pour remplacer le CdG, là on apprend juste que c'est le ministère de la défense qui le souhaite.

On n'a toujours pas l'avis de Bercy (c'est compatible avec un plan de relance ?) ou des écolo (c'est quoi le moins pire pour propulser un PA ? ou par écologie on arrête les avions et on commande juste des frégate avec missiles ?) et encore moins la décision du président...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Born to sail a dit :

autre site qui en parle :

https://www.corlobe.tk/article47122.html

ors d’un Comité ministériel d’investissement (CMI), qui s’est déroulé fin février, le ministère des Armées a arbitré en faveur d’un porte-avions de nouvelle génération (PANG) de 70.000/75.000 tonnes doté d’une propulsion nucléaire plutôt que classique, selon des sources concordantes. C’est ce que la ministre Florence Parly recommande au président de la République, qui tranchera en juin à l’occasion d’un conseil de Défense.

article en référence: La Tribune

"Recommande" mais le président peut avoir d'autres points de vue, de même que son chef d'état-major personnel... comme il peut tout à fait apprécier la situation avec une perspective plus globale...

Un peu comme Marcel Dassault qui était entré dans le bureau de VGE pour obtenir le développement du M4000 et qui est ressorti avec du M2000.

M'est avis qu'on va entendre d'autres sons de cloches maintenant que la MN a jeté son devolu sur la solution ma plus coûteuse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, BPCs a dit :

M'est avis qu'on va entendre d'autres sons de cloches maintenant que la MN a jeté son devolu sur la solution ma plus coûteuse.

Est-ce que la MN est représentée au comité interministériel?  Je ne crois pas.  Il me semble que l'Amiral avait dit par ordre de préférence : 2 PAN , 2 PAD , 1 PAN,  A 1PAD. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le Président qui décide sur ces questions qui appartiennent à son "domaine réservé"  donc 1 ou 2 PA nucléaires ou conventionnels la décision finale lui appartient seul

le reste c'est du discours

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, pascal a dit :

C'est le Président qui décide sur ces questions qui appartiennent à son "domaine réservé"  donc 1 ou 2 PA nucléaires ou conventionnels la décision finale lui appartient seul

le reste c'est du discours

Oui, mais quand ? je ne pense pas qu'il y ait une décision en juin, si on commande un porte avion sans financer les Hôpitaux, ça ne passera pas.

Donc c'est plus en septembre/octobre avec le plan de relance globale.

Edited by LBP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, LBP a dit :

Oui, mais quand ? je ne pense pas qu'il y ait une décision en juin, si on commande un porte avion sans financer les Hôpitaux, ça ne passera pas.

Donc c'est plus en septembre/octobre avec le plan de relance globale.

"Mais la relance, c'est maintenant" pour paraphraser un slogan de campagne présidentielle, pas dans 3 à 4 ans...

Or on peut pas lancer un PA l'année prochaine...

Je vois plutôt des PR-AOR accélérés pour le coups voire un 4ème BPC (et son hôpital ; -)

Edited by BPCs
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, BPCs a dit :

"Mais la relance, c'est maintenant" pour paraphraser un slogan de campagne présidentielle, pas dans 3 à 4 ans...

Or on peut pas lancer un PA l'année prochaine...

Je vois plutôt des PR-AOR accélérés pour le coups voire un 4ème BPC (et son hôpital ; -)

Tout a fait d'accord avec toi sur le 4ème PHA et les BRF,

mais il y a une différence entre lancer un programme de construction de porte-avion.s et le mettre sur cale, de l'eau va couler sous le pont...de Saint-Nazaire.

Edited by Born to sail

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, BPCs a dit :

"Mais la relance, c'est maintenant" pour paraphraser un slogan de campagne présidentielle, pas dans 3 à 4 ans...

Or on peut pas lancer un PA l'année prochaine...

Je vois plutôt des PR-AOR accélérés pour le coups voire un 4ème BPC (et son hôpital ; -)

Maintenant oui mais il ne faut pas faire n'importe quoi (économie, Europe, santé ....).

Pour le projet de PA Nuk j'attends déjà des "Raleurs pénible bien-pensantes".

Pour le 4ème  BPC j'y pense pas (c'est plus une série de 3/4 BPC NG dans 5/7 ans) , après il y a des projets des navires hôpitaux pour l'Europe.

Il y a 1 heure, Born to sail a dit :

Tout a fait d'accord avec toi sur le 4ème PHA et les BRF,

mais il y a une différence entre lancer un programme de construction de porte-avion.s et le mettre sur cale, de l'eau va couler sous le pont...de Saint-Nazaire.

Oui c'est compliqué de construire un PA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, BPCs a dit :

"Mais la relance, c'est maintenant" pour paraphraser un slogan de campagne présidentielle, pas dans 3 à 4 ans...

Or on peut pas lancer un PA l'année prochaine...

Je vois plutôt des PR-AOR accélérés pour le coups voire un 4ème BPC (et son hôpital ; -)

Depuis le temps qu'on finance des études de porte-avions, je ne suis pas sur que les plans du BPC (dont le dernier a été lancé en 2014) soient plus utilisables.

Mais c'est vrai que les PR-AOR ont des plans disponibles et une production plus rapide serait cohérente. La commande d'un 5eme navire (comme au début des Durance) serait même envisageable.

Sinon pour la relance, c'est maintenant, mais aussi dans quelques années. L'activité des croisiéristes risque de chuter donc il va falloir relancer l'activité des bureaux d'études donc prévoir le plan de charge pour les prochaines années. Un PAN dont la construction commence dans quelques années (mais une ou deux, pas 10) sera lui aussi utile.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deux BRAVE "petit modèle" avec ateliers, hôpitaux, rampe Ro-RO, radier et capacités simples de ravitaillement (1poste liquide et 1 poste solide poste de chaque bord) seraient les bienvenus aussi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Mais c'est vrai que les PR-AOR ont des plans disponibles et une production plus rapide serait cohérente. La commande d'un 5eme navire (comme au début des Durance) serait même envisageable.

Tu rêve un peu. On peut déjà s'estimer heureux qu'ils en aient commandés 4. Je te rappelles qu'à la base, le programme portait sur 3 unités.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, Born to sail a dit :

Deux BRAVE "petit modèle" avec ateliers, hôpitaux, rampe Ro-RO, radier et capacités simples de ravitaillement (1poste liquide et 1 poste solide poste de chaque bord) seraient les bienvenus aussi.

 

Ça serait plus une flotte de RoRo militarisé (2 cargos MN Tangara et le MN Calao) pour notre marine, à la place de location avec 1 AOR de plus.

3/4 cargo + 5 AOR la on est bon pour la logistique marine.

Après une version  Littoral Strike Ship concept serait le must

https://www.savetheroyalnavy.org/a-closer-look-at-the-littoral-strike-ship-concept/

 

Edited by LBP

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai toujours pas trouvé l'avantage par rapport à un BPC...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Asgard said:

J'ai toujours pas trouvé l'avantage par rapport à un BPC...

Le nombre d'engin de débarquement ... le radier est pleine longueur donc on peu y mettre 5 EDAR ... en général il y a des bossoir sur les deux bord pour d'assez gros chaland ... plus la possibilité d'emporter sur les franc bord des caisson flottant genre Mexeflotte.

Tu récupére un flux amphibie "marin" bien plus intense qu'avec les BPCs ...

Apres tu peux concevoir un radier modulaire comme dans les Ro-ro avec un plancher mobile permettant d'un stocker des véhicule sur deux niveaux en renoncant a l'immergeabilité ... et tu as un Roro assez polyvalent ... avec une pleteforme élevatrice qui travers tous les pont comme sur les TCD tu peux aussi charger et décharger le pont d'envol avec du matériel roulant.

C'est intéressant pour faire du SP ... autant que pour un assaut depuis la mer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Asgard a dit :

J'ai toujours pas trouvé l'avantage par rapport à un BPC...

Le FLSS des Britanniques?  C'est un concept de base mobile, qui ne bouge pas  ^_^   Une coque de porte-conteneur, ça coûte  3 francs 6 sous.  Une partie logements,   une partie logistique / soutien / atelier  , une plateforme hélico  et roule. Les brits embarquent leurs aéroglisseurs Griffon 2000TD  sur le pont des Bay Class et les mettent à l'eau avec les grues.   

Une autre discussion c'est LHD  vs LPD...  L'US Navy, qui a les moyens,  utilise les deux, voir trois avec les LSD.  Tu trouves les 3 sur  une task force amphibie. Pareil pour les brits, LHD, LPD, LSD,  etc...et même les chinois aujourd'hui.  En fait, les gens qui font de l'assaut amphibie ont des LPD et si possible des LHD et des LPD.  

.  

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Fusilier a dit :

Pareil pour les brits, LHD, LPD, LSD,  etc...

Ils ont des LHD ? Je ne vois rien chez eux qui y ressemble... Uniquement des LPD et LSD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Ils ont des LHD ? Je ne vois rien chez eux qui y ressemble... Uniquement des LPD et LSD

Effectivement plutôt un porte-hélicoptères (l'Ocean) avec  des LCVP en bossoir et des aéroglisseurs  (soit par la rampe, soit par grue, je ne sais pas exactement)  Avec le PA grée en PH ils perdent les LCVP 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Fusilier a dit :

Effectivement plutôt un porte-hélicoptères (l'Ocean) avec  des LCVP en bossoir et des aéroglisseurs  (soit par la rampe, soit par grue, je ne sais pas exactement)  Avec le PA grée en PH ils perdent les LCVP 

Ils n'ont plus l'océan, vendu il y a déjà deux ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Ils n'ont plus l'océan, vendu il y a déjà deux ans.

Je sais bien (yeux au ciel)  c'est pourquoi, je me cite :

il y a une heure, Fusilier a dit :

Avec le PA grée en PH ils perdent les LCVP 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Je sais bien (yeux au ciel)  c'est pourquoi, je me cite :

 

Sauf que tu as dit dans ton message précédent qu'ils avaient des PHD, et ce n'est absolument pas le cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Arka_Voltchek a dit :

Sauf que tu as dit dans ton message précédent qu'ils avaient des PHD, et ce n'est absolument pas le cas.

Tu coupes les cheveux en quatre pour rien...  L'Océan  remplissait le même rôle qu'un LHA (oui, oui j'aurais du écrire plutôt genre LHA que LHD)  et le,PA gréé en PH aura la même fonction.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé si tu trouves que je chipote, mais à ce compte là les mistrals jouent le rôle de LPD et de LSD 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Désolé si tu trouves que je chipote, mais à ce compte là les mistrals jouent le rôle de LPD et de LSD 

Les Mistrals c'est un peu  (je dis un peu)  un concept "bâtard" ; Ils sont conçus, et y compris en termes de confort, avant tout pour prépositionner au large une (petite) force (sorte de MEU du pauvre)  Ce qui finalement ils font peu ou pas, car l'AdT préfère "l'acculturation" (1) c'est-à-dire le pré-positionnement à terre.

Mais, sur le fond peu importe, contrairement aux Brits et autres, on ne fait pas d'assaut. Que l'assaut soit utile c'est une autre affaire...

(1) le concept n'est pas de moi mais d'un officier de l'AdT, qui mettait en avant cette culture, du pré-positionnement, comme une difficulté a  intégrer la culture amphibie. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,497
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kodiak
    Newest Member
    kodiak
    Joined
  • Forum Statistics

    20,871
    Total Topics
    1,309,632
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries