Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Qu'en est il exactement des 3 porte-avions francobritanniques ?


Neowens
 Share

Recommended Posts

Merci Lemiwing pour ton intervent.

Je voudrais seulement que vous disent la veritè et pas les connerie.

'La France va faire la PA2 pour Défendre ses intérêts et seul ses intérêts'.

Les effort militaire de la France sont seulement pour ca. Ils ne sont pas pour l'Europe ou leur voisins.

Non non non non et non.

Zut a la fin.

Mais faut le crier au et fort : on fait un PA classique pour le faire AVEC les anglais et cest un symbole pour ouvrir et forcer dautres perspectives européen. SINON, on aurait fait un PA2 genre Juliette beaucoup plus plaisant pour la Marine.

Et les Tigres cest que pour la france ? les NH90 ? Airbus ? les torpilles franco italienne ? les Fremm ? Etc...

Tu tombe tres souvent dans le negationisme et le mensonge(par omittion mm)...

En france on dirait que te juste un " demago"

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 803
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Bien, ca veut dire que le jour que le Canada menace l'Espagne ou la Denmark pour les problems de les isle du nord, ou le Morocco menace Ceuta, Melilla ou les Canarie, la PA2 sera disponible pour proteger les interet de la EU et va se deploier face a la marine canadienne ou du Marocco?? [08]

Link to comment
Share on other sites

Bien,

ca veut dire que le jour que le Canada menace l'Espagne ou la Denmark pour les problems de les isle du nord, ou le Morocco menace Ceuta, Melilla ou les Canarie, la PA2 sera disponible pour proteger les interet de la EU et va se deploier face a la marine canadienne ou du Marocco?? [08]

L O L

Be biens sur que oui si dans un pays européen démocratique est agressé ON sera OBLIGER de le défendre mdr. Et jespere bien quon volera pas au secour dun pays européen avec seulement un PA2.

Link to comment
Share on other sites

Ce que tu as pas l'air de comprendre européan, ce que les effort militaire de la france influent également sur l'europe., la france met a disposition de l'europe une bonne partie de sa force de frappe, et de nombreuse opérations sont faite en coordination européenne (mais rarement avec l'italie, c'ets vrai, ils préfèrent les faire en coopération avec les USA, ce qui fini généralement par leur poser d'important problème. Qui a dit Irak ?) @+, Arka

Link to comment
Share on other sites

On deteste tellement les USA et l'OTAN que l'on va prendre le commandement de la NRF OTAN, donc en cas de crise les navires francais seront présent. Je pense qu'on donnera un serieux coup de main en cas de crise quelqu elle soit mettant en danger des européens car nous avons aussi besoin de l'Europe.

Link to comment
Share on other sites

Philippe,

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Vous avez peur de les USA?

Tu pense que l'Italie doit demander a les Usa pour deployer le Cavour hors de le port de Taranto?

Tu est in fort contraddicion. La PA2 a catapults, E2C, brines et engine chez USA. Pour ca Tu as peur que Tu doit demander a GWBush l'autorizacion a lancer les Rafale ou Tu pense que les USA ont le bouton rouge pour 'shutdown' de les Hawkeye????

Je pense que votre dirigents politique vous mettre cette peur de necessitè d'indipendence pour justifier l'aide de l'etat francais a ses usines d'armament (Dassault, Dcn, ecc.).

Surtout Tu pense que Tu peut faire une action de guerre sans authorizacion de Washington ou de l'Onu? Aussi si la PA2 est 100% francais ca n'est pas possible. La France n'a pas le poids de faire seul au contraire de USA. Tu as oubliè Suez?

Nous n'avons jamais dis sur ce forum que nous avions peur des américains.

On te dit gentilment que disposer d'une puissance à la mer avec un porte-avions et son GAN ,c'est être indépendant et souverain ,disposer d'un PAN c'est avoir un outil de projection de puissance à mer ,outil dissuasif ,outil diplomatique ,outil coercitif.

Disposer d'un PAN ,c'est influencer le monde de façon diplomatique.

Disposer d'un PAN ,c'est pouvoir le déployer très loin de ses terres.

Disposer d'un PAN ,c'est s'assurer d'une dissuasion pouvant faire réfléchir les autres.

Disposer d'un PAN ,c'est avoir la liberté ,la flexibilité ,l'indépendance et l'autonomie de se défendre ou de le mettre à la disposition des autres.

Disposer d'un PAN ,c'est aussi préserver ses intérêts vitaux et s'assurer de l'approvisionnement énergétique.

Disposer d'un PAN ,c'est préposionner une piste d'envol à la mer pour frapper dans la profondeur tous les hostiles.

Ce n'est pas parce que sur les 265 métres ,il y a des catapultes d'origine américaine et des avions de guêt aérien de type Hawkeye LM que nous ayons perdu soudainnement notre souveraineté ou notre indépendance ,ce n'est pas parce sur le MOPA2 ,on envisage de mette des LM de chez GE que la France est servile ou vassale de Washington ,tu as simplement oublier que notre motoriste SNECMA collabore depuis des années avec General Electric sur de nombreux projets motoristes.

A contrario AVIO s'est fait acheté par les US. [27]

Le groupe industriel Marcel Dassault et sa filiale Dassault Aviation n'appartient pas à l'état ,c'est un groupe industriel indépendant non étatique.

DCN et Nexter = oui.

A propos de déploiement ,depuis 2001 combien de temps le GG a été déployé ? Quel est sa zone ? Combien de mission de combat ? A-t-il été en Océan Indien ?

Pour le moment ,le Cavour n'est pas admis en service et n'est pas opérationnel MMI.

Une fois pour toute ,il n'y a aucune contradiction dans le fait que si la France veut un avion de combat embarqué pour la supériorité aérienne de son PAN ,elle demande à l'industriel français Dassault Aviation de lui développer un avion.

Il n'y a aucune contradiction de faire appel à DA puisque DA est le fournisseur officiel des forces armées françaises.

Il n'y a rien de contradictoire dans le fait de préserver ses industries locales de défense (DCN/THALES/SAGEM/EADS/NEXTER/DASSAULT/...) et d'acheter sur étagère du matériel américain comme les catapultes ou un H2C ou un AWACS.

Link to comment
Share on other sites

La Garibaldi a plenameint operè avec ses Av8b+ (CAS et bombardement) dans l'Ocean Indien (Afghanistan), Somalie et Adriatic pendent guerre des Balcans. A etè presemt pour l'appui au debarquement in Liban et beaucoup des esercitation Nato. Il ne me semble pas mal pour cette petite [27] La CdG (entrè in service 2001) me semble que a operè seulment in Afghanistan (Ocean Indien) avec seulment SEM et fait voler les Rafale (sans armament).

Link to comment
Share on other sites

La Garibaldi a plenameint operè avec ses Av8b+ (CAS et bombardement) dans l'Ocean Indien (Afghanistan), Somalie et Adriatic pendent guerre des Balcans. A etè presemt pour l'appui au debarquement in Liban et beaucoup des esercitation Nato.

Il ne me semble pas mal pour cette petite

Les harrier ne pouvaient pas aller jusq'au dessus de l'afganistan car ils n'avaient pas assé d'allonge, a moins d'y etre basé, alors que les SEM/Rafale/E2C ont pu le faire sans problème. Ont s'est même occupé du controle des operations aérienne avec les E2C a la place des avions US.

La CdG (entrè in service 2001) me semble que a operè seulment in Afghanistan (Ocean Indien) avec seulment SEM et fait voler les Rafale (sans armament).

Le CDG a opéré sur toute les mer du globe et dans tout les pays, il est même aller rendre visite a nos amis US sur leurs base, il a en effet fait toutes les operations en afganistan vu qu'ils n'était operationnel qu'en 2001. Et tout ses appareils. SEM, RAFALE et E2C ont fait des operations militaire et armé !
Link to comment
Share on other sites

European, Je pense que personne ici a dit que l'on detesté les USA ? Personne n'a dit qu'on etait les meilleurs non ? Va voir les post de politique interieure tu verra qu'en Françe il y a un sport nationnal qui est: raler contre les incapables congenital du gouvernement depuis 1918. On pense juste qu'on est le plus independant des pays de l'EU, et franchement qui peut le contesté ?

Link to comment
Share on other sites

Le CDG a opéré sur toute les mer du globe et dans tout les pays, il est même aller rendre visite a nos amis US sur leurs base, il a en effet fait toutes les operations en afganistan vu qu'ils n'était operationnel qu'en 2001. Et tout ses appareils. SEM, RAFALE et E2C ont fait des operations militaire et armé !

Aussi la GG a visitè tous le monde.

Ici on parle de zone de guerre.

La CdG, tres jeune, a operè in operation a l'etrangere seulement in Afghanistan. Les derniere opex (Somalie 1993, Iraq et guerre des Balcans 1999) n'a etè pas encore operatif.

Les Rafale que est ce que on fait in Afghanistan? Ils ont bombardè? Pouvez vous donner un lien ou source de le Rafale operatif avec armement pour bombarder?

J'ai lu que dans des autre forum que seulement les SEM et les E2C ont travaillè. Les Rafale n'ont pas bombardè ni autre, car ne sont pas etè abilitè a ce temp la.

Les Sea Harrier de la GG ont bien travaillè, aussi comme les SeaKing et les EH101, cotè de les autre PA de la coalition.

Les AV8B+ ont une longeur et capacitè superieur a les ancien Harrier de la Raf et RN. Tu veut dire que aussi les Harrier Uk n'ont fait rien?

Arreter de penser que seule la CdG et la France sont important dans la coalition. Aussi les petit stovl (GG et Invincible ont bien fait leur devoirs).

Dans l'Ocean Indien ont etè seulement CdG, GG et Invincible avec les PA USA, mais une chose c'est sure. Le PA Usa sans l'aide de les PA europeenne peut projecter puissance dans un place comme l'Ocean Indien.

Au contraire les 3 PA europeenne ont moins possibilitè de operer sans l'aide des USA.

Link to comment
Share on other sites

No, desculpa Garrulo,

esta no es ignoranca. Esta es arroganca.

site francophone [28]

non desolé garrulo, ce n'est pas de l'ignorance. c'est de l'arrogance

Link to comment
Share on other sites

Nimoin les americains que ont une puissance aeronaval de 12 PAN et que sont le roi de les mer ont l'arrogance de humilier les allieè avec le paragon stupid comme l'allonge SEM-AV8B+. La CdG a operè realment seulment les vieux SEM et l'avion achetè chez USA E2C. La CdG avec 15 SEM que est ce que a fait de si important pour offendre ou sous valuer les accion de les autre alliè Uk et Italie avec les AV8B+/Harrier??? Mais pour plaisir.......

Link to comment
Share on other sites

Aussi la GG a visitè tous le monde.

Ici on parle de zone de guerre.

La CdG, tres jeune, a operè in operation a l'etrangere seulement in Afghanistan. Les derniere opex (Somalie 1993, Iraq et guerre des Balcans 1999) n'a etè pas encore operatif.

Effectivement, comme tu le si bien, le CDG est encore trop jeune pour avoir participer à moulte opération "de zone de guerre"! [27]

Les Rafale que est ce que on fait in Afghanistan? Ils ont bombardè? Pouvez vous donner un lien ou source de le Rafale operatif avec armement pour bombarder?

J'ai lu que dans des autre forum que seulement les SEM et les E2C ont travaillè. Les Rafale n'ont pas bombardè ni autre, car ne sont pas etè abilitè a ce temp la.

Qui t'a dit que le rafale avait efféctué des missions de bombardements?

Dans sa première version "F1", le rafale n'est pas fait pour cela, mais pour remplacer le cruze, à savoir la défense aérienne (ou la supériorité, appel ça comme tu veux!) et il a certainement dû remplir SA mission!

>>>tu devrais mieux lire le post auquel tu réponds!

Les Sea Harrier de la GG ont bien travaillè, aussi comme les SeaKing et les EH101, cotè de les autre PA de la coalition.

Les AV8B+ ont une longeur et capacitè superieur a les ancien Harrier de la Raf et RN. Tu veut dire que aussi les Harrier Uk n'ont fait rien?

Non, ce n'est pas ce qu'il veut dire! (mais encore une fois tu comprends ce qui t'intéresse!)

Simplement les Harriers ne devaient pas avoir l'allonge suffisante pour remplir des missions en profondeur en territoire hostile sans base au sol!

Ce qui ne démérite nullement l'action des harriers durant ces missions très certainement rempli avec brio!

Personne ne doute qu'ils remplissent parfaitement bien les missions qu'ils leurs sont assigné!

Arreter de penser que seule la CdG et la France sont important dans la coalition. Aussi les petit stovl (GG et Invincible ont bien fait leur devoirs).

Dans l'Ocean Indien ont etè seulement CdG, GG et Invincible avec les PA USA, mais une chose c'est sure. Le PA Usa sans l'aide de les PA europeenne peut projecter puissance dans un place comme l'Ocean Indien.

Au contraire les 3 PA europeenne ont moins possibilitè de operer sans l'aide des USA.

auto-citation:

(mais encore une fois tu comprends ce qui t'intéresse!).

Personne ne doute qu'ils remplissent (GG et Invincible) parfaitement bien les missions qu'ils leurs sont assigné!

Et non,le CDG n'est pas le seul batiment d'importance dans la "coalition".

Admet seulement qu'il ne rempli pas les mêmes missions que les GG et Invincible!

Ceci n'est pas une critique négative pour ces deux PA, seulement qu'ils n'ont pas été conçu pour les même tâches! (tu veux bien?)

Oui, bien-entendu qu'un PA US peu très bien opérer en mer sans notre aide! (encore une fois ce n'est pas ce qui t'es dit!) Juste que nous avons pleinement coopérer avec nos hawkeyes!

Et si je ne m'abuse, si si, le CDG peu très bien (lui aussi) opérer tout seul!

PS: j'ai la flemme de me relire alors dsl pour les fautes ou les erreurs!

Et re PS:

No, desculpa Garrulo,

esta no es ignoranca. Esta es arroganca.

Si il y en a un ici qui n'a pas le DROIT de parler d'arrogance, s'est bien toi garçon!!! Par ce que c'est TA qualité première! [20]
Link to comment
Share on other sites

Les Rafale que est ce que on fait in Afghanistan? Ils ont bombardè? Pouvez vous donner un lien ou source de le Rafale operatif avec armement pour bombarder?

J'ai lu que dans des autre forum que seulement les SEM et les E2C ont travaillè. Les Rafale n'ont pas bombardè ni autre, car ne sont pas etè abilitè a ce temp la.

Comme cela a été déjà mentionné, les rafales ont servis à des missions de supériorité en Afghanistan mais aussi parait-il (ce n'est pas officiel) en mer au large de la frontière indopakistanaise. Ces 2 pays ont eu une crise qui a convaincu les 2 seuls pays en ayant les moyens d'envoyer "discrètement" un porte avion sur zone dont les awacs pouvaient guider des intercepteurs vers des bombardiers souhaitant contourné la frontière comme lors de la dernière guerre. (d'ailleurs on peut remarquer que les rafales ont effectuer leurs premières missions de guerre avant d'être déclaré opérationnels)

Sinon en Afghanistan, les rafales patrouillaient avec leurs mica presque inutile (par manque d'avions ennemis). C'est peut-être pour ça que tu crois qu'ils n'ont servis à rien.

Mais je crois que tu as oublié un petit détail. Le rafale a aussi une autre mission. Une mission que seul 2 pays sont capable de demander à leurs avions embarqué. Pourtant cette mission est assez classique et relativement peu coûteuse pour ce qu'elle apporte. Cette mission s'appelle le ravitaillement en vol !

Quand on dit que le rayon d'action des Harrier est plus faible que celui des SEM, c'est aussi que les SEM peuvent se ravitailler en vol sans demander l'aide de l'armée de l'air. L'avantage de notre marine, c'est que l'on peut assez facilement prévoir des raids avec des rafales à plus de 3 000 km du porte-avion (et je ne compte pas la porté des missiles).

C'est 3 fois plus que ce que peuvent faire les autres porte-aéronefs européens avec leurs harriers probablement plus du double de ce qu'ils pourront faire avec leurs F35 (s'ils les reçoivent).

Pour l'Afghanistan, les SEM se ravitaillaient souvent sur leurs rafale d'escorte (je crois que c'était 7 fois), puis quand le rafale commençait à ne plus avoir de pétrole, il allait se ravitailler vers un ravitailleur (américain ou français) Ces missions très complexe permettant de laisser sur zone un bombardier légers pendant de longue période n'aurait pas pu être remplis par des harriers qui aurait passer plus de temps à faire le plein qu'à vraiment patrouiller (les ravitaillement rafales SEM ne compte pas vu qu'il s'agit d'une même patrouille)

Link to comment
Share on other sites

Les Britanniques ont récemment indiqué qu’ils n’attribueraient pas de contrat de production des porte-aéronefs tant que la restructuration des chantiers de construction navale ne serait pas terminée. BAE Systems et le VT Group discutent de la fusion des chantiers navals, et Drayson a indiqué que de bons progrès avaient été faits.

aller , une quéstion a xxxxxxxx brouzoufs .

Devant l'incapacité des industries navales UK à remplir cette condition (plus l'enveloppe budgétaire ), Le MoD UK pourrait il faire appel a des chantiers étrangers pour la construction des CVF ?

Link to comment
Share on other sites

Moi j'y crois pas. Ils parlent de plus de 10 000 emplois sur plus de 5 ans, c'est pas négligeable. Et puis vu leurs difficulté budgétaire, tu les vois justifier l'achat à l'étranger de porte-avions pour 5 milliard d'€ ? Même si ça pourrait être moins cher que leur solution nationnal, c'est politiquement impossible à justifier.

Link to comment
Share on other sites

ouaip, parle Georges Bush père, (CVN-77 je crois) un nimitz amélioré. quant au Kitty hawk, il aura bientot 50 ans de service (en 2011) alors il est temps pour lui de prendre sa retraite. Il est prévu de le retirer cette année ou l'année prochaine. Le Kittyhawk est le navire portant le "First Navy Jack" honneur réservé au plus vieux navire de la flotte. (enfin jusqu'en 2002, date où tous les navires US ressurent l'ordre de mettre ce drapeau et ce pour toute la durée de la guerre contre le terrorisme) Il est suivi de très près par le CVN-65 qui a aussi été commissioné en 1961.

Link to comment
Share on other sites

No, desculpa Garrulo,

esta no es ignoranca. Esta es arroganca.

Tu fais preuve d'arrogance et d'ignorance sur beaucoup de sujet ,au point que cela en devient lassant.

La plupart du temps ,tu réponds de travers aux questions précises et lorsque cela devient trop génant ,tu t'enfonces dans la bêtise et nous relates que l'US Navy est supérieure à telle ou telle marine ,que la France veut dominer le monde ,que nous sommes les seuls à ne pas comprendre que notre industrie d'armement est ridicule.....ainsi va le leitmotiv de notre european ,lorsque tu sais que nous avons raison. CELA DOIT ETRE DE LA JALOUSIE MALSAINE.

D'une chose l'une ,lorsque l'on te dis qu'un harrier a moins de rayon d'action qu'un SEM ,tu n'admets pas cette évidence opérationnelle ,cela ne veut pas dire que le Harrier plus ou le AV-8 B est ridicule ou un mauvais avion de combat.

Si la cellule de nos SE est vieille ,elle est néanmoins modernisée ,il s'intitule donc Super Etendart Modernisé ,sa revalorisation va lui permettre de rester en ligne jusqu'en 2015/2016 et l'arrivée des derniers Rafale au standard F3.

Historique de la mission Héraklès débutée au 1 décembre 2001 : Mission task force 473.

Depuis le 19 décembre 2001, les pilotes embarqués sur notre PAN CDG avait déjà mené 140 missions aériennes dont de nombreux vols de reconnaissance et d'appui au dessus de l'Afghanistan depuis le Charles de Gaulle, soit une moyenne de 12 sorties par jour pour les Super Etendard de la 11F et les Hawkeye de la 4F.

La distance parcourue par les avions lors de chaque mission est de l'ordre de 3000 km entre le catapultage et l'appontage sur le porte-avions. Les missions de reconnaissance photo durent près de trois heures et demie chacune.

Quatre porte-avions, intégrés chacun au sein d'un groupe aéronaval, formaient en océan Indien, la composante navale de la coalition interalliée menée par les Etats-Unis : les américains Theodore Roosevelt et USS John C. Stennis, l'italien Garibaldi et le Charles de Gaulle. Les pilotes de Super Etendard avaient essuyé 5 tirs de missiles Stinger depuis le début du mois de janvier.

L'amiral Collinet, commandant en chef pour la Méditerranée déclarait à Var Matin le 10 janvier 2002 : "Les missions aériennes sont un véritable succès. Alors qu'initialement les Super Etendard ne devaient rester sur zone qu'une demi-heure, ils sont capables de survoler les objectifs à reconnaitre pendant près d'une heure et demie ! Nos pilotes font un travail remarquable. Au point que les Américains utilisent désormais, pour leurs missions de bombardement, les photos prises par les avions de l'aéronavale française".

23 janvier 2002 : 60 % des missions des Super Etendard sont des missions d'appui des troupes engagées dans le sud de l'Afghanistan. Le reste, ce sont des vols de reconnaissance qui poussent jusqu'à Kaboul.

Le porte-avions n'emporte que 16 Super Etendard venus de Landivisiau, auxquels s'ajoutent deux avions de guet embarqués Hawkeye et deux Rafale.

Lors d'une escale technique à Djibouti du 6 au 11 février 2002. Celle-ci permet notamment le remplacement de 130 personnes, sur les 1900 que compte l'équipage, ainsi que celui de 4 Super Etendard qui ont effectué plus de 800 heures de vols. Cette escale sera mise également à profit pour effectuer des opérations de maintenance et de chargement de 50 tonnes de matériels ( pièces de rechange, matériels aéronautiques). Ce premier mouillage du porte-avions intervient après 68 jours de missions effectuées en mer, dans le cadre de l'opération Héraclès.

Le jeudi 14 février 2002 , deux Rafale Marine venus de Istres (Bouches-du-Rhône) ont rallié directement le porte-avions Charles de Gaulle en mer d'Arabie. Istres 05h00Z, les deux Rafale M4 et M8 de la flottille 12F débutent leur course au décollage pour rallier dans le ciel provençal un avion ravitailleur C135-FR de l'armée de l'Air.

12h10Z, à bord du porte-avions Charles de Gaulle, en opérations dans le sud du Pakistan, complétant à 5 le nombre des Rafale du groupe aérien embarqué.

Sept heures dix minutes de vol d'une traite, dont une heure de nuit ; 3300 nautiques parcourus, 24,8 tonnes de carburéacteur transférés en 4 ravitaillements sur le C135-FR : un nouvel exploit est inscrit aujourd'hui dans le livre des records de l'Aviation navale.

Le 18 février, un satellite repère une activité anormale dans une vallée à l'ouest de Gardez. Les français transmettent les photos au Caoc (centre allié de commandement des opérations aériennes). Des soldats des forces spéciales américaines sur place confirment les observations spatiales. Le 19 février, le porte-avions catapulte deux Super Etendard avec caméras embarquées pour compléter les infos recueillies (mission 112). Le lendemain, les forces américano-britanniques entrent dans la vallée. Un Super Etendard appuie l'avancée des troupes en largant une bombe de 250 kg sur la cible (la cible est illuminée par un deuxième Super Etendard).

Depuis le 2 mars 2002 , des Super Etendard et des Mirage 2000 participent à des frappes contre 3 objectifs du réseau Al-Qaïda dans la région de Gardez, dans l'est de l'Afghanistan. C'est la première fois que la France prend part à des frappes aériennes dans la région aux côtés de ses alliés. Les 16 Super Etendard et les six Mirage 2000-D ont frappé 25 objectifs dans le cadre de l'opération Anaconda lancée le 2 mars dans l'Est de l'Afghanistan pour déloger des montagnes les talibans et combattants d'Al-Qaïda. Certains objectifs (fixés par les Américains) ont cependant été refusés, pour des raisons techniques, ou par la crainte de toucher des alliés ou des civils.

Alors que le porte-avions est sur le point de recevoir prochainement deux Rafale supplémentaires, qui viendront s'ajouter aux cinq déjà embarqués, l'engagement français est souligné par le président G.W. Bush le 11 mars dans un discours salue "notre bon allié, la France, qui a déployé le quart de sa marine dans l'opération Enduring Freedom". Les moyens aériens mis en œuvre par la France dans cette opération sont les suivants : seize Super Etendard, six Mirage 2000 D, cinq Rafale, deux ravitailleurs KC-135, et deux appareils d'observation Hawkeye.

Un Rafale en présentation sur le porte-avions USS John C. Stennis le 14 mars 2002 donne lieu à la réalisation de "cross decks" d'E-2C de l'escadron américain VAW112 et de la flottille 4F. Un des Hawkeye français effectue, le 14 mars, plusieurs présentations sur le pont du Stennis avant de conclure par un appontage parfait (brin 3 pinenho..pour les amateurs…) sous la houlette d'un officier d'appontage du CEIPM Landivisiau transféré à bord du porte-avions américain pour l'occasion. L'appontage à bord du Stennis s'inscrit dans la continuité des échanges d'aéronefs et d'équipages réalisés depuis l'arrivée de la TF 473 sur zone (quelques semaines auparavant, et démontrent l'interopérabilité existant entre les porte-avions, les aéronefs et les équipages des marines françaises et américaines.

Le 10 avril 2002, un C-2A Greyhound a apponté à bord du Charles de Gaulle en Mer d'Arabie.

Dans l'est de Afghanistan, l'opération de fouilles dans les cavernes des montagnes d'Arma pour éliminer les poches de résistance d'Al Qaïda et des Talibans se poursuit, avec l'appui au sol rapproché des avions de chasse français. Les Super Etendard du Charles de Gaulle, qui totalisent 1550 heures de vol pour 217 missions, et les Mirage 2000 D, qui interviennent depuis le 2 mars, ont déjà traité 31 objectifs dans la région de Gardez.

C'est cela que je veux que tu nous parles European ,de la participation du GG lors de la task force 473.

Et non des rebuffades incessantes que tu nous exposes.

Ton attitude te décrédibilise lorsque tu ne fais aucun effort de compréhension.

Petit conseil d'ami : COMMUNIQUER c'est écouter ,ECOUTER c'est comprendre ,COMPRENDRE c'est apprendre.

Concernant le projet franco-britannique de coopération en matière de porte-avions, Jean-Marie Poimboeuf a déclaré qu'aucune décision n'était encore arrêtée, même si la définition de spécificités techniques communes avançait à grands pas.

Paris veut se doter d'une second porte-avions aux côtés du Charles-de-Gaulle et le Royaume-Uni de deux nouveaux bâtiments. Ces projets coûteux restent cependant subordonnés à d'éventuels arbitrages budgétaires qui pourraient intervenir après l'élection présidentielle française ou à l'occasion d'un éventuel changement de gouvernement à Londres.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...