Le F-35

[Kal]

 

-Mirage 2000: pensé comme un F-15 low cost dans un format de F-16 (surnommé le "poor man's F-15" sur les forum anglo saxon), finissant sa carrière en bombardier anémique (2 bombes).

 

Du "French bashing" pur jus...

 

Si il s'agit de dire que la France n'avait pas les moyens d'acheter 250 chasseurs de type F-15, c'est une révélation pour personne.

Nous ne sommes pas la première puissance mondiale, et nous ne compensons pas nos déficits à coup de planche à billets.

Si tel avait été le cas, nous aurions acheté un certain nombre de 4000.

 

Après pour ceux qui veulent vraiment jouer à celui qui a la plus longue, je doute qu'un vrai pilote de F-15, ayant eu l'occasion d'avoir un 2000 dans ses six heures, adopte un tel ton moqueur à l'égard du Mirage.

 

Le F-15 est un très bon avion, certainement mieux adapté à l'étendue du territoire U.S. et à ses zones d'influences, néanmoins :

 

Le Mirage a des commandes électriques et une instabilité que l'Eagle n'a pas.

Un meilleur taux de roulis.

Une capacité de virage instantané supérieure.

Une vitesse ascensionnelle également plus élevée (pas mal pour l'intercepteur du pauvre).

 

Le F-15 a lui aussi quelques arguments à faire valoir, mais le Mirage mérite tout à fait le respect, d'autant qu'il sait damner le pion à un F-16 lui...

 

Pour la fin de ton message sur les 2000D, oui la transformation de l'intercepteur Mirage en bombardier n'est pas parfaite et le F-15 s'en est mieux tiré, grâce à ses avantages naturels pour un tel projet.

Néanmoins, il faut bien comprendre que le 2000D n'était pas à l'origine destiné à faire du CAS dans des conflits dissymétriques, mais plutôt à pénétrer loin en territoire ennemi, en vol tactique, afin d'aller détruire une cible de haute valeur, et à se tirer ensuite le plus vite possible.

Dans ces conditions, lui demander de patrouiller pendant des heures, dans l'attente de recevoir plusieurs ordres par mission dans le but d'arroser quelques groupes de barbus, avec ou sans pickup, avec des règles d'engagement rendant souvent le tir compliqué voir impossible, est presque contre nature. Et pourtant il s'en est tiré, au prix de quelques mises à jour il est vrai (rover, liaison 16), avec les honneurs.

Merci à la qualité des équipages !

En considérant cela, tu relativises l'appréciation à son sujet.

Modifié le 17 janvier 2014 par Kal

[Kal]

 

En parlant de raté, pas mature et onereux, je vous rappelle aussi le F-117... A qui on a donné bcp de credits, genre furtivité, mais qui etait un pauvre bombardier, pas si furtif (les radars se sont vite mis a jour) et super onereux.

 

resultats, 3 ptits tours et puis s'en va... et une facture monstre

 

ca vous rappele rien?

 

Je trouve que c'est très différent. Rien que psychologiquement, le F-117A a gagné la bataille. Il s'est baladé un peu partout pendant 10 ans, aussi bien chez les alliés que chez les ennemis, relançant la chasse aux OVNI comme aux plus belles heures des années 50/60.

Là où je te rejoins, c'est que les stratégies basées à 100% sur le furtif, semblent bien fragiles, et que ces deux avions en sont l'illustration.

Alors on va peut-être me rétorquer que le F-35 a d'autres atouts : démultiplicateurs de force, guerre en réseau, avionique hyper moderne, bref la jaquette publicitaire de chez Lockheed...

Sauf que tout ça, le Rafale et d'autres le font déjà, ou le feront aussi.

Modifié le 17 janvier 2014 par Kal

[pascal]

 

-Super Etendard Modernisé .... à part l'atout d'exister et d'être français, ça reste quand même un appareil aux performances médiocres.

 

médiocre certainement pas pour un appareil de cette taille et de cette époque, quand on regarde son parcours et ce dont étaient capables son SNA et son Pilote Automatique notamment

 

médiocre semble bien être un qualificatif inadapté au regard des évolutions de ce petit avion

[Kal]

Surtout qu'il supercruise s'en en faire tout un plat lui ;)

[alexandreVBCI]

Pour en revenir au F-35....

 

Mozaffar Khazaee, un citoyen américain d’origine iranienne de 59 ans a été interpellé le 9 janvier dernier à l’aéroport de Newark (New Jersey) alors qu’il s’apprêtait à s’envoler vers Téhéran, via Francfort, avec en sa possession de la documentation technique concernant le F-35 Lightning II, en cours de développement chez Lockheed-Martin.

“Il tentait d’envoyer en Iran des documents liés au programme de Joint Strike Fighter (JSF) F-35 de l’US Air Force et aux moteurs de chasseurs volés à des industriels de la défense chez qui il avait travaillé”, a ainsi affirmé la justice américaine.

 

Suite : http://www.opex360.com/2014/01/17/un-homme-arrete-aux-etats-unis-pour-avoir-tente-de-transmettre-des-informations-sur-le-f-35-a-liran/

[zx]

L’équipementier Honeywell a fourni des capteurs d’origine chinoise utilisés par l’avion de combat F-35

 

http://www.opex360.com/2014/01/18/lequipementier-honeywell-a-fourni-des-capteurs-dorigine-chinoise-utilises-par-lavion-de-combat-f-35/

 

Les capteurs font partie du système de gestion d’énergie thermique que Honeywell construit pour refroidir les moteurs du F-35 et pressuriser sa cabine”, a précisé Joe DellaVedova, porte-parole de bureau chargé du programme F-35 au Pentagone. “Il s’agit de pièces simples qui ne sont pas programmables”, a-t-il ajouté, en soulignant qu’il n’y avait aucun risque à les utiliser. Toutefois, a-t-il poursuivi, il seront quand même remplacés… 

 

“Il s’agit d’un capteur électrique commun trouvé sur une carte de circuit qui est largement disponible dans les applications commerciales dans le monde entier”, a de son côté, expliqué un porte-parole d’Honeywell, qui a assure que l’industriel “coopère pleinement” avec les autorités américaines.

[mgtstrategy]

Le f35 avec tout son emport:

 

http://theaviationist.com/2014/01/18/f-35c-full-load/

 

pas vraiment discret... 

[seb24]

Le f35 avec tout son emport:

 

http://theaviationist.com/2014/01/18/f-35c-full-load/

 

pas vraiment discret... 

Globalement tu as deux configuration : La configuration avec emports internes pour les missions qui demandent d'être discret et les emports externes quand c'est moins important.

[alexandreVBCI]

La configuration AVEC emports externes sera très clairement la plus utilisée. La relative "furtivité" ne sera utilisée que pour un nombre de missions qui sera sans doute très faible (et probablement égale à zéro pour la plupart des acheteurs étrangers).

Bref, c'est comme acheter une camionnette au prix d'une Ferrari. 

[Klem]

@ KAL

 

Pour le coté F-15 low-cost il ne fallait pas comprendre appareil au performances médiocres mais bien F-15 échelle 1/2: moitié du poids, moitié de la charge AA ce qui n'empêche pas un bon radar (RDI) ni un bon SA ni de bonne performances cinétiques! 

Conceptuellement, le mirage 2000 est bien plus proche du F-15 que du F-16, on a juste adopté une échelle adaptée à nos moyens et c'est en cela que l'expression "poor man's F-15 est très juste, il ne faut juste pas la prendre comme une insulte.

 

Quand au 2000D, il n'a jamais non plus été autre chose qu'une mesure d'urgence en attendant le rafale, les vrais 2000 capables de faire de l'ombre aux F-16 en A/S c'est le 2000-5 mk2 et le 2000-9. D'ailleurs ca me rappel un autre appareil, le Typhoon.

[Klem]

@Pascal

 

Le super étendard est contemporain du F1, le SE fait moins d'une tonne de moins que le F1 et regarde la différence de performance!

Il y a des chiffres qui font mal sur le super étendard: la vitesse de pointe (assumée), le rayon d'action, la charge très réduite (< 3 T), l'impossibilité de cumuler une charge en point ventrale et d'utiliser les canons ... Soyons honnêtes: le super étendard est un choix budgétaire (la cible était de 100 appareils): on est partie d'un design de 2eme génération (pas le meilleur, mais un français) en le revisitant et avec un SA plus moderne.

 

Moi je vois juste un point très positif: on a garder les compétences FR en matière de chasseur aéronaval, ce qui nous a permis par la suite de faire un rafale M qui lui n'a pas à rougir en terme de capacité.

[Kal]

Je ne dis pas que le SE, ou le SEM étaient parfaits, mais il n'a cessé d'évoluer et s'est plutôt très bien comporté partout où il a été engagé.

Sa plus grosse lacune était effectivement sa capacité maximale d'emport de charges.

En revanche, au chapitre des performances,  je trouve inopportune la comparaison avec le F1 qui était un intercepteur (décliné ensuite en appareil de reco). L'Etendard a toujours été un bombardier léger.

Au Crusader revenait le rôle d'assurer la supériorité aérienne.

Ca revient à comparer un Ju-87 avec un Bf 109.

Modifié le 19 janvier 2014 par Kal

[pascal]

Je vous propose de revenir au Superbe Etendoir sur le fil qui lui est consacré ...

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/10648-etendard-super-etendard-sem/page-2

[zx]

Le F-35C vole avec toutes ses armes

 

http://info-aviation.com/?p=16102

 

La version navale du Joint Strike Fighter de Lockheed Martin, connue sous l’appellation F-35C, a volé pour la première fois avec l’intégralité de ses armes externes le 13 janvier à la base US Navy de Patuxent River.

[Boule75]

Le F-35C vole avec toutes ses armes

 

http://info-aviation.com/?p=16102

 

La version navale du Joint Strike Fighter de Lockheed Martin, connue sous l’appellation F-35C, a volé pour la première fois avec l’intégralité de ses armes externes le 13 janvier à la base US Navy de Patuxent River.

Avec toutes ses armes mais :

- sans crosse d’appontage (si je vois bien la photo) ?

- et sans missile air-surface ?

- 4 GBU 12 en tout ou il peut aussi en embarquer sous trappes dans cette configuration ?

[pascal]

Vu la cinématique des trappes et la position très arrière du pod il doit pouvoir emporter de la soute avec le pod canon en point ventral ...

 

4 GBU-12 c'est un minimum pour cet avion

 

à noter que l'article se mélange un peu les crayons au sujet de la version STOL

[prof.566]

 

 

 

Exclusive: Pentagon report faults F-35 on software, reliability

 

http://www.reuters.com/article/2014/01/23/us-usa-lockheed-fighter-idUSBREA0M1L920140123

[Ptitponey]

Le jour où il sera réellement au point, il sera dèjà dépassé.

[jérôme]

que l'avions et autant de problème c'est pas rassurant pour sa carrière opérationnel et ça ne vas pas mettre les pilotes qui vont le piloté  en confiance faut tous de même avouer que cette avions et mal barré .   

[jérôme]

http://youtu.be/n7B2RVjhg-0

Modifié le 24 janvier 2014 par jérôme

[khairou]

L’abandon de la capacité nucléaire pour le F-35 ?

Sans un investissement substantiel de ses alliés européens prenant part au programme, les Etats-Unis devraient abandonner la capacité nucléaire sur le F-35. C’est du moins ce que pense l’ancien chef d’état-major de l’US Air Force, le général Norton Schwartz. Un choix devant être fait pour financer la capacité de bombardement à longue portée (LRS-B), selon ce même ancien haut responsable américain qui a piloté, sans mauvais jeu de mots, ce programme crucial pour l’US Air Force.

 

C’est un choix qui s’élève à « plusieurs centaines de millions de dollars » selon le général Norton Schwartz qui s’est exprimé ainsi devant un groupe de réflexion, Stimson Center, à Washington. « Et même plus si l’on considère l’optimisation de l’avion de combat à terme ». Autrement, il faudrait compter sur les acheteurs européens du F-35 pour mettre davantage la main à la poche et pérenniser le financement de certaines capacités clefs de l’avion de combat, la capacité nucléaire étant particulièrement coûteuse.

 

Ce même think tank américain appuit cette réflexion en opérant un rappel historique. Au cours de la guerre froide, les alliés européens comptaient sur les prépositionnements de F-15E et F-16 de l’US Air Force pouvant larguer la bombe nucléaire contre l’adversaire soviétique. Ces armes nucléaires sont toujours entreposés en Europe, dont certaines en Allemagne, ce qui représente pour le Pentagone un coût de 7 milliards de dollars pour la prochaine décennie. L’économie d’une partie de ces moyens en Europe pourrait-elle alors financer la capacité nucléaire du F-35, si aucun apport européen ne se pointe à l’horizon ? La question est posée.

 

D’après un rapport du Congressional Budget Office, le développement de la capacité nucléaire du F-35 nécessite au moins 350 millions de dollars d’ici la fin de la décennie, en excluant les coûts de mise en service opérationnel (formation des pilotes, entraînements, coûts d’entretien). En 2010, la Nuclear Posture Review sanctuarisait la capacité nucléaire du F-35.

http://www.infosdefense.com/labandon-de-la-capacite-nucleaire-pour-le-f-35-76129/

 

[Conan le Barbare]

le F-35 pour faire des frappes nucléaires ?! c'est une blague ? à moins que ce soit pour faire des frappes sur le territoire américain... ?

 

ou alors c'est le ravitailleur qui va le tracté sur zone, comme un planeur.

[Nitro]

Comment une capacité nucléaire peut-elle coûter si cher ? En quoi est-ce différent pour l'avion d'un missile de croisière à part au niveau de la sécurité/autorisation de lancement ?

[kalligator]

Comment faire raquer encore plus de thunes pour un projet déjà ruineux, il est vraiment fort ce général mais bon il défend son projet

[Conan le Barbare]

il est bien américain cet avion... obèse, et obligé d'utiliser du fauteuil roulant (avion ravitailleur) pour faire le tour du pâté de maison :P