Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

A Istres quand il y a 20 nœuds de vent voir plus c'est soit du Mistral N-O et ten ten blue sky soit dans l'axe quasi parfait de la piste,

soit du vent E-S-E avec pluie et nuages bas ...

 

On est très rarement sur du vent de travers. De ce point de vue (les vents) la météo marseillaise n'offre guère de variantes

 

Un appareil comme le F 35B en décollage atterrissage vertical doit de toute façon se trouver face au vent quoiqu'il arrive non ?

Link to comment
Share on other sites

 

Pas sur de cela Seb !

La programmation informatique complète du F-35A/B/C accuse 14 mois de retard.

8 millions de lignes de code par appareil !!!

:cool:

SharkOwl

 

Référence :

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/155903/f_35-software-running-up-to-14-months-late.html

Edited by SharkOwl
Link to comment
Share on other sites

Pas sur de cela Seb !

La programmation informatique complète du F-35A/B/C accuse 14 mois de retard.

8 millions de lignes de code par appareil !!!

:cool:

SharkOwl

 

Référence :

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/155903/f_35-software-running-up-to-14-months-late.html

Après je n'ai pas dit que tout va pour le mieux, simplement que c'est un élément en plus. Ils ont aussi visiblement résolus les problèmes de base du casque. Du coup ça avance quand même.

 

Et c'est 14 mois de retard pour la capacité complète (FOC ?) j'ai pas l'impression que ça impacte l'IOC. Ca rappel un peu le temps qu'il a fallut pour avoir un Rafale de base (F1) a un Rafale avec toutes les fonctions prévues (F3).

Link to comment
Share on other sites

Après je n'ai pas dit que tout va pour le mieux, simplement que c'est un élément en plus. Ils ont aussi visiblement résolus les problèmes de base du casque. Du coup ça avance quand même.

 

Et c'est 14 mois de retard pour la capacité complète (FOC ?) j'ai pas l'impression que ça impacte l'IOC. Ca rappel un peu le temps qu'il a fallut pour avoir un Rafale de base (F1) a un Rafale avec toutes les fonctions prévues (F3).

"Mission systems testing verifies that the software-intensive systems that provide critical warfighting capabilities function properly and meet requirements, while flight sciences testing verifies the aircraft's basic flying capabilities. Challenges in development and testing of mission systems software continued through 2013, due largely to delays in software delivery, limited capability in the software when delivered, and the need to fix problems and retest multiple software versions. The Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E) predicts delivery of warfighting capabilities could be delayed by as much as 13 months. Delays of this magnitude will likely limit the warfighting capabilities that are delivered to support the military services' initial operational capabilities"

 

http://www.gao.gov/products/gao-14-322

Ca rappel un peu le temps qu'il a fallut pour avoir un Rafale de base (F1) a un Rafale avec toutes les fonctions prévues (F3).

Sauf que là on parle de mettre en service le Rafale F1. Effectivement quand il voudront mettre en service tout ce qu'ils ont prévu, ils sortiront de l'exercice de classe maternelle et ça risque de prendre beaucoup de temps.

Et en plus le temps qu'on a mis était plus lié à des contraintes budgétaires qu'à des difficultés techniques. Dassault aurait révé d'avoir le dixième de ce que L.M. a en budget.

c'est 8x plus que le système de combat d'une frégate Horizon et 4x plus que celui d'une FREMM le tout supervisé par un homme ...

Il me semble que ce n'est pas tout à fait comparable, par exemple j'ai l'intuition que sur un bateau il peut y avoir plus de systèmes indépendants. Et que certains systèmes qui pour un avion ne sont pas embarqués, mais sont utilisés au sol, sont considérés comme faisant partie du système de combat sur un bateau. Si on considère les logiciels au sol pour le F-35 on passe de 8 millions de lignes à 24.5 Millions.

Edited by Picdelamirand-oil
Link to comment
Share on other sites

Sauf que là on parle de mettre en service le Rafale F1. Effectivement quand il voudront mettre en service tout ce qu'ils ont prévu, ils sortiront de l'exercice de classe maternelle et ça risque de prendre beaucoup de temps.

Et en plus le temps qu'on a mis était plus lié à des contraintes budgétaires qu'à des difficultés techniques. Dassault aurait révé d'avoir le dixième de ce que L.M. a en budget.

Le F-35 IOC c'est un peu le Rafale F1 le FOC c'est le F3. Maintenant Dassault et ses partenaires sont sûrement très bon mais developper un avion de combat ça prend du temps, ce n'est pas seulement une question d'aligner des budgets.

Link to comment
Share on other sites

Mon post avait pour but de souligner l'ambition du programme de ce strict point de vue.

Oui j'avais compris; et le mien a pour but d'amplifier la perception de cette ambition. Ceci dit je pense qu'il y a eu, sur le programme F-35, une inflation de la taille des logiciels, ce qui est une caractéristique des logiciels mal conçus et difficiles à mettre au point.

Link to comment
Share on other sites

Le F-35 IOC c'est un peu le Rafale F1 le FOC c'est le F3. Maintenant Dassault et ses partenaires sont sûrement très bon mais developper un avion de combat ça prend du temps, ce n'est pas seulement une question d'aligner des budgets.

Comparaison capillotractée.  Si le Rafale est entré en service de façon échelonnée (comme l'Eurofighter d'ailleurs), c'est un choix et non la conséquence de retards. Sinon il va aussi falloir envisager les "retards" entre F-16A et F-16 blk 60 ou encore entre Mirage 2000 RDM et -5. C'est sûr que vu sous cet angle, le programme F-35 est une franche réussite mais c'est aussi à contre-courant de la perception générale.

Link to comment
Share on other sites

Comparaison capillotractée.  Si le Rafale est entré en service de façon échelonnée (comme l'Eurofighter d'ailleurs), c'est un choix et non la conséquence de retards. Sinon il va aussi falloir envisager les "retards" entre F-16A et F-16 blk 60 ou encore entre Mirage 2000 RDM et -5. C'est sûr que vu sous cet angle, le programme F-35 est une franche réussite mais c'est aussi à contre-courant de la perception générale.

Ça reste un retard (Par restriction budgétaires ou autre). Et je pense que si la marine ou l'ada avait eu le choix ils auraient préfère avoir leur Rafale complètement opérationnel a la date prévu. La même chose avec le typhoon pour les anglais (qui au passage a bien subit des retards du a des problèmes techniques). Maintenant le F-16 Block60 est-il le standard qui avait prévu au lancement du programme... Non.

 

Mon propos au final c'est pour dire que le F-35 fait face a des retards a pas mal de problèmes mais c'est pas la peine d'en rajouter 3 couches non plus. Outre le fait qu'on est pas immunise en Europe contre ce genre de soucis, on en arrive a des considérations qui deviennent un peu surréaliste et le sujet se transforme en bashing pure et simple sans aucun recul.

Link to comment
Share on other sites

Le F-35 IOC c'est un peu le Rafale F1 le FOC c'est le F3. Maintenant Dassault et ses partenaires sont sûrement très bon mais developper un avion de combat ça prend du temps, ce n'est pas seulement une question d'aligner des budgets.

 

On est bien d'accord.

 

Mais pour le F-35 c'est pas du temps qu'il faut, mais beaucoup de temps. Ma propre estimation de la date de FOC est 2031.

http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

C'est criticable, bien sur, comme estimation, mais nous n'en sommes même pas à la moitié du développement et donc l'hypothèse que je fais c'est que nous n'avons même pas vu la moitié des retards.

Link to comment
Share on other sites

Certaines restrictions de vol levées , il en reste pas mal...

 

http://www.defensenews.com/article/20140729/DEFREG02/307290036/Some-F-35-Flight-Restrictions-Lifted

 

Ces levées de restrictions ne touchent que les 20 x F-35 identifiés comme prototypes.

Les 79 autres F-35 sont toujours sous pleine restrictions de vol.

 

De plus pouvons nous ici parler réellement de levée de restrictions de vol ?

De Mach 0.9 à Mach 1.6 et de 3G à 3.2G !

Et ce uniquement pour 20 % de la flotte de F-35 ?

:cool:

SharkOwl

Link to comment
Share on other sites

Ces levées de restrictions ne touchent que les 20 x F-35 identifiés comme prototypes.

Les 79 autres F-35 sont toujours sous pleine restrictions de vol.

 

De plus pouvons nous ici parler réellement de levée de restrictions de vol ?

De Mach 0.9 à Mach 1.6 et de 3G à 3.2G !

Et ce uniquement pour 20 % de la flotte de F-35 ?

:cool:

SharkOwl

 

Oui de 3G à 3.2G, ils semblent vouloir être prudent sur ça.

Link to comment
Share on other sites

Ça reste un retard (Par restriction budgétaires ou autre). Et je pense que si la marine ou l'ada avait eu le choix ils auraient préfère avoir leur Rafale complètement opérationnel a la date prévu. La même chose avec le typhoon pour les anglais (qui au passage a bien subit des retards du a des problèmes techniques). Maintenant le F-16 Block60 est-il le standard qui avait prévu au lancement du programme... Non.

 

Mon propos au final c'est pour dire que le F-35 fait face a des retards a pas mal de problèmes mais c'est pas la peine d'en rajouter 3 couches non plus. Outre le fait qu'on est pas immunise en Europe contre ce genre de soucis, on en arrive a des considérations qui deviennent un peu surréaliste et le sujet se transforme en bashing pure et simple sans aucun recul.

 

Que l'on soient bien d'accord. TOUS les programmes liés à l'aviation militaire ont connus des déboires plus ou moins important.

 

Le Rafale en son temps a aussi connu des soucis, notamment des fuites de réservoir (entre autre) sur le F1. Bon.

 

Je suis d'accord de dire que les discussions autour de se programme se transforment systématiquement en bashing pur et simple. Reste à définir ce qu'est exactement le bashing (et tant que c'est pas du trolling...).

 

Bon. Autre exercice, pour retourner, ou confirmer cette situation.

 

En se basant sur l'instant présent, en oubliant tous les retards et déboires de ses 13 dernières années: où en est le programme ? Quelles sont les avancées ? Qu'offre cet avion pour son prix ? Quels sont les atouts qu'il offrira à ses utilisateurs ? Quels sont ses avantages par rapport aux autres avions.

 

Tout en considérant qu'il est toujours en plein développement, bien qu'il devrait normalement être en service depuis deux ans déjà.

 

Vous avez deux heures.

Link to comment
Share on other sites

 

Bon. Autre exercice, pour retourner, ou confirmer cette situation.

 

En se basant sur l'instant présent, en oubliant tous les retards et déboires de ses 13 dernières années: où en est le programme ? Quelles sont les avancées ? Qu'offre cet avion pour son prix ? Quels sont les atouts qu'il offrira à ses utilisateurs ? Quels sont ses avantages par rapport aux autres avions.

 

Tout en considérant qu'il est toujours en plein développement, bien qu'il devrait normalement être en service depuis deux ans déjà.

 

Vous avez deux heures.

 

Bonjour,

 

Vu l'argent déjà dépensé et le temps passé, Le F-35C a réussi combien d'appontage sur un porte avions ?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

Vu l'argent déjà dépensé et le temps passé, Le F-35C a réussi combien d'appontage sur un porte avions ?

 

Aucun pour l'instant !

 

La crosse d'appontage et son sabot de prise de brin ont du être totalement redessinés.

 

Un F-35C doté de la nouvelle version de la crosse d'appontage a réussi des "traps" sur la piste

d'essai de Patuxen River équipée d'un jeu complet de brins d'arrêts identiques à ceux que l'on

retrouve sur les Portes-Avions Us.

 

La véritable campagne d'appontage et de catapultages sur Porte Avion serait prévue pour cet

automne, en octobre.

:cool:

SharkOwl

Edited by SharkOwl
Link to comment
Share on other sites

Que l'on soient bien d'accord. TOUS les programmes liés à l'aviation militaire ont connus des déboires plus ou moins important.

 

Le Rafale en son temps a aussi connu des soucis, notamment des fuites de réservoir (entre autre) sur le F1. Bon.

 

Je suis d'accord de dire que les discussions autour de se programme se transforment systématiquement en bashing pur et simple. Reste à définir ce qu'est exactement le bashing (et tant que c'est pas du trolling...).

 

Bon. Autre exercice, pour retourner, ou confirmer cette situation.

 

En se basant sur l'instant présent, en oubliant tous les retards et déboires de ses 13 dernières années: où en est le programme ? Quelles sont les avancées ? Qu'offre cet avion pour son prix ? Quels sont les atouts qu'il offrira à ses utilisateurs ? Quels sont ses avantages par rapport aux autres avions.

 

Tout en considérant qu'il est toujours en plein développement, bien qu'il devrait normalement être en service depuis deux ans déjà.

 

Vous avez deux heures.

 

Il a un beau cockpit, mais mise un peu trop sur le casque, ce qui est risqué. Il a une soute ce qui semble la principale raison d'une RCS limitée. Il a une suite électronique qui sera pas mal quand elle sera au point, mais elle est à peine un peu mieux que celle du Rafale et on peut se demander si elles ne seront pas équivalentes lors de la mise en service. Pour le positif c'est tout, pour le négatif c'est du bashing.

Link to comment
Share on other sites

Je ne crois pas que de fournir des informations factuelles et véridiques sur ce programme, avec

hyperliens en référence et ce, à des fins purement informatives, puisse être considéré comme

étant du "F-35 Bashing"

O0

SharkOwl

Edited by SharkOwl
Link to comment
Share on other sites

Le problème des informations factuelles c'est que souvent elles le sont trop et qu'on ne sait pas si elles sont pertinentes en ce sens que

 

-on ignore, quand elles émanent de sources primaires si elles sont ou non tronquées

 

-quand il s'agit de rapports parlementaires ou d'un organisme genre cour des comptes on ignore si les données ayant servi à l'élaboration des dits rapports ont bien été maîtrisées voir comprises

 

-mettre bout à bout en boucle les mauvaises nouvelles liées à se programme sans en diffuser quasiment aucune parmi les bonnes c'est un peu limite en matière de probité. Or les médias (et on constate une fois de plus les côtés pervers de l'info/net axée sur le sensationnel et l'immédiat) aujourd'hui sont lancé dans une véritable course en avant en la matière.

 

Alors une fois de plus, oui çà coûte un bras, oui çà prend du retard oui çà brûle ... mais bien souvent les choses importantes sont passées sous silence. Les trains qui arrivent à l'heure çà n'intéresse pas grand monde.

 

Oui on a modifié la crosse d'appontage parce que le C ne prenait pas les brins - je vous rappelle que dans le passé sur l’Étendard IV M, on a scié le nez de l'avion pour lui donner un angle différent (-2.5 °) car le pilote ne voyait pas le miroir d'appontage ou peu s'en faut ... - çà a été réglé assez vite; mais moi il y a un truc qui m'étonne, on a aucune communication (ou très peu) sur les performances du système d'arme, sur les intégrations, les tirs de validation etc etc etc ... pourtant ces expérimentations existent ?

Link to comment
Share on other sites

Tu rigoles ? A chaque nouvelle fois qu'un truc, même mineur se passe biens sur ce programme, ils sortent trompettes, clairon et fanfare.

 

Je m'étais même un tout petit peu moqué d'eux dans un de mes tout premier article (promis, j'le f'rais pu !)

 

F-35: la saga plus belle la vie continue!

 

On est au courant de tout de ce programme. Si on va sur le site de Lockheed Martin, tout se déroule très bien! Chaque étape est consciencieusement consigné avec un communiqué de presse, des jolies photos, et parfois même, des vidéos!

 

Mais forcément, si dans ce forum on parle des choses vraiment importante, ben c'est vrai que les mauvaises nouvelles auront tendances à passer devant les bonnes, qui souvent, n'en sont pas.

Link to comment
Share on other sites

@ Pascal qui mentionne :

"un truc qui m'étonne, on a aucune communication (ou très peu) sur les performances
du système d'arme, sur les intégrations, les tirs de validation etc etc etc ... pourtant
ces expérimentations existent ?"

Si s'était le cas Lockheed Martin qui dispose d'un imposant département de communications
et de relations publiques diffuserait fièrement ces informations, notamment sur son site internet
consacré au F-35.

Or, il n'en est rien !
:cool:
SharkOwl

Référence :
https://www.f35.com/


 

Link to comment
Share on other sites

 

25 avril

Le F35A (c'est toujours des communiqués officiels de LM, c'est pas une farce!) a effectué un ravitaillement en vol avec des emports externes.

Exemple typique d'une présentation à charge, y a rien de drôle là dedans à vérifier les comportements de l'avion lors de la procédure de ravitaillement en configuration aérodynamique particulière. Tout le monde le fait.

Demande aux pilotes de l'ADLA qui volaient sur F1 avec la banane irakienne ce qu'ils pensent de ce genre d'information ...

Je rappelle les tests réalisés par exemple lors de la mise en service de l' A 330 MRTT en faisant suivre l'avion notamment par des Tornado en simple présentation rvt en vol pour vérifier les comportements de l'un et des autres

Ce test intervient peut-être après de multiples validations notamment des CDVE, du circuit carburant ... que sais-je.

Peut-être que nombre d'innovations ont été validée enfin à cette occasion.

 

 

26 Mars

Le F35 a effectué son premier ravitaillement en vol, de nuit ! J'aimerai qu'un pilote me donne son avis, mais mis à part l'approche du tanker, quelle est la difficulté ou le point essentiel à valider pour qu'il soit nécessaire de communiquer sur le fait qu'un avion peu faire un ravitaillement de nuit? L'avion ravitailleur possède des signaux lumineux sur lesquels le F35 se place,  n'est-ce pas le boomer qui fait le reste ?

Exemple d'une information peut-être incomplète, sait-on quelle procédure a-t-elle été utilisée pour rallier le ravitailleur ?

Le pilote a-t-il utilisé des moyens actifs (contrôle au sol, radar embarqué, utilisation de la liaison de donnée) ou passifs (utilisation de son optronique embarquée), la symbologie cockpit casque a-t-elle été utilisée de manière particulière ou innovante ? Avec toutes les implications en matière opérationnelle ?

 

 

Ce programme est entré dans une telle spirale que le dénigrement ou la controverse ont pris un caractère systématique ... au détriment peut-être de l'objectivité voir de la pertinence.

 

 

Pour ce qui est de la com' les Américains ont une culture largement différente de la nôtre ils ont même le don de transformer un échec avéré en succès (Apollo XIII), ne nous étonnons pas de la communication de LM.

 

Sans jamais oublier que sur ce programme comme les autres il y a des choses sur lesquelles on ne communique pas.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,951
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Trajan
    Newest Member
    Trajan
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...