[Rafale] *archive*

[Neo]

Nope, juste des 1250l., quoique les réservoirs lors des tests Apache (voir la photo postée par DEFA plus haut) sont peut-être un peu plus gros (1500litres?), mais ce n'est sans doute qu'un effet d'optique du à l'angle de la photo.

Les 2000 litres ne peuvent être embarqués que sur 3 points: ventral, et interne de voilure.

Non non, il y a 5 "wet stations" sur le rafale capable d'emporter des charges jusuq'a 2000l, on, peut donc imaginer le rafale avec 5 bidons de 2000l pour un convoyage par exemple, mais si aucune photo ne montre de 2000l en voilure externe c'est parsque comme la dit Defa les charges les plus lourdes sont placer à l'intérieur (un RPL2000 plein pese 1850kg, un SCALP 1300kg et un RPL1250 1170kg)

Bonjour à tous !  :)

Je voulais votre avis sur les capacités AA actuelles du rafale standards F1 et F2 face à la concurrence (présente et future) US, russe, européenne et asiatique. On loue volontier les prochaines capacités AG (élargies) du rafale, mais que peut-il en être de ses performances d'autoprotection ou d'attaque AA avec son radar actuel PESA et son OSF première génération ?

J'ai cru comprendre que son radar restait très performant, bien que "court", grâce notamment à sa souplesse et sa discrétion, le tout allié à un OSF que peu d'avions embarquent et à SPECTRA...

Le radar reste cour par rapport a la concurense c'est vrai, mais en termes de radarisme (si le therme existe vraiment ^^) c'est pas si simple, pour simplifier a l'extreme un radar d'une portéede 150km peut tres bien détecter un appareil à 120km alors qu'un radar d'une portée de 130km poura détecter ce méme avion aussi à 125km!

Et la chaque cas est unique (en fonction de la SER de l'appareil détecter, du radar de l'appareil qui détecte, de l'angle sous lequel se présente l'appareil détecter,...)

De plus cotée détection radar il faut contée la faible SER du Rafale qui fait qu'il faut mieux se retrouver dans un Rafale a faible SER avec RBE2 et Mica que dans un Su27 avec une SER énorme mais un radar qui porte bien plus loin et des R-77

De plus actuelement le rafale posséde des argument assez interessant face aux chasseurs actuelement en ligne l'OSF et Spectra!

Bon on est content quand méme de la programmation du RBE2 AESA, de l'OSF IP et du Meteor, mais dans sa version actuel le rafale fait deja partis du haut de gamme en air-air

[phexo]

salut !

jevoudrais savoir quel est le type de HUD embarqué par le rafale ?

C'est le VEH3000 comme sur les Su-30MKI/A/M ?

merci !

[flanker]

Je sais pas si ça a déjà été posté, enfin dans le doute, voila ce qui est présenté comme le RBE-2 AESA ici http://www.alide.com.br/artigos/laad07/index.htm

[DEFA550]

Je sais pas si ça a déjà été posté, enfin dans le doute, voila ce qui est présenté comme le RBE-2 AESA ici

RBE-2, oui, mais version AESA, je ne suis pas sûr...

[francois]

sur l'air-sol en tout cas, ca va faire mal...

Premier tir réel en salve de l'aasm: http://www.sagem-ds.com/fra/site.php?spage=03010710

[TMor]

Merci pour l'info !  =)

[faltenin]

Génial  =D

L'AASM c'est un peu le MICA air-sol du Rafale, multicible, tire et oublie, tout temps, jour-nuit, à distance de sécurité et discret!

Ne reste plus qu'à trouver un conflit avec 6 cibles à la fois  :O

Par contre, je lis ceci

Une version à guidage laser de l’AASM est également en développement pour le traitement des cibles mobiles et d’opportunité.

http://www.sagem-ds.com/fra/site.php?spage=03010638

pour moi ça signifie la fin de l'espoir de voir le Rafale trouver les coordonnées GPS de ses cibles de façon indépendante (par radar ou OSF-laser) pour reprogrammer ses AASM en vol  =(

[Neo]

[...]le rafale noir prend l'air le 19 mai 1991. Un premier vol sans histoire au cours duquel l'avion atteint l'altitude de 12 000m et la vitesse de Mach 1,2 sans même utiliser la post combustion

Et on sait aussi que la rafale est capable de "supercroiser" ainsi que le plus dure pour la supercroisiere est de passer le Mach

Donc du moin sans armement on peut dire que le rafale peut faire de la supercroissiere comme le F-22 et typhoon!? (Méme si ca ne sert pas a grand chose)

C'est bien pour le tir d'AASM mais a quand sur rafale? Il est temps d'y penser!

[faltenin]

D'un autre côté ce qui est valable pour un Rafale A sosu emport est il valable pour un Rafale C avec des armes ?

Pour l'aASM qu'est ce que tu veux dire ? Qu'il est temps de l'introduire en service ?

Moins urgent que le pod Damoclès je dirais.

[DEFA550]

D'un autre côté ce qui est valable pour un Rafale A sosu emport est il valable pour un Rafale C avec des armes ?

Un pilote de la 12F a prétendu publiquement que le M en était capable avec un bidon et des missiles. Si on ajoute à ça le fait que le Rafale C (ou M) est plus puissant et plus "fin" aérodynamiquement que le démonstrateur, le cas n'est pas loin d'être tranché.

[TMor]

Néo, cette citation de A&C est douteuse, et maladroite en vue des faits. (je sais, c'est pas ta faute).

C'est la seule formulation qui laisse entendre que le C01 a franchi mach1 sans casser la manette.

Techniquement, l'avion venait d'atteindre 7600 mètres, altitude à laquelle le pilote a allumé la PC pour vérifier son fonctionnement, et ensuite, il a continué à accélérer vers mach 1.2 sans PC. La question est : la PC était-elle enclenchée lors du franchissement de mach 1 ???  ;/

Impossible à savoir. Je n'ai pas trouvé de source indiquant cela clairement.

Faltenin : en 91, c'était le C01.

Dans Air Fan n°319 (juin 2005), un certain Thomas Picot disait :"Le Rafale est tellement fin que l'on peut accélérer en supersonique et tenir la supercroisière pleins gaz sec, sans postcombustion."

Avec de l'enthousiasme et en regardant le contexte de la phrase de l'article, on peut penser que c'est dans la config 4 Mica + réservoir ventral, pourtant, ce n'est pas clairement indiqué... Je vais pousser le vice : quand il dit "pleins gaz sec, sans postcombustion", ça se rajoute peut-être seulement à "tenir la supercroisière" ! Vous allez dire que j'exagère, pourtant voilà, les phrases ne disent toujours pas clairement "le Rafale franchit mach 1 sans PC".

Enfin, dans Fox Three, la citation est :

«The Rafale is ideal for the job, stresses one of the two duty pilots.

It can climb to 40,000 feet in under two minutes and accelerate

very rapidly to supersonic speed. More significantly, it can super-

cruise in dry power, even with four missiles and a belly drop

tank.

Et encore une fois, rien ne dit que mach 1 a été franchi sans PC. Moi, je comprends ce passage comme ça : il accélère pleine PC jusqu'à 40,000ft, supersonique, et zou ! il coupe la PC et fait de la supercroisière.

:rolleyes:

[PolluxDeltaSeven]

J'avais entendu de seconde main que le Rafale franchissait (généralement? tout le temps? accessoirement? je n'en sais rien) Mach 1 avec PC car au final, cela était plus économique en carburant qu'un passage du Mach en supercruise; notament avec des charges sous les ailes.

Dans l'absolu, c'est d'ailleurs ce que font relativement souvent les F-22 (et sans doute les Typhoon aussi): il vaut parfois mieux passer le Mach pleine PC en 20 secondes plutôt que de galèrer 5 min plein gaz sec en pompant parfois plus de carbu que dans une transition rapide.

Mais bon, j'imagine que ça dépend tellement de la configuration, des paramètres de vol et de chaque appareil qu'il est impossible d'en tirer quoi que ce soit de déterminant.

[faltenin]

Je suis sûrement un chieur mais bon ...

je n'ai aucun problème avec le fait de devoir passer la PC pour aller en supersonique et de pouvoir tenir après à mach 1.,2 plein gaz secs. OK le Rafale le peut.

Mais pour moi ce n'est pas ce que j'appelle de la supercroisière.

Comme il n'y a pas de définition consensuelle de la supercroisière chacun fait ce qu'il veut de ce terme. Pour moi en plein gaz sec tu n'es pas en régime de croisière. Croisière = régime économique le plus efficace c.a.d donnant le meilleur rapport distance-vitesse. En plein gaz secs le Rafale vide ses réservoirs en quelques minutes et ne va pas bien loin. (0.8 kg/daN/h <=> 4000kg/h/réacteur en pleins gaz secs, soit 8000kg/h pour les deux M88 pour 4750kg de carburant en interne + 10000kg dans le bidon - le retour - la réserve pour atterrir - ce qui a été dépensé pour décoller).

Après je ne sais pas si la consommation spécifique diminue fortement avec l'altitude mais comme il n'y a pas de repas gratuit en aéronautique j'en doute.

[TMor]

Suis d'accord avec toi Faltenin, mais il ne faut pas oublier à ce moment là que le F-22 lui-même met son rayon d'action en pièces lorsqu'il joue à ça.

La question de la supercroisière me parait toujours aussi ridicule.

[Bruno]

Quelle serait d'ailleurs l'utilité opérationnelle aujourd'hui du vol en super-croisière ? (dans le contexte de la lutte contre les Talibans par exemple )

[TMor]

Pas grand chose, mais tu sais, si on calcule tout par rapport aux besoins actuels, bon, un bon vieux Jaguar un peu modernisé ferait l'affaire !  :lol:

(je vais me faire jeter la pierre)

[faltenin]

Pour le F22, il me semble que la supercroisière est plus avérée, avec ses 20-30 tonnes de poussée il n'est pas impossible qu'il soit à mach 1,3 à 60% (au hazard) du régime moteur. On n'en sait rien.

La supercroisière n'est sûrement pas utile contre la guérilla afghane ou irakienne, mais les ce ne sont pas les seuls types d'ennemis qu'un Rafale, un Eurofighter ou un Raptor seront susceptible d'affronter au cours de leurs 30 ans de carrière ;/. La supercroisière est utile en combat aérien, voire en pénétration. Elle te permet d'aller plus vite à un endroit, d'engager tes cibles de plus loin, d'accroître la portée de tes armes, de te maintenir moins longtemps à portée des missiles ennemis et de globalement compliquer la vie aux planificateurs de la défense adverse, et ce sans sacrifier outrageusement ton rayon d'action.

[TMor]

C'est le but en théorie... Mais on sait bien que le F-22 y sacrifie quand même beaucoup de son kéro, de son rayon d'action, et que certains le critique à ce sujet pour finalement ne pas faire mieux que certains F-104 faisant mieux avec la PC.

[faltenin]

Le problème c'est que les critiques du F22 sont rarement objectifs, comme ce gars membre de la "fighter maffia" dont je ne me rappelle plus du nom. La comparaison avec le F104 est par exemple totalement absurde.

Ce qui est bein aux USA cependant c'est qu'ils permettent aux critiques de s'exprimer librement par voie de presse, et ce faisant ils sont obligés de remédier aux problèmes. J'aimerais voir cela en Europe parfois.

[Dada4]

j'avais lu que le rayon d'action (du Raptor),sans reservoir externe, était de :1102 kms sans super croisière, avec 50 nautiques en SC "SuperCroisière ", c'était de 843 kms et avec 100 Nautiques de SC c'était plus que 750 kms!!

TERRIBLE!! =D

[Bruno]

Je vois mal le Rafi faire de la supercroisière quand il a 4 GBU + 2 ou 3 bidons de 2000L ; pour que ce soit possible il faudra attendre les versions équipées du M88-3 (si celui-ci est plus puissant, ou alors vraiment plus résistant et économe à l'effort). Je suppose qu'Eurofighter utilise l'argument de la "supercruise" du Typhoon (vu qu'il a un rapport poussée/poids encore meilleur que le Rafale) contre le Rafale ??

 

[PolluxDeltaSeven]

De toute façon, comme ça a été dit, l'utilité de la supercroisière est plus que marginale, d'autant plus pour le Rafale qui effectuera la plupart de ses missions en configurations lourdes et/ou air-sol.

A la base, la supercroisière avait été demandée sur F-22 pour réduire sa signature IR avant tout! L'impact sur la consommation par opposition à l'utilisation de la PC ne jouait finalement pas énormément dans la balance.

Au final, l'utilité de la supercroisière, y compris dans la réduction de la signature IR, est désormais encore une fois limité par l'imagerie infra-rouge.

Quoiqu'il en soit, c'était au tout départ un argument de furtivité, c'est par la suite devenu un argument commercial, grâce à Lockheed et Eurofighter qui arrivent à faire croire que c'est un élément absolument indispensable au chasseur de demain!

[Bruno]

"Grâce à la super-croisière vous aurez plus chaud, grâce à la super-croisière vous serez plus vite à Palm-Beach, grâce à la super-croisière vous irez plus vite que les cris des fous d'Allah et serez plus vite rendus aux toilettes en cas d'envie pressante !!"  =D :cool: ;/ =D

Bon OK, j'arrête mon délire et je sors ---->>  =| :rolleyes:

[Julien]

Non non la super-croisiere a des vrais avantages operationnels comme par exemple pour eviter certains SAM qui ne sont plus capable d'intercepter quand les vitesse de croisement sont trop importante. Un F22 qui croise a M1.6 sera tres dur a abattre avec certains SAM, il faudra un missile capable de maneuvrer a des vitesses de croisement enormes.

[Neo]

Techniquement, l'avion venait d'atteindre 7600 mètres, altitude à laquelle le pilote a allumé la PC pour vérifier son fonctionnement, et ensuite, il a continué à accélérer vers mach 1.2 sans PC. La question est : la PC était-elle enclenchée lors du franchissement de mach 1

Dans "sans même utiliser la PC" j'entend que la PC n'a pas été utiliser avant de passer en supersonique ou alors que ca n'a plus d'influence au moment ou l'appareil passe le Mach

Bon de toute facon la supercroisiere n'est oppérationelement pas tres interessante (du moin pur l'instant)

Non non la super-croisiere a des vrais avantages operationnels comme par exemple pour eviter certains SAM qui ne sont plus capable d'intercepter quand les vitesse de croisement sont trop importante. Un F22 qui croise a M1.6 sera tres dur a abattre avec certains SAM, il faudra un missile capable de maneuvrer a des vitesses de croisement enormes

De toute façon Le F-22 ne va pas à Mach1.6 sans PC et Méme Mach 1.5 on grille autant de kero qu'avec PC et il faut plus de temps pour atteindre la vitesse voulu

De plus cet appareil est senser étre en service dans encore 30/40 ans et la ca se sera plus un avantage