La politique étrangère et de défense selon Sarkozy

[P4]

Nucléaire : après la visite de Khadafi, une mission du CEA bientôt en Libye

Sans eau, pas de vie.

[Philippe Top-Force]

Lors d'une conférence de presse sur son programme de politique internationale, le 28 février 2007, Nicolas Sarkozy avait estimé à 2 % du PIB le budget « minimum » en matière de défense. Il a même ajouté : « C'est le prix de notre indépendance nationale, de nos responsabilités internationales, et de notre sécurité. C'est là un devoir de l'État qu'il serait irresponsable d'opposer à d'autres politiques non moins essentielles à la nation comme l'éducation ou la recherche. »

[looping]

Désolé de te contredire mais ce n'est pas du courage, la situation que tu décris est celle qui était enseignée il y a encore quelque années. Seulement c'est la solution à cette situation qui fait débat puisqu'elle est idéologique, entre les partisans d’une vraie politique de l'Offre et ceux de la Demande.

Politique de l'offre et de la demande à la fois différentes et complémentaires, un équilibre subtil mais qui doit se faire en dehors des idéologies et avec beaucoup de pragmatisme. C'est aussi quelque part un choix de société.....

[Alskandre]

L'histoire n'est jamais terminée  O0 ... A méditer après le voyage contesté en France ...

LaTribune.fr

"Kadhafi promet 11,8 milliards d'euros de contrats à l'Espagne

[ 18/12/07  - 14H35  - actualisé à 14:35:00  ]

Le dirigeant libyen achève son périple européen en Espagne. Les contrats évoqués concernent les secteurs de la défense-aéronautique, l'énergie et les infrastructures 

Ex-bête noire des Occidentaux, Mouammar Kadhafi achève mardi en Espagne un périple européen d'une dizaine de jours pendant lequel il a, depuis Paris et Madrid, officialisé sa réhabilitation internationale en échange de promesses de milliards d'euros de contrats. Arrivé lundi en visite officielle dans la capitale espagnole après un séjour controversé en France, le leader libyen a rencontré le chef de gouvernement socialiste José Luis Rodriguez Zapatero. A l'issue de l'entretien, le gouvernement espagnol a évoqué la "possibilité de contrats" pour des entreprises espagnoles d'un total de 11,8 milliards d'euros, dans les secteurs de la défense-aéronautique, de l'énergie et des infrastructures.

Le "guide" libyen a rencontré mardi matin un groupe de chefs d'entreprises espagnols dans sa tente bédouine, installée dans les jardins du palais du Pardo, l'ancienne résidence officielle du dictateur Franco, aujourd'hui réservées aux invités de marque de l'Etat espagnol. Parmi les patrons espagnols invités sous la "jaima" figurent ceux des pétroliers espagnols Repsol YPF et Cepsa -filiale du pétrolier français Total-, du groupe gazier Enagas et de Casa, filiale espagnole du géant de l'aéronautique européen EADS.

Cette rencontre pourrait permettre de concrétiser les contrats évoqués de manière purement générique, la veille, par le gouvernement Zapatero, alors que la Libye bénéficie d'une forte croissance depuis la levée des sanctions de l'ONU en 2003 et grâce à la flambée des prix pétroliers.

Dans son communiqué, la présidence du gouvernement espagnol, s'est étendue sur les perspectives économiques ouvertes par le déplacement mais s'est abstenue d'évoquer la question épineuse des droits de l'homme. Zapatero "a communiqué à Kadhafi l'intérêt de l'Espagne d'établir un terrain global de coopération pour contribuer à un avenir de paix, de stabilité, de démocratie, de liberté, de justice et de prospérité", s'est borné à indiquer le gouvernement.

Questionné sur ce point, le numéro deux du Parti socialiste espagnol (PSOE), José Blanco avait rapidement, lundi, évacué le thème, soulignant le caractère positif "pour l'Espagne" de la visite. Le déplacement de Kadhafi en Espagne n'a cependant pas soulevé le flot de critiques suscitées en France, par le voyage officiel de cinq jours du colonel à Paris. Il est vrai que le séjour a été moins long et moins tonitruant, avec une très discrète partie privée, dans le sud de l'Espagne, samedi et dimanche.

Le leader libyen n'a pas fait d'apparition publique comme cela avait été le cas à Paris avec sa participation à un débat sur la "situation de la femme dans le monde" et ne s'était toujours pas exprimé publiquement quelques heures avant son départ. Toutefois, la presse espagnole ne manquait d'évoquer mardi une "tournée européenne qui discrédite la cause de la démocratie en Afrique" comme l'écrit le grand quotidien de centre-gauche El Pais, qui s'interroge sur la différence de traitement entre Kadhafi et le "dictateur du Zimbabwe Robert Mugabe".

En France, le président Nicolas Sarkozy avait rejeté les critiques, expliquant qu'il fallait "parler à tout le monde", encourager la marche de la Libye vers la "respectabilité", en soulignant que la visite avait permis des retombées commerciales de plus de 10 milliards d'euros.

Le périple espagnol du colonel Kadhafi devait prendre fin mardi après-midi après une visite à la mairie de Madrid où le "Guide" devait se voir remettre les clefs de la ville par le maire conservateur Alberto Ruiz-Gallardon, et un déjeuner avec le roi Juan Carlos au palais royal. Après ce séjour, le colonel Kadhafi devait rentrer directement à Tripoli, sans s'arrêter en Italie, comme cela avait été évoqué un temps par des sources gouvernementales françaises et espagnoles. (Source AFP)"

[Tactac]

Sarkozy promet 7.4 Mds d'euros à l'autorité palestinienne.

S'il a attrapé la Kadhafite, les 7.4 Mds deviendront 200 Millions ...  :lol:

[Alskandre]

1) Il s'agit de 7,4 milliards de dollars (environ 5 milliars d'euros).

2) Sarkozy ne promet rien tout seul. C'est une conférence internationale de donateurs qui promet ces fonds destinés à financer un plan de développement sur trois ans du futur Etat palestinien.

[Chronos]

Sarkozy promet 7.4 Mds d'euros à l'autorité palestinienne.

S'il a attrapé la Kadhafite, les 7.4 Mds deviendront 200 Millions ...  :lol:

7.4 milliards c'est le total non ?

La participation française tourne effectivement autour des 200 millions, les US eux ont promi 380 Mds si je me souviens bien.

[Borisdedante]

Le «pré-Noël» de Sarkozy en Afghanistan

Arnaud de La Grange

http://www.lefigaro.fr/international/2007/12/18/01003-20071218ARTFIG00434-le-pre-noel-de-sarkozy-en-afghanistan.php

INFO LE FIGARO. Le chef de l’État prépare un déplacement auprès des soldats français engagés contre les talibans.

Le chef des Armées se rend sur le front des troupes : l’Élysée prépare dans le plus grand secret une visite «surprise» de Nicolas Sarkozy en Afghanistan. Une sorte de «pré-Noël» avec les soldats français engagés sur ce front incandescent de la «grande guerre contre le terrorisme».

Pour des raisons de sécurité, l’Élysée ne voulait pas confirmer mardi l’information. Et les détails de la visite restent nébuleux. Elle est, pour l’heure, prévue entre le 21 et le 24 décembre, avec un départ possible ce vendredi. Il est logique que le président français rencontre son homologue afghan Hamid Karzaï, à qui il avait promis cette visite lors d’une rencontre à New York en septembre, à l’Assemblée générale de l’ONU. Mais le voyage était plutôt annoncé pour le printemps 2008. Nicolas Sarkozy devrait visiter le bataillon français, chose aisée puisque ces quelque 1000 hommes sont basés autour de Kaboul. Il pourrait aussi se rendre à Kandahar, au cœur du Sud «insurgé», où les chasseurs français sont déployés depuis deux mois.

Nul doute que la visite de Nicolas Sarkozy en Afghanistan s’inscrit dans un tempo diplomatique français. A Washington et à Londres, elle sera très appréciée. La semaine dernière, les États-Unis ont encore tenté de mobiliser leurs partenaires de l’Otan pour s’engager plus avant dans la lutte contre les talibans. Et en Grande-Bretagne, Gordon Brown a fait de l’Afghanistan une priorité, alors qu’il désengage progressivement ses soldats d’Irak.

Deux options

Sur ce dossier afghan où l’Alliance atlantique affirme jouer son avenir, il reste à savoir les gestes auxquels est disposé le président français. En déclarant à Washington début novembre qu’il réfléchissait «à la meilleure manière d’agir» pour aider un pays malmené par la guerre sans fin des talibans, Nicolas Sarkozy a créé des attentes outre-atlantique. «Nous avons fait déjà des gestes, mais il est clair que l’on va nous en demander encore plus» confie un proche du dossier. A la grande satisfaction des alliés, Paris déploie désormais des équipes d’instructeurs (OMLT) au sein d’unités afghanes opérationnelles, y compris dans les zones de combat. A l’été, l’Élysée a décidé l’envoi de trois équipes d’OMLT supplémentaires, et, il y a un mois, d’une autre encore dans la région du Sud dévolue aux forces néerlandaises.

Que faire de plus ? Quel geste envisager lors du sommet de l’Otan, prévu en avril à Bucarest ? A l’Élysée et la Défense, on planche sur deux options. La première consisterait en l’envoi du bataillon français dans une région du Sud, peut-être en appui des Néerlandais. D’autant que le mandat français dans la région «Centre» expire à l’été 2008. La deuxième option, pas forcément exclusive, serait de renvoyer 200 hommes des Forces spéciales dans le Sud. Ils en avaient été retirés début 2007.

Une solution qui présente l’avantage de l’affichage musclé et d’une bonne acceptation des risques par l’opinion. Et, aussi, de l’économie en effectifs...

[Mani]

La France prête à accueillir des FARC qui seraient libérés (Fillon)

La France est prête à accueillir des guérilleros des FARC de Colombie qui seraient libérés en échange des otages de cette guérilla, a indiqué mercredi le Premier ministre François Fillon.

Après avoir accueilli à bras ouvert Kadhafi selon la "realpolitik" de Sarkozy, voici maintenant d'anciens ou répendis ... bref des ex-terroristes Farc  :rolleyes:

J'ai compris la nouvelle politique étrangère de Sarkozy :

- dehors la "racaille" française des banlieues

- accueil chaleureux et terre d'asile des ordures de la planète  >:( A quand l'arrivée de Oussama Ben Laden et ses sbires ?!  >:( d'Ahmadinejad, de Hassan Nasrallah, de Suharto, de Mladic, de Karadzic, ...

[Alskandre]

C'est  vrai, il vaut mieux laisser pourrir les otages en Colombie ... Après, nous pourrons pleurer leurs morts, mais nous serons restés propres ... C'est bien là l'essentiel.

[Mani]

C'est  vrai, il vaut mieux laisser pourrir les otages en Colombie ... Après, nous pourrons pleurer leurs morts, mais nous serons restés propres ... C'est bien là l'essentiel.

Que fais-tu de la souveraineté nationale d'un état ? C'est de l'ingérence !

La nouvelle poltique étrangère de la France = "S.O.S. sans frontière et libération otage + accueil chalereux des indésirables et des crapules" ?! Avec Kouchner, ça ne m'étonnerait pas.

Si on s'occupe des otages du monde entier, pourquoi pas des prisonniers politiques du monde entier ?!

[looping]

En tout cas les interventions de Mr Sarkozy ont données une légitimité aux narco-gangsters des FARC dont tout le monde se serait bien passé..... >:(

[Alskandre]

Là, je ne comprends pas ...  :rolleyes:Il faudrait donc ne rien faire, alors ? Et Chirac, et Villepin avant, ils n'ont rien tenté ? Et Mitterrand, Fabius et Rocard, avec d'autres otages, en leur temps ? Les journalistes capturés en 2004 à Bagdad ont également fait l'objet de négociations, idem en Afghanistan ... Et c'est pas avec des enfants de coeur que l'on négocie. Mais précisément, ce ne sont pas des enfants de coeur qui enlèvent et séquestrent des innocents ... Je peux comprendre l'hostilité à Sarkozy. Mais franchement, il faut rester sérieux. Sur ce point, trouvez d'autres arguments, parce que là ça vole pas haut.

[Alskandre]

Un petit rajout, pour @ Mani.

1) On s'occupe pas des otages du monde entier, mais des otages français. Et ça, c'est précisément ce qu'on appelle une manifestation de souveraineté. Ce sont des citoyens français qui ont des droits et des obligations à l'égard de l'Etat français. La France peut encore, je le pense, s'occuper de ses propres citoyens. Les pays du monde entier le font.

2) S'occuper de nos otages, c'est de l'ingérence ? Et si un Etat met en péril la vie de nos concitoyens, on fait rien ? Que font les autres pays, là encore ? Le respect de la souveraineté d'un Etat étranger, ce n'est pas la neutralité absolue, ce n'est pas l'absence de toute initiative. Ce qui se passe à l'intérieur des frontières d'un pays peut intéresser un autre pays si ses intérêts légitimes sont menacés. Un Etat n'est jamais une sphère de souveraineté absolue, y compris du point de vue du droit international. Je suppose (je me trompe peut-être) que tu as reproché à Sarkozy de ne pas avoir parlé droits de l'homme avec Kadhafi ou avec les Chinois ... Et bien, c'est exactement l'argument qu'il utilisent : les droits de l'homme, c'est une affaire purement intérieure. S'en préoccuper, c'est faire l'ingérence. De même, tenter de sauver des centaines de miliers de vies au Soudan, c'est aussi une ingérence insupportable. Pauvre souveraineté nationale soudanaise mise à mal par l'humanitaire ... Laissons-les massacrer en paix ...

[Mani]

Je ne suis pas opposé à la libération d'Ingrid Betancourt bien au contraire même si la France va verser une rançon importante !

D'ailleurs, elle pourra remercier fortement la France. Mais après la libération, elle deviendra quoi de nationalité : Colombienne ou Française ?

Car la double nationalité n'existe pas en France et elle ne peut pas jouer sur deux tableaux. Si elle s'était présentée aux élections présidentielles en Colombie, elle est Colombienne et non Française.

Dans la libération des otages, je ne comprends pas la venue de ces ex-guérillos FARC en France ?!  :rolleyes: Logés, nourris, ... au frais des contribuables français  :rolleyes: bref à la décharge de l'état colombien  =(

[Alskandre]

Concernant la double nationalité en France, c'est un peu plus complexe.  O0

En vertu du principe de souveraineté, la France considère le "double national" comme un ressortissant titulaire de l'ensemble des droits et obligations attaché à la nationalité française (Français ayant acquis une nationalité étrangère ou étranger devenu français).

Un Français "binational" ne peut cependant faire prévaloir sa nationalité française auprès des autorités de l'autre Etat dont il possède aussi la nationalité (lorsqu'il réside sur son territoire). Le binational est considéré par cet Etat comme son ressortissant exclusif. Ainsi, la protection diplomatique de la France ne peut s'exercer contre l'autre Etat dont dépend le binational et réciproquement pour l'Etat étranger qui ne peut faire bénéficier de sa protection le binational sur le territoire français (cela n'empêche pas les deux Etats d'oeuvrer de concert pour protéger leur citoyen commun). La double nationalité peut aussi faire l'objet d'aménagements particuliers qui résultent d'accords internationaux.

Concernant les "farc", je ne crois pas que la France va les prendre en charge intégralement durant toute leur vie. Mais ils seront surveillés, sans doute. Pour l'instant, ce n'est qu'une vague hypothèse. Faire sortir ces types de Colombie supposerait l'accord des autorités colombiennes. C'est très complexe comme opération. Et il est totalement inenvisageable d'accueillir les quelques 20 000 Farc ... Une telle annonce est surtout un "ballon d'essai".

[Mani]

Interview du Premier ministre Fillon dans la revue "Le Point" :

"On se battra pour aller chercher Ingrid Betancourt"

Refusant d'entrer dans les détails des négociations en cours, le Premier ministre a toutefois garanti que la France était "très mobilisée". Et François Fillon d'ajouter que l'intervention de Nicolas Sarkozy auprès des Américains pouvait expliquer les évolutions récentes.

Mais surtout, le chef du gouvernement a indiqué que la France était "disponible, avec d'autres pays européens et sud-américains", pour accueillir quelques-uns des 500 prisonniers des Farc qui pourraient être libérés par la Colombie dans le cadre d'un échange humanitaire avec des otages.

Drôle de politique d'immigration choisie !

Peut-être que ces guérilleros des Farc pourraient rentabiliser l'économie française dans le traffic de drogues et de prises d'otages en Guyane française s'attaquant exclusivement à des non-français et sous contrôle de l'état français pour perçevoir les rançons ?!

En tout cas, la libération d'Ingrid Betancourt va coûter très chère financièrement pour les contribuables français et ternir encore l'image de la France.

[looping]

@ Alskandre

Je comprends tes propos et ils sont tout à ton honneur, cependant, les démarches et les négociations menées par le gouvernement français font que sur chaque front des français dans le monde est écrit "otage=rançon". Le département d'état US ne négocie jamais pour la libération de citoyens US, pour eux c'est clair, on ne négocie pas (sur les fronts est écrit "condamné"). Je ne sais pas si cela est mieux, en tout cas c'est très clair à la différence de la politique française qui à mon avis en fait trop.

[P4]

Pour ce qui est de son refus de l' UM, Merkel a parlé dans le vide.

Sarkozy, Prodi et Zapatero lancent "l'Appel de Rome"

[roland]

Un petit rajout, pour @ Mani.

1) On s'occupe pas des otages du monde entier, mais des otages français. Et ça, c'est précisément ce qu'on appelle une manifestation de souveraineté. Ce sont des citoyens français qui ont des droits et des obligations à l'égard de l'Etat français. La France peut encore, je le pense, s'occuper de ses propres citoyens. Les pays du monde entier le font.

Si le fait de nous prendre des otages peut influer sur la politique étrangère française, alors l'état français est en droit de restreindre les mouvements des français a l'étranger, y compris des journalistes. C'est ça que tu veux ?

Le devoir de l'état c'est de défendre l'interet général et la liberté.

Cèder aux preneurs d'otages encourage les vocations, met tout les français de l'étranger en danger et est manifestement contraire a l'interet général.

Restreindre les mouvements des français est contraire a la Liberté.

Quand l'interet de particuliers, les otages, va en contradiction avec l'interet général, alors l'interet particulier passe APRES l'interet général.

Si ce a quoi on assiste est a prendre au premier degré, c'est a dire si il n'y a pas de ruse et qu'on baisse notre froc sans idée derriere la tete, alors c'est lamentable et lache.

[anthoemt]

N.Sarkosy (sans carla,hein) a atterri a Kaboul se jour a 6h20 du matin.

[Philippe Top-Force]

N.Sarkosy (sans carla,hein) a atterri a Kaboul se jour a 6h20 du matin.

GAHP/RAID/GIPN/Cougar/GCM/Galette/Morin/Kouchner/....Dragon O0

[cvs]

GAHP/RAID/GIPN/Cougar/GCM/Galette/Morin/Kouchner/....Dragon O0

Cool les images. ;)

 

[ZeusIrae]

Ah mon dieu, quand je vois les photos j'imagine même pas tout le bordel pour securiser la zones avant que le VIP arrive.

[padol]

salut

article polemique

Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Mohammad-Ali Hosseini s’est félicité mardi d’une possible visite en Iran du président français si cette visite permet de faire naître davantage de confiance internationale sur la nature pacifique des activités nucléaires de l'Iran.

Mohammad-Ali Hosseini a fait cette déclaration à la suite des récents propos tenus à Paris par le président français, Nicolas Sarkozy, qui a déclaré qu'il visiterait l'Iran si le pays amplifiait sa coopération avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).

Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères a rappelé que seule l'AIEA est « habilitée d’un point de vue juridique à examiner les activités nucléaires pacifiques de l'Iran » et que Téhéran ne restreindra nullement les inspections de l'AIEA sur ses différents sites et équipements nucléaires.

« Les responsables iraniens considéreront la visite du président Sarkozy comme une initiative efficace et constructive, si elle est le prélude au renforcement de la confiance de la communauté internationale sur la nature pacifique des activités nucléaires de l'Iran, » a affirmé à nouveau le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères.

Il a ajouté que Téhéran a salué également la proposition de Paris quant à une coopération dans le domaine des activités nucléaires pacifiques.