Missilerie Navale

[pascal]

il est sûr que dans le domaine de la frappe anti navires il y a des cultures différentes qui cohabitent

[g4lly]

Certes mais il ya un shift doctrinal: chez nous les antinavires sont pour tailles pour le role defensif avant tout, pour traiter une mauvaise rencontre et se laisser le temps de filer, pour le role offensif en antinavire on compte sur les SNA puisqu'on a pas autre chose de plus efficace (et c'est deja bien). Je pense que de nos jours les Tom en antinavire ne valent pas tripette face a des batiments un tant soit peu proteges par ECM et/ou CIWS (les americains l'ont vite compris), par contre on note la progression sur le LRASM, un engin discret et intelligent qui peut profiter a fond des moyens US, satellites/drones et autres, pour l'observation, la detection et la classification ainsi que sur des databases colossales permettant, j'imagine, de choisir le profil d'attaque et le point d'impact optimal en fonction de la cible.

 

Il n'y a plus de Tomahawk anti navire depuis 25 ans! Seulement du Harpoon et du SM-2.

 

Or le Harpoon ne porte pas bien loin, n'est pas particulierement "discret" ni autonome mais surtout  a une charge utile limité. Il y a bien eu des évolutions version plus de portée et d'autonomie mais elle sont réservé a l'air launch et n'ont pas plus de charge utile ... il me semble qu'il n'y a pas de RGM-84H ni d'UGM-84H.

 

Résultat si les US voulaient une grosse charge militaire, plus tout un tas de senseur en plus, plus une portée importante, et un minimum de furtivité EM ... pas d'autre choix que de s'orienter vers un gros missile moderne, donc vers le JASSM.

 

Le probleme ici a mon sense que qu'on parle d'un missile tiré depuis les gros navire de surface pas discret de l'USN et pas de tir aéroporté ou le SLAM-ER suffira normament.

 

Les gros navire de surface imposent face a un adversaire rugueux des marge assez importante si on veut pas betement s'exposer a une riposte velue. Ici la solution c'est le drone-kamilaze qui fait les deux boulot risqué reco et attaque sans exposer plus que ca le personnel de l'USN.

[xav]

Raytheon delivers first Block 2 Rolling Airframe Missiles to US Navy

Raytheon Company delivered the first Block 2 variant of its Rolling Airframe Missile system to the U.S. Navy as part of the company's 2012 Low Rate Initial Production contract. RAM Block 2 is a significant performance upgrade featuring enhanced kinematics, an evolved radio frequency receiver, and an improved control system.

Raytheon delivers first Block 2 Rolling Airframe Missiles to US Navy

[Bruno]

Il n'y a plus de Tomahawk anti navire depuis 25 ans! Seulement du Harpoon et du SM-2.

 

Or le Harpoon ne porte pas bien loin, n'est pas particulierement "discret" ni autonome mais surtout  a une charge utile limité. Il y a bien eu des évolutions version plus de portée et d'autonomie mais elle sont réservé a l'air launch et n'ont pas plus de charge utile ... il me semble qu'il n'y a pas de RGM-84H ni d'UGM-84H.

 

Résultat si les US voulaient une grosse charge militaire, plus tout un tas de senseur en plus, plus une portée importante, et un minimum de furtivité EM ... pas d'autre choix que de s'orienter vers un gros missile moderne, donc vers le JASSM.

 

Le JASSM, dérivé du Köngsberg NSM, est moderne, furtif, mais sa charge explosive ne fait que 125kg (bien moins que celle du Harpoon, 227kg, ou de l'Exocet 165kg). Pour une grosse cible s'il faut une longue portée et un vecteur furtif ils n'ont donc actuellement rien qui soit valable, sauf à tirer du JASSM en salve. 

Le LRASM va donc combler une vraie lacune dans leur doctrine opérationnelle de "frappe décisive"

[g4lly]

Le JASSM, dérivé du Köngsberg NSM, est moderne, furtif, mais sa charge explosive ne fait que 125kg (bien moins que celle du Harpoon, 227kg, ou de l'Exocet 165kg). Pour une grosse cible s'il faut une longue portée et un vecteur furtif ils n'ont donc actuellement rien qui soit valable, sauf à tirer du JASSM en salve. 

Le LRASM va donc combler une vraie lacune dans leur doctrine opérationnelle de "frappe décisive"

Nope.

Le NSM dont derive le JSM, est le remplacant du Penguin. C'est un missile de croisiere a l'origine anti navire d'environ 400kg. Il est tres moderne, un peu comme un Scalp EG en plus léger, datalink, autodirecteur infrarouge, truboreacteur, forme furtive, trajectoire complexe.

Il aussi y a le SLAM-ER variante de l'Harpoon, en version land attack, environ 700kg, 280km, 360kg de charge militaire.

Le JASSM c'est le missile de croisiere américain domaine aéroporté, un peu comme notre ScalpEG. Il est aussi bien destiné a l'export.

Une variante du JASSM le "ER" lui n'est pas exportable a cause de sa longue portée, plus de 1000km. Ici on est plus du tout dans la catégorie du ScalpEG et autres missile tirant a 300km, mais dans celle du MdCN, le missile étant concu pour etre tiré depuis des VLS et des bombardier.

C'est sur cette variante ER qu'est construite le LRASM, meme s'il semble que le réservoir de kero ai été sacrifié pour coller tout un tas de gadget dedans.

[Bruno]

Le JASSM c'est le missile de croisiere américain domaine aéroporté, un peu comme notre ScalpEG. Il est aussi bien destiné a l'export.

Une variante du JASSM le "ER" lui n'est pas exportable a cause de sa longue portée, plus de 1000km. Ici on est plus du tout dans la catégorie du ScalpEG et autres missile tirant a 300km, mais dans celle du MdCN, le missile étant concu pour etre tiré depuis des VLS et des bombardier.

C'est sur cette variante ER qu'est construite le LRASM, meme s'il semble que le réservoir de kero ai été sacrifié pour coller tout un tas de gadget dedans.

 

Ok, je confondais le JASSM avec le JSM  ^-^  A ce sujet en lisant la "technical datasheet" je suis un peu surpris de voir que le LRASM sera un MDCN subsonique, alors que les rivaux stratégiques russes et chinois développent des missiles supersoniques. Sans doute parce que les yankees priorisent la furtivité (moindre émission d'IR avec un turboréacteur subsonique) sur la vitesse et la capacité finale d'échapper aux tirs de DCA ?  

[seb24]

Ok, je confondais le JASSM avec le JSM  ^-^  A ce sujet en lisant la "technical datasheet" je suis un peu surpris de voir que le LRASM sera un MDCN subsonique, alors que les rivaux stratégiques russes et chinois développent des missiles supersoniques. Sans doute parce que les yankees priorisent la furtivité (moindre émission d'IR avec un turboréacteur subsonique) sur la vitesse et la capacité finale d'échapper aux tirs de DCA ?  

Il me semble qu'ils ont d'autres projets au niveau supersonique/hypersonique.

[g4lly]

En pratique il est impossible e profiter a la fois de la vitesse hautement supersonique, et du vol rasant pour passer sous les radar de veille.

Les basse couche sont bien trop dense pour qu'un engin rapide y soit un tant soit peu rentable.

Donc les engin vraiment rapide, le sont soit exclusivement en phase final avec une sous munition, soit attaque par le haut, et donc de maniere assez voyante.

Apres c'est un choix, lent et sous les radar, ou rapide donc haut et visible du radar.

Les américains pour les engin courte et moyenne portée, en gros les truc tactique, en sont toujours rester a des solution bas et lent, qui on l'avantage de la longue portée.

Les projet haute altitude tres haute vitesse ont toujours été avortés chez les US.

Il y avait d'ailleurs un projet LRASM-B style "Yakhont".

Genre ca http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/rattlrs.html

Ou ca

[kalligator]

D'après DSI septembre la Chine aurait mis en service un nouveau missile anti-navire, le YJ12 supersonique et à vol rasant. Pouvant être emporté à 2 voire 4 ex. par les SU30 il serai une menace grave.

 

Dans la même new DSI suppose que le fameux DF21 antinavire ne serai qu'un leurre poussant l'US Navy à développer l'ABM.

[xav]

Batterie cotiere NSM

 

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1982

 

Vue d'artiste: Scorpenes SSK et MdCN

[pascal]

Gally

 

l'ASMP c'est M3 rasant avec une portée de 60/80 km ou M3 HA 400/500

 

si je ne m'abuse ?

[g4lly]

Gally

 

l'ASMP c'est M3 rasant avec une portée de 60/80 km ou M3 HA 400/500

 

si je ne m'abuse ?

Dans la litérrature on trouve communément, pour l'ASMP pas A.

M2 a basse altitude, portée environ 80km

M3 a "haute" altitude, portée environ 250/300km.

vitesse maxi M3.5

trajectoire sea skimming possible avec portée réduite a environ 60km.

Pour l'ASMP-A vu que l'aéro et la technologie sont semblable on peut penser que les vitesses sont semblable, avec des portée augmenté bien sur.

Les chiffre M2 et M3 correspondent grosso modo au performance des engin concurrent, russe notament, je pense que c'est surtout lié au contrainte aérodynamique qui empeche de voler de maniere "efficient" a beaucoup plus que M2 a basse altitude, et qui empeche de voler de maniere tres "efficient" a "haute" altitude tres au dela de M3 / M3.5

La contraintre carburant / autonomie / portée est tres forte, et limite fortement la vitesse possible.

Certain engin russe on des vitesses plus élevé mais il marche souvent seulement en piqué, apres une trajectoire quasi balistique, et avec des autonomie bien plus faible ou des trajectoire de transit complétement balistique ou lente.

Les engin hypersonique dont on parle souvent n'ont pas vocation a faire des vol basse altitude ou rasant d'ailleurs, il y aurait probablement de trop grosse contrainte thermique sur la cellule.

Les brhamos par exemple transit a jusqu'a 14000m d'altitude pour profiter de l'air léger, et exploiter

leur vitesse. D'ailleurs étonnament M5 a 14000m comme ce sera le cas pour le Brhamos 2, est la vitesse équivalente a M2 au niveau dela mer ...

A 50m d'altitude

Mach / Température Totale

M2 / 244°C

M3 / 533°C

M4 / 935°C

M5 / 1454°C

[kalligator]

Les SSn19 ne faisaient-ils-pas tout leur trajet à basse altitude ?

[g4lly]

Les SSn19 ne faisaient-ils-pas tout leur trajet à basse altitude ?

 

Il y a plusieurs profil d'attaque possible mais les variantes basse bouffe énormément d'autonomie et de vitesse.

 

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Cruise-Missiles.html#mozTocId109867

 

P 700 Granit

...

The conventionally armed variant has a range of 300 NMI, the nuclear variant 340 NMI. The missile flies a lo-hi-lo profile, at Mach 2.5 at altitude and Mach 1.5 during the terminal phase.

 

La phase terminal c'est la partie rasante...

[Philippe Top-Force]

La Chine présente son nouveau système de défense aérienne embarqué courte portée Hongqi-10(FL-3000N pour l'export) http://t.co/5pxXCtmcRV

— Newsletter navale (@Newsletnavale)

September 11, 2014

[xav]

Concept trés bizarre

Chinese Company Poly Technologies unveils a "Rocket Assisted Torpedo" system at AAD 2014

At AAD 2014 (Africa Aerospace and Defence Exhibition which takes places from the 17 to 21 September at air force base waterkloof near Pretoria, in South Africa) Chinese company Poly Technologies unveils its "Rocket Assisted Torpedo system. Poly Technologies, a subsidiary of China Poly Group Corporation, is a defense manufacturing and international trading company.

Chinese Company Poly Technologies unveils a "Rocket Assisted Torpedo" system at AAD 2014

[Sovngard]

 

 

C'est fou comme il ressemble au RIM-116 américain.

[g4lly]

Concept trés bizarre

En quoi c'est si bizarre? Les armées occidentales ont longtemps compté sur les ASROC, Malafon, MILAS. Certes c'était plus souvent tirer en mer que depuis des batterie terrestre, mais dans le cadre d'un défense côtière c'est pas plus idiot que ça, ça doit être infiniment moins couteux que de mobiliser un corvette ASM, ou un hélico, et associé a un réseau sonar côtier ça peut empêcher les reconnaissances sous marine, meme si le périmètre est un peu rikiki.

[Philippe Top-Force]

#Russia live missile drills in Pacific. Seriously impressive P-270 Moskvit anti-ship #missile impact on hulk https://t.co/rfrcZiG78Z #navy

— Nick de Larrinaga (@NickJDWEurope)

September 18, 2014

[Philippe Top-Force]

https://www.youtube.com/watch?v=H9034BawdX4#t=102

 

USS Arleigh Burke launches Tomahawk Land Attack Missiles to combat #ISIS : http://t.co/Fzip72qwkl

— Arnaud D. (@Arn_Del)

September 23, 2014

 

Syrie - 47 missiles Tomahawks = 74,73 millions de $. "Bagatelle" par rapport à salve de 159 missiles (UK + US) lancée en mars 2011 en Libye

— FdeStV (@Marsattaqueblog)

September 23, 2014

Modifié le 23 septembre 2014 par Philippe Top-Force

[g4lly]

[g4lly]

[jojo (lo savoyârd)]

Heu ... tout çà g4lly?

 

çà en fait des tirs ..... New lanceurs à répétition ? :lol:

 

;)

[g4lly]

https://www.youtube.com/watch?v=H9034BawdX4#t=102

 

 

Pour le youtube, il me semble que c'est le fragment a la fin qui fout la merde, le #t=102 ici.

Sinon tu les truc youtube normalement tu n'as pas besoin de mettre le truc média autout, tu mets juste le lien youtube et ca marche ;)

[French Kiss]

Mouais, je sais pas si les frappes par tomahawk auront ete vraiment efficaces, sauf peut-etre pour detruire les depots d'armes enfin d'eviter le scenario lybien et eviter que les parties du territoire irakien sous controle d'EIIL ne se transforme en supermarche pour terroriste, m'enfin bon, si en plus il y avait un lot un peu proche de la date de peremption...