Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Chine] Z-10


Kiriyama
 Share

Recommended Posts

Comme quoi, on peut tout à fait avoir une boule FLIR utilisable vers le bas et un canon avec un débattement suffisant pour le combar Air-air.

Le Tigre a loupé un compromis et on nosu avait dit qu'il était impossible d'avoir un canon air air et une boule dans le nez.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 349
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Comme quoi, on peut tout à fait avoir une boule FLIR utilisable vers le bas et un canon avec un débattement suffisant pour le combar Air-air.

Le Tigre a loupé un compromis et on nosu avait dit qu'il était impossible d'avoir un canon air air et une boule dans le nez.

Euh nan y a le FLIR allemand a caser aussi ;) Sur le toit de notre tigre c'est pas un FLIR mais un viseur de toit ... les allemand y ont ajouté un vrai flir dans le nez, Pas sur que les spec de la petit boule soit les meme celle du gros Stryx ...

Link to comment
Share on other sites

Merci d'avoir été pêché ces magnifiques photos. Impressionnant cet "Apache chinois" dont les lignes ont plus fines que celles du modèle américain dont ils se sont visiblement inspirés ; puisque tu sembles comprendre le chinois (mandarin) est-ce que sur ces forums ils donnent une date de mise en service d'une première unité opérationnelle ? (2013 ou 2014 sans doute ?)

Link to comment
Share on other sites

Euh nan y a le FLIR allemand a caser aussi ;) Sur le toit de notre tigre c'est pas un FLIR mais un viseur de toit ... les allemand y ont ajouté un vrai flir dans le nez, Pas sur que les spec de la petit boule soit les meme celle du gros Stryx ...

désolé je comprends pas.

Quel différence entre le viseur de toit et la boule chinoise? Les Chinois s'en servent pour repérer, traquer, désigner et guider leur missile avec camera jour et thermique et est peut-être asservi au canon, non?

Pourquoi n'aurait on pas pu mettre le FLIR allemand comme la boule chinoise ou mettre une boule sur un nouveau nez sur la version FR (vu qu'on a changé plein d'autres trucs )?

Le Stryx n'a même pas de désignateur laser dans le HAP alors que la boule chinoise l'a donc pas si faiblarde leur bouboule.

Link to comment
Share on other sites

désolé je comprends pas.

Quel différence entre le viseur de toit et la boule chinoise? Les Chinois s'en servent pour repérer, traquer, désigner et guider leur missile avec camera jour et thermique et est peut-être asservi au canon, non?

Pourquoi n'aurait on pas pu mettre le FLIR allemand comme la boule chinoise ou mettre une boule sur un nouveau nez sur la version FR (vu qu'on a changé plein d'autres trucs )?

Le Stryx n'a même pas de désignateur laser dans le HAP alors que la boule chinoise l'a donc pas si faiblarde leur bouboule.

La taille du viseur induit la qualité des optique et accessoire qu'on met dedans - taille optique taille des capteur, puissance du refroidissement, puissance des stabiliseurs etc. Je ne connais pas la bouboule chinoise, je suppose qu'elle fait la meme chose que le Stryx je suppose aussi quel le fait moins bien ... Le viseur stryx est énorme en volume il doit faire 4 fois la boule, le l'optique prinicpale IR

Secundo ont voulait absolument a l'époque une voie optique pure, genre périscope pour le tireur, donc le viseur de toit permettait cela, et pas le FLIR.

Tertio, a l'époque on cultivait le mythe de l'hélicoptere caché derriere les cyme des arbre en défilement de rotor, comme le modele allemand, et en défilement de cabine comme le modele francaise, donc on devait mettre le viseur le plus haut possible.

Pour le désignateur laser le Stryx en dispose en option, on a juste pas payé l'option ...

Pour pallier a ces inconvénient les russe on collé simplement plusieur boule sur leur Ka52 ... sur le toit, un radar en mat de rotor, et une boule sous le nez ... mais sans tourelle canon. Les allemand eux on choisi d'ajouter un Flir de nez en plus du viseur de mat ... nous on a fait a l'économie.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

OK.

Est-ce que tu as lu comme moi que Eurocopter avait conclu qu'il était impossible d'avoir à la fois un canon optimisé air-air donc très en avant et à grand débattement (contrairement à l'Apache) et d'avoir les sytèmes optiques dans le nez pouvant être utilisés beaucoup mieux vers le bas ? Parce que le design chinois montre un (bon?) compromis.

Le HAP Fr est assez aveugle vers le bas et est en difficulté dans ses missions d'accompagnement de convoi ou de soutien de troupes- la cabine cache le sol à courte portée.

Link to comment
Share on other sites

OK.

Est-ce que tu as lu comme moi que Eurocopter avait conclu qu'il était impossible d'avoir à la fois un canon optimisé air-air donc très en avant et à grand débattement (contrairement à l'Apache) et d'avoir les sytèmes optiques dans le nez pouvant être utilisés beaucoup mieux vers le bas ? Parce que le design chinois montre un (bon?) compromis.

Le HAP Fr est assez aveugle vers le bas et est en difficulté dans ses missions d'accompagnement de convoi ou de soutien de troupes- la cabine cache le sol à courte portée.

Les allemand ont la solution avec le flir dans le nez ... si on s'en est privé c'est qu'on a estimé que c'était pas utile.

Bien sur qu'il y a des solutions pour avoir une boule optro dans le nez et un canon, d'ailleurs plein de concurrent le font, mais avec quel compromis, vibratoire et optique - les fumée du canon - ... et quel complément de senseur...

Sur l'Apache, pour voir sans etre vu il ont ajouté un radar de mat ... Sur le Tigre UHT y le viseur de mat plus le FLIR de nez ... sur le Mi28 radar de mat et montage énorme dans le nez ...

Pour le souci de vision vers le dessous ... c'était pas vraiment le but initial de l'engin de regarder dessous.

La THL 30 a un débattement de +-90° horizontal, et -25 +28° ( d'autre source plus ancienne dise -30 +33 ) vertical ... mais pour le strix mystere. On sait juste que le FLIR a un fov de 40°x30° et un débattement +-110 en gisement +-35 en site, et vu les large échancrure dans la coque du Stryx on peu penser que ca bouge beaucoup aussi dans le plan verticale.

Link to comment
Share on other sites

Merci de tenir compte que le fil de discussin sur WZ-10 existe déjà ici sur 2 pages http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,8188.0.html donc G4lly, peux-tu STP les regrouper en un.

Et puis si le coeur t'en dit, j'ai fait quelques demandes ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11006.msg490456.html#msg490456 qui visiblement n'ont pas attirées la moindre réaction  =)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

La production en série de WZ-10 a commencé -

Image IPB

Il est clair que les chinois avancent plus vite qu'on ne l'aurait cru il y a quelques années, portés par une vraie ambition industrielle et militaire ; dans 10 ans leur armée disposera donc de plusieurs centaines de WZ10 cet "Apache chinois".

Il me semble qu'avec son rotor à 5 pales (contre 4 pour ses homologues américains et européens) le WZ10 devrait afficher une bonne portance à haute altitude, non ? (Encore que ça dépend autant, voire davantage du dessin des pales que de leur nombre) 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 5 months later...
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

Très bel engin ce WZ10, il est d'un design plus fin que son "concurrent" américain le bon vieil Apache, et a une ligne plus fluide que le Tigre aussi d'ailleurs 

Les 2 hélicoptères américains et européens sont combat proven, opérationnels et déjà vendus à l'exportation.On ne peut pas en dire autant pour l'instant du WZ-10.

Link to comment
Share on other sites

Les 2 hélicoptères américains et européens sont combat proven, opérationnels et déjà vendus à l'exportation.On ne peut pas en dire autant pour l'instant du WZ-10.

Pour l'instant, nous n'avons pas encore vendu le Rafale! Cela veut il dire qu'il est moins bon que ses concurrents?

Link to comment
Share on other sites

Pour l'instant, nous n'avons pas encore vendu le Rafale! Cela veut il dire qu'il est moins bon que ses concurrents?

Bonne remarque, et c'est d'ailleurs l'argument fétiche des anglo-saxons qui vont encore plus se déchainer avec ça si jamais les indiens ne le choisissent pas ...

Un domaine, au vu de l'emplacement et du design des tuyères, où le Tigre est sûrement meilleur que l'Apache et le WZ-10 c'est celui de la discrétion infrarouge. Sur le Tigre les flux brûlants sont de suite dilués par le vent frais du rotor

Link to comment
Share on other sites

ils ont piochés chez tous les constructeurs ....

Oui ....comme tous les autres constructeurs le font et il n'y a pas le choix ; essaye de déssiner un hélico de combat biplace en tandem qui ne ressemble a rien de ce qui a déjà été fait ; a moins de coller le rotor dessous et l'anticouple dans le nez  ça va forcément ressembler a tout un tas de trucs qui ont déjà été faits ..... Form follow function  ;)
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

ils ont piochés chez tous les constructeurs ....

Faudra m'expliquer quoi ? C'est un Hélico de combat en tandem.

Solution générique mais après y'a rien qui ressemble à de l'existant.

Au contraire sur l'hélico ils ont fait certains choix judicieux intéressants :

- Sorties échappement Arrière latérale. Ca permet de bien brasser l'air via le flu rotor tout en évitant de faire trop chauffer la poutre du rotor arrière.

- L'emplacement Canon + capteur qui est pas mal ( enfin faudra voir si les deux éléments aussi proches ne posent pas de problème ). Ca permet de laisser un bon débattement vertical pour le canon ( Avantage du Tigre Européen ) tout en ayant un bon débattement pour les optiques ( Avantage de l'Apache.).

Bref autant la majorité des WZ sont copies ou des modifications d'helicos existants, autant il faut admettre que celui est Chinois depuis la naissance.

Link to comment
Share on other sites

Pour WZ-10 -

* Combat Proven = Il faut que la Chine trouve un petit "dictateur" au coin et inventer une excuse bidon comme nous faisons...

* Opérationnel = C'est le cas

* Déjà vendu = Comment on fait pour satisfaire tes critères si l'engin n'est pas à vendre?

:rolleyes:

Sur quel critère te bases-tu pour dire que le WZ10 est mis en service dans les régiments aviations de combat chinois et qu'il est opérationnel?

Si on devait inventer des excuses bidons pour attaquer un dictateur, mais l'OTAN a de quoi avec la Corée du Nord, le Zimbabwe, Cuba, Syrie, Iran, Biélorussie, et pas mal de pays autocratiques.

Pour l'instant, nous n'avons pas encore vendu le Rafale! Cela veut il dire qu'il est moins bon que ses concurrents?

Où ai-je écrit que le WZ10 était moins bon ? D'ailleurs à quel moment j'ai parlé de qualité. ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,938
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...