true_cricket Posté(e) le 29 mars 2016 Share Posté(e) le 29 mars 2016 Il y a 3 heures, Fusilier a dit : On est d'accord. FREMM ou FTi , ça risque d'être trop gros. Tu crois qu'un silver 70 ne rentre pas sur le gabarit d'une FLF, surtout si c'est prévu d'entrée... Au pif, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mettre un radar panneaux sur la même base; surtout si les autres fonctions sont réduites au minimum, donc on a de la puissance disponible ou de la place pour la produire Une limite : la stabilité transversale qui empêche de mettre plus de poids dans les hauts. Il y a 3 heures, g4lly a dit : Ca rentre forcément si tu lui fait une place, les russes y arrive, mais le machin va etre plus ou moins au centre du navire, je ne sais pas si ca colle trop avec les souci de sécurité. Les anglais on collé des VLS au centre des Type 26 mais c'est des petit CAMM. Sur une FM400 étrave inversé par exemple un VLS A70 doit rentré sans bricoler par exemple mais ce genre de solution n'est jamais proposé... entre autre parce que les les A70 ne tirent que du MdCN ... et que pour le moment personne ne veut payer de module polyvalente carré/rond Aster/MdCN ... Au dela de ca les A50 suffisent normalement a tirer l'hyptothetique Aster block 2 ... pour lequel on a toujours pas de radar suffisament puissant. Mais rien n'oblige à ce que tout soit sous pont, les missiles pourraient avoir un compartiment qui "dépasse" de la plage avant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 29 mars 2016 Share Posté(e) le 29 mars 2016 il y a 2 minutes, true_cricket a dit : Une limite : la stabilité transversale qui empêche de mettre plus de poids dans les hauts. Mais rien n'oblige à ce que tout soit sous pont, les missiles pourraient avoir un compartiment qui "dépasse" de la plage avant. Les radars panneaux , façon US ou F 100, sont relativement bas dans la structure. Non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 29 mars 2016 Share Posté(e) le 29 mars 2016 Sur les Arleigh Burke, les radar paraissent bas car les navire sont gros : le bas des panneaux est à ~13-14m de la surface de l'eau. Pour les F100 j'ai du mal à mesurer sur les photos que j'ai, mais ça a l'air d'être dans les 12m. C'est à peu près la hauteur de l'Herakles d'une FREMM. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 mars 2016 Share Posté(e) le 29 mars 2016 1 hour ago, true_cricket said: Sur les Arleigh Burke, les radar paraissent bas car les navire sont gros : le bas des panneaux est à ~13-14m de la surface de l'eau. Pour les F100 j'ai du mal à mesurer sur les photos que j'ai, mais ça a l'air d'être dans les 12m. C'est à peu près la hauteur de l'Herakles d'une FREMM. En fait c'est "bas" par rapport a une HZN seulement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 L'US Navy détaille le butin de la FREMM Provence, le 20 mars, en océan Indien : 2000 AK47, 64 Dragunov et 9 missiles antichar. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 il y a une heure, Philippe Top-Force a dit : L'US Navy détaille le butin de la FREMM Provence, le 20 mars, en océan Indien : 2000 AK47, 64 Dragunov et 9 missiles antichar. Il y a une 3e saisie, apparemment route Iran Yemen cette fois-ci c'est l'USCG Sirocco (Coast Guard) , un paquet de mitrailleuses et RPG... Voir "Le Marin" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 Les russes utilisent pour certains systèmes des VLS penchés. C'est intéressant pour la hauteur mais surtout pour la sécurité pour les missiles avec éjection à froid. En effet, si le moteur ne s'allume pas après l'éjection, cela veut dire que le missile tombe sans danger à l'eau et non sur le pont. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 ce système est bon pour le mer surface (MDCN AN voir ASM) mais perd a priori tout intérêt pour l'AA à 360° Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 5 avril 2016 Share Posté(e) le 5 avril 2016 Il y a 16 heures, Deres a dit : Les russes utilisent pour certains systèmes des VLS penchés. C'est intéressant pour la hauteur mais surtout pour la sécurité pour les missiles avec éjection à froid. En effet, si le moteur ne s'allume pas après l'éjection, cela veut dire que le missile tombe sans danger à l'eau et non sur le pont. Cette disposition des missiles oblige à orienter le navire pour rendre les missiles battants (ie, dans el secteur de tirs qu'ils peuvent battre), les capacité de virage des missiles étant limitées, ou bien dégradent trop leur énergie (et raccourcissent donc leur portée en conséquence). Tactiquement, c'est donc une contrainte face à la souplesse du VLS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 5 avril 2016 Share Posté(e) le 5 avril 2016 (modifié) Il y a 17 heures, Deres a dit : Les russes utilisent pour certains systèmes des VLS penchés. C'est intéressant pour la hauteur mais surtout pour la sécurité pour les missiles avec éjection à froid. En effet, si le moteur ne s'allume pas après l'éjection, cela veut dire que le missile tombe sans danger à l'eau et non sur le pont. il y a 44 minutes, true_cricket a dit : Cette disposition des missiles oblige à orienter le navire pour rendre les missiles battants (ie, dans el secteur de tirs qu'ils peuvent battre), les capacité de virage des missiles étant limitées, ou bien dégradent trop leur énergie (et raccourcissent donc leur portée en conséquence). Tactiquement, c'est donc une contrainte face à la souplesse du VLS. @true_cricket Je pense que @Deres voulait parler des missiles SAM russe de type S-300F dont le système de lancement vertical est légèrement incliné de 9° (de mémoire) par rapport au plan horizontal. Alors que toi tu dois parler des missiles Mer-Mer des lanceurs inclinés : J'ai trouvé une photo mais du système HQ-9 chinois pour illustrer ce que dit Deres : Henri K. Modifié le 5 avril 2016 par Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 5 avril 2016 Share Posté(e) le 5 avril 2016 il y a 25 minutes, Henri K. a dit : @true_cricket Je pense que @Deres voulait parler des missiles SAM russe de type S-300F dont le système de lancement vertical est légèrement incliné de 9° (de mémoire) par rapport au plan horizontal. Alors que toi tu dois parler des missiles Mer-Mer des lanceurs inclinés : Henri K. EN effet, moi, j’avais compris cela : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_Navy_ships#/media/File:Missile_cruiser_Varyag_in_Vladivostok,_2010.jpg Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 5 avril 2016 Share Posté(e) le 5 avril 2016 Le 29/03/2016 à 21:59, true_cricket a dit : Sur les Arleigh Burke, les radar paraissent bas car les navire sont gros : le bas des panneaux est à ~13-14m de la surface de l'eau. Pour les F100 j'ai du mal à mesurer sur les photos que j'ai, mais ça a l'air d'être dans les 12m. C'est à peu près la hauteur de l'Herakles d'une FREMM. Les panneaux SPY-1 des Alvaro sont plus en hauteur que ceux des Burke. Ça semble être une spécificité technique espagnole qu'on retrouve sur les Fridjof norvégienne, ou les panneaux sont aussi très en hauteur. Après le pourquoi du comment... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorian Posté(e) le 8 avril 2016 Share Posté(e) le 8 avril 2016 Une question concernant l'implantation du radar herakles sur les fremm fr. Comment est géré le passage du radar devant le mat sur lequel sont installés les détecteurs de radar et autres veille infrarouge ? Il se "coupe" dans ce secteur où le mat est il en materiau permettant au radar de ne pas être obstrué ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 avril 2016 Share Posté(e) le 8 avril 2016 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorian Posté(e) le 8 avril 2016 Share Posté(e) le 8 avril 2016 Merci pour cette photo éloquente par rapport à la question... Alors ce mat il est "Transparent" ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 15 avril 2016 Share Posté(e) le 15 avril 2016 Le 08/04/2016 à 20:25, vorian a dit : Alors ce mat il est "Transparent" ? Le top side Fremm à deux mâtures ( mât GE + héracles ) c’est du « re-used » Delta , on a donc du retex , aspects CEM fonctionnelle et autres Le mât GE Delta est en acier dont fréquence propre vérifiée en fonction diverses excitations , hélices ….etc La base du mât GE Fremm est visiblement en acier suffit de voir certains clichés , pour le reste composite possible ( il en avait été question il me semble ? ) si oui transparent si non léger masque ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorian Posté(e) le 16 avril 2016 Share Posté(e) le 16 avril 2016 Merci pour ces précisions. Il me semble avoir lu quelque part que le mat des FLF était en composite afin de ne pas limiter le radar de veille, d'où mon interrogation pour les FREMM. Difficile de connaître les retex sur Delta et les limitations dues à cette configuration Herakles/mat de GE... J'ai rapidement lu dans un dernier air et cosmos que lors du déploiement de l'Aquitaine avec le CDG, la FREMM a été utilisée pour ses capacités AAW avec succès...mais avec également certaines limites. Cela reste très flou mais une FREMM avec l'Herakles ne semble pas du tout démériter en lieu et place d'une Horizon... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 21 avril 2016 Share Posté(e) le 21 avril 2016 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 22 avril 2016 Share Posté(e) le 22 avril 2016 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 mai 2016 Share Posté(e) le 4 mai 2016 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 5 mai 2016 Share Posté(e) le 5 mai 2016 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 11 mai 2016 Share Posté(e) le 11 mai 2016 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorian Posté(e) le 12 mai 2016 Share Posté(e) le 12 mai 2016 Super intéressant merci ! par contre les fremm instables v'la autre chose ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 13 mai 2016 Share Posté(e) le 13 mai 2016 résultat d'un choix ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorian Posté(e) le 13 mai 2016 Share Posté(e) le 13 mai 2016 C'est à dire ? Économie sur les stabilisateurs ? Discrétion acoustique ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.