Modernisations des La Fayette et Floréal

[Philippe Top-Force]

 

[French Kiss]

Moi je ne comprends toujours pas pourquoi nos fregates de surveillance n'ont pas de moyen radar ou EO deportes pour augmenter la taille de leur bulle de surveillance, que soit sur helidrone ou sur tout autre moyen aero-tracte (parapente, ballon captif, etc...). Par rapport au cout d'une paire de MM38, ca doit pas etre la mer a boire, sachant qu'en portee visuelle a 10m au dessus de l'eau, on voit a une petite douzaine de kilometres, a 100m c'est deja 3 fois plus...

[EOA]

J'imagine que mon "aucune chance" est probablement faux, il doit y avoir des situations où une FLF seule sera en capacité de détecter un SM hostile, et pourra avoir l'usage d'un TLT, mais la question est juste de savoir dans quelle mesure.

En milieu littoral / côtier, par faibles fonds, la FTI doit avoir raisonnablement des chances de détecter le sous-marin. A confirmer avec un spécialiste ASM. Mais disons qu'il existe un pourcentage de chance non négligeable que la frégate détecte le sous-marin.

Bref, un "simple" calcul coût/bénéfice entre la plus-value opérationnelle réelle apporté par l'équipement, et le cout de son intégration.

L'application de ces méthodes de rentabilité issues de la société civile qui ont inspiré la RGPP puis la MAP, sont à mon sens à proscrire dans les armées, dont les engagements s'insèrent dans un cadre radicalement différent, et donc avec des modes d'évaluation de la performance différents. On va davantage raisonner en termes capacitaires, et en efficience, qu'en rentabilité ou en efficacité brute. Mais je comprends bien le sens de ta remarque. Cependant sur une refonte ambitieuse à mi-vie de ces frégates  qui entend les doter de capacités ASM, l'adjonction de tubes TLT en comparaison des autres couts (rénovation des systèmes électroniques, de la détection, de la défense aérienne etc.) ne represente pas grand chose pour un gain opérationnel (que je ne peux pas évaluer avec certitude comme toi) à mon sens non négligeable.

Moi je ne comprends toujours pas pourquoi nos fregates de surveillance n'ont pas de moyen radar ou EO deportes pour augmenter la taille de leur bulle de surveillance, que soit sur helidrone ou sur tout autre moyen aero-tracte (parapente, ballon captif, etc...). Par rapport au cout d'une paire de MM38, ca doit pas etre la mer a boire, sachant qu'en portee visuelle a 10m au dessus de l'eau, on voit a une petite douzaine de kilometres, a 100m c'est deja 3 fois plus...

Les Exocet sont retirés des FS, comme sur les avisos.

Modifié le 26 novembre 2015 par EOA

[ARMEN56]

Shelter MM38 des FS à bout de souffle , c'était déjà de la récup AE.....

[Bechar06]

De toutes façons, s'il s’avérait nécessaire de ré-équiper une FS ou 2 avec des missiles MM  est ce que ce serait si compliqué ?

Y en aura t il pas d'autres ( affûts tubes-lancement et Shelters ) qui pourraient se libérer ailleurs ?    N'est ce pas le genre d'équipement qui est assez modulaire ? Pour peu que l'électronique de contrôle persiste ou soit qq peu actualisé ( peut-être déjà dans le système d'armes actualisé prévu )

Ne vaut il pas mieux avoir un Hélico avec un ANL uptodate ?

[EOA]

Ne vaut il pas mieux avoir un Hélico avec un ANL uptodate ?

Surtout que sur la plupart de ces frégates ce sont les vieilles Alouette III qu'on peut presque qualifier d'antiquités qui font officee d'hélicoptères ... C'est sur que la priorité n'est pas d'équiper d'exocet, et puis ca n'a pas vraiment de sens de coller des MM 40 sur un navire destiné à faire de la surveillance.

 

[ARMEN56]

Les FS ont été "panthérisées" de 96 à 2000 , je m'en étais un peu occupé ; "panthérisées" signifiant  adaptation de la barre de traction SAMAHE , accès facilité pose/dépose treuil SAR et accorage lot MUP et autonomie dont pales dans le hangar et  mezzanine , le tout sous contrôle CEPA ...

 

Modifié le 26 novembre 2015 par ARMEN56

[teck71]

j'ai vu beaucoup de post parler armement et aucun de radar je crois

possibilité  d'un héraklès comme sur les singapourienne?

déjà financé en intégration car déjà opérationnel

large étendu de surveillance, guidage de missiles aster 30 ,top non?

je parle des Lafayette la hein

 

[ARMEN56]

ok

 

Modifié le 27 novembre 2015 par ARMEN56

[true_cricket]

Des modifications lourdes sont chères en argent et en temps. Donc, selon moi, leur utilité dépendra de la durée de vie que l'on veut donner aux frégates revalorisées. Or, la coque comme les moteurs ont déjà 20 ans à 15 ans d'ancienneté de service (selon la date de construction).

• Si les navires tiennent 40 ans, cela amène à un usage pendant 15-20 ans (je compte 5 ans [au forfait arbitraire] pour financement+étude+travaux+mise au point). Là, pourquoi pas.
• S'ils ne tiennent que 30 ans, cela nous amène à un emploi pendant 5-10 ans. Je suis largement plus dubitatif et pencherait vers une revalorisation d'une partie de la flotte seulement. Voire pas du tout ou le service minimum.

[EOA]

Des modifications lourdes sont chères en argent et en temps. Donc, selon moi, leur utilité dépendra de la durée de vie que l'on veut donner aux frégates revalorisées. Or, la coque comme les moteurs ont déjà 20 ans à 15 ans d'ancienneté de service (selon la date de construction).

Tout à fait d'accord, surtout que le programme FTI semble devoir être mené rapidement avec une première livraison en 2023 et une dernière en 2029. Et la modernisation des Lafayette ne devrait pas débuter avant 2017 ou 2018. Quel intérêt donc de moderniser des frégates pour une durée de vie d'approximativement 10 ans?
Autant faire comme les anglais, et accepter la réduction capacitaire de la flotte de la flotte d'ici la fin des années 2020 et investir les budgets prévus pour la modernisation dans d'autres programmes plus importants type BATISMAR, FLOTLOG etc. Les programmes vont se lier, puisque les dernières FREMM ASM seront livrées avant 2020, et les dernières FREDA avant 2023 : donc en 2023 la flotte disposera de 10 frégates de 1er rang (2 HRZ, 6 FREMM, 2 FREDA) ce qui correspond au format incompréssible, et de 5 LFL en fin de vie qui seront remplacées par des vraies frégates de 1er rang dans les 6 années à venir (5 FTI entre 2023 et 2029), le trou capacitaire ne sera pas si important dans la durée.

Le problème de fond c'est toujours le même depuis le début, ce programme FTI n'est pas cohérent et ne rime à rien, sauf pour DCNS qui pense faire une plus value à l'export grâce à ce modèle FTI. Au final la FTI ne sera qu'une grosse Gowind de 4000 tonnes légèrement renforcée en armement.

Modifié le 27 novembre 2015 par EOA

[French Kiss]

Pour revenir aux FS, on leur enleve les dents, soit... quels sont les facteurs limitants pour leur donner de meilleurs yeux?

Jje me doute que rien ne soit simple, mais par exemple, aujourd'hui un NanoSAR pese environ 1kg et tient dans un scan-eagle. En casant ce nanoSAR sur une stabilisation gyroscopique et en montant le tout dans un boitier etanche resistant aux chocs avec ses interfaces de transmission et sa batterie, on obtiendrait probablement un ensemble de moins de 10kg.

Je comprends les limitations de l'usage d'un engin aero-tracte par rapport aux matures du navire et a sa course par rapport au vent, mais ca pourrait tres bien aussi se monter sur un S-100. Si on a plus les moyens de mettre des helicos sur nos FS, ca peut devenir interessant non?

[Fusilier]

 

Je comprends les limitations de l'usage d'un engin aero-tracte par rapport aux matures du navire et a sa course par rapport au vent, mais ca pourrait tres bien aussi se monter sur un S-100. Si on a plus les moyens de mettre des helicos sur nos FS, ca peut devenir interessant non?

Le Cam, va pas remplacer l'hélico, qui est avant tout un moyen d'intervention; ce sont deux outils différents. 

Après je ne sais quelle est l'endurance d'un truc comme le CAMCOPTER 

 

 

[French Kiss]

Le Cam, va pas remplacer l'hélico, qui est avant tout un moyen d'intervention; ce sont deux outils différents. 

Après je ne sais quelle est l'endurance d'un truc comme le CAMCOPTER 

 

 

Je crois que le S-100 c'est 6h d'autonomie a 80km/h avec 25kg de charge utile et une portee de guidage/transmission entre 80 et 100km.

 

Tiens d'ailleurs dans le wiki:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Camcopter_S-100

"Le 7 février 2013, Le Camcopter S-100 a réalisé des essais en vol avec un système radar I-Master de Thales sur le site d’essais de Schiebel à Wiener Neustadt, en Autriche⁵. l’I-Master est adapté à la surveillance tout-temps, ainsi qu’à la détection et à la reconnaissance des objectifs sur des zones étendues, le tout en maintenant une importante distance de sécurité."

[Philippe Top-Force]

 

[Fusilier]

 

ETRACO et EDO... 

[g4lly]

Voila sur le Courbet

Il y a du dégagement devant ... mais il y a une grosse marche entre le radier et la pont ... apres moyennant quelques menu travaux doit y avoir moyen de faire renter un truc plus grand au forceps. Encore faut il qu ele portique supporte la masse du machin ...

[Philippe Top-Force]

 

[ARMEN56]

Super article de MM ! les  architectes et officiers qui ont conçu ces navires parlent , expliquent…

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[vorian]

C'est le deuxième article de ce blog qui évoque le chiffre de  1 500 millions d'euros pour le plan global FTI (5) + modernisation FLF (5 ?), étant donné les frais de développement pour les 2 opérations n'y a-t-il pas un risque de diminution de la cible comme cela est le cas pour tous les programmes d'armement ?

On voit bien que c'est, in fine, le financement qui est structurant et non pas le besoin opérationnel, alors 3/4 FTI maxi et 2/3 FLF modernisées ? A moins de "récupérer" des éléments de la modernisation des FLF au fur et à mesure de la construction des FTI (sonar de coque, TLT, ...) ?

 

[true_cricket]

Il y a 5 heures, vorian a dit :

C'est le deuxième article de ce blog qui évoque le chiffre de  1 500 millions d'euros pour le plan global FTI (5) + modernisation FLF (5 ?), étant donné les frais de développement pour les 2 opérations n'y a-t-il pas un risque de diminution de la cible comme cela est le cas pour tous les programmes d'armement ?

On voit bien que c'est, in fine, le financement qui est structurant et non pas le besoin opérationnel, alors 3/4 FTI maxi et 2/3 FLF modernisées ? A moins de "récupérer" des éléments de la modernisation des FLF au fur et à mesure de la construction des FTI (sonar de coque, TLT, ...) ?

 

Moi je dis "c'est d'la zoub' ". Ca fait des FTI à moins de 250 millions pièce, soit la moitié d'une FREMM (navires "secs" hors coût des études). Ça qui laisserait seulement 250 millions pour les études ET la refonte des FLF. Ces chiffres sont juste irréalistes. Donc soit la cible d'achat est fausse, soit l'enveloppe financière l'est. Ou les deux à la foi. De toute façon, je met ma main à couper que même le payeur (DGA) ne sait pas combien il a d'argent disponible pour FTI.

[vorian]

Au depart l'annulation des 3 dernieres fremm permettait la commande de 5 FTI, ajouter la revalorisation des FLF change forcément la donne...

Maintenant la livraison de 5 FTI s'étale aussi sur une plus longue periode que les 3 dernieres FREMM... 

 

Qui croire...

[Fusilier]

il y a 15 minutes, vorian a dit :

Au depart l'annulation des 3 dernieres fremm permettait la commande de 5 FTI, ajouter la revalorisation des FLF change forcément la donne...

Maintenant la livraison de 5 FTI s'étale aussi sur une plus longue periode que les 3 dernieres FREMM... 

 

Qui croire...

Un "flux financier"  ce n'est pas un budget ...