bubzy Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Le legacy. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 (modifié) il y a 10 minutes, bubzy a dit : Le legacy. Le legacy ne rentre pas dans les plans de développement des VKS: sauf pour une sortie rapide de service de l'appareil... Pourquoi? L'appareil n'est pas fondamentalement mauvais mais il ne répond pas aux besoins des VKS: l'appareil a des jambes beaucoup trop courtes et ce qu'il fait, un Flanker le fait mieux. Le MiG-29 "legacy" paie la disparition de sa doctrine (et de son terrain) d'emploi et son impossibilité de s'adapter aux besoins Russes. Et ceci dit de manière objective, même si j'adore titiller @Ciders avec les brouettes MiG Modifié le 22 décembre 2016 par Dorfmeister Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 A l'époque, il n'y avait pas que la Russie, il y avait l'URSS. A ce titre, il y avait moult pays qui n'avaient pas besoin de l'énorme Su-27 pour se défendre sur un front rapproché. Le Mig-29 était bien adapté à la "ceinture" de l'URSS. L'avion a été fait pour eux ? Pour les russes ? Bon je m'aperçois que mes questions sont vraiment au niveau 0 tellement je ne connais pas la genèse de cet avion. Tu aurais un bon site ou bon article à me proposer en français ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 A mes yeux de l'époque, le MiG 29 était vraiment adapté à l'aviation de front, basée dans les 200/400 km grand max par rapport à la zone où ça devait se friter. Il ne devait donc pas avoir de capacité inter-théâtre (inter-front), pouvait se permettre d'avoir les pattes courtes, du moment que son action apportait la friction maximale là où il était. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 (modifié) il y a 16 minutes, bubzy a dit : A l'époque, il n'y avait pas que la Russie, il y avait l'URSS. A ce titre, il y avait moult pays qui n'avaient pas besoin de l'énorme Su-27 pour se défendre sur un front rapproché. Le Mig-29 était bien adapté à la "ceinture" de l'URSS. L'avion a été fait pour eux ? Pour les russes ? Bon je m'aperçois que mes questions sont vraiment au niveau 0 tellement je ne connais pas la genèse de cet avion. Tu aurais un bon site ou bon article à me proposer en français ? Reiis-bien mon message, c'est textuellement ce que je dis. Les VKS (force aérienne russe) n'ont pas besoin de l'appareil... ce qui n'était pas le cas des VVS (force aérienne soviétique). La disparition des VVS (donc de l'URSS) a fait perdre la doctrine et le terrain d'emploi de l'appareil. Un site en français? Je n'en emploie personnellement jamais vu qu'ils sont en général trois crans en-dessous des sites anglophones... mais je peux essayer d'en trouver un pas trop mauvais. Sinon, aviationsmilitaires.net est un bon début il y a 7 minutes, FATac a dit : A mes yeux de l'époque, le MiG 29 était vraiment adapté à l'aviation de front, basée dans les 200/400 km grand max par rapport à la zone où ça devait se friter. Il ne devait donc pas avoir de capacité inter-théâtre (inter-front), pouvait se permettre d'avoir les pattes courtes, du moment que son action apportait la friction maximale là où il était. Et il a été conçu en ce sens: pour affronter des hordes de F-16 au-dessus de l'Allemagne notamment, tu n'as pas besoin d'avoir le rayon d'action d'un Flanker. Les moteurs "jetables" de l'appareil sont pensés dans cette idée également. Modifié le 22 décembre 2016 par Dorfmeister Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Il y a 3 heures, Dorfmeister a dit : Le legacy ne rentre pas dans les plans de développement des VKS: sauf pour une sortie rapide de service de l'appareil... Pourquoi? L'appareil n'est pas fondamentalement mauvais mais il ne répond pas aux besoins des VKS: l'appareil a des jambes beaucoup trop courtes et ce qu'il fait, un Flanker le fait mieux. Le MiG-29 "legacy" paie la disparition de sa doctrine (et de son terrain) d'emploi et son impossibilité de s'adapter aux besoins Russes. Et ceci dit de manière objective, même si j'adore titiller @Ciders avec les brouettes MiG On ne va pas tirer sur le moujik avec des baguettes chinoises. Le MiG-29 est un bon avion mais il n'a plus sa place dans les conditions opérationnelles actuelles ou futures. C'est un peu le Messerschmitt 109 russe du moment : il a la classe, il est performant mais on ne peut plus le faire évoluer sans en dégrader les qualités. On peut lui greffer des réservoirs supplémentaires ou un nouveau radar, barder le cockpit d'écrans LCD couleurs et tactiles, lui trouver de nouveaux missiles... le concept de base n'est plus vraiment extensible. A l'inverse d'un Flanker, plus gros et donc plus apte à être farci. En fait, le MiG-29 est une belle pintade et le Su-27 une grosse dinde. Et tout bon boucher vous le confirmera : on peut mettre plus de farce dans une dinde dodue que dans une pintade gracile. Je crois que j'ai signé mon arrêt de mort, non ? T'en penses quoi Dorf ? 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 2 minutes, Ciders a dit : On ne va pas tirer sur le moujik avec des baguettes chinoises. Le MiG-29 est un bon avion mais il n'a plus sa place dans les conditions opérationnelles actuelles ou futures. C'est un peu le Messerschmitt 109 russe du moment : il a la classe, il est performant mais on ne peut plus le faire évoluer sans en dégrader les qualités. On peut lui greffer des réservoirs supplémentaires ou un nouveau radar, barder le cockpit d'écrans LCD couleurs et tactiles, lui trouver de nouveaux missiles... le concept de base n'est plus vraiment extensible. A l'inverse d'un Flanker, plus gros et donc plus apte à être farci. En fait, le MiG-29 est une belle pintade et le Su-27 une grosse dinde. Et tout bon boucher vous le confirmera : on peut mettre plus de farce dans une dinde dodue que dans une pintade gracile. Je crois que j'ai signé mon arrêt de mort, non ? T'en penses quoi Dorf ? Si tu voulais faire un comparatif avec un bel avion allemand, emploie au moins le Heinkel He-111... J'ai toujours dit que t'avais des goûts de chiotte Le comparatif que tu fais est amusant et imagé mais c'est la réalité (le Flanker est une plateforme qui a de "la place pour grandir" - "Room for growth" - pas le Fulcrum) donc je t'octroie une gommette pour ce message Même si bon, un jour tu admettras que le Flanker et toutes ses variantes (je précise sinon @rendbo va venir pinailler) reste le plus bel avion du monde. Le MiG-29 ça ressemble à rien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Pavel Sukhoï aurait-il dit : "il volera bien parce qu'il est gros" ? Le He-111 était un avion d'une génération antérieure, datée. Quitte à prendre un bombardier ayant vraiment subi des évolutions réussies, tu aurais mieux fait de choisir le Ju-88/188. Ca me fait penser, j'ai acheté le deuxième volume du père Butowski aujourd'hui. Je commence par les images. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 3 minutes, Ciders a dit : Pavel Sukhoï aurait-il dit : "il volera bien parce qu'il est gros" ? Le He-111 était un avion d'une génération antérieure, datée. Quitte à prendre un bombardier ayant vraiment subi des évolutions réussies, tu aurais mieux fait de choisir le Ju-88/188. Ca me fait penser, j'ai acheté le deuxième volume du père Butowski aujourd'hui. Je commence par les images. Le He-111 était tellement bien conçu qu'il a survécu à tous les appareils censés le remplacer... Le Ju-88? Un schnellbomber inutile qui se faisait tirer comme un perdreau à l'ouverture de la saison de la chasse Pavel Sukhoï "remercie vivement" le TsAGI d'avoir réussi à faire voler son dindon et en bonus à lui donner une certaine élégance intemporelle. Fais gaffe, il faut faire du tri dedans (pas au niveau technique, je précise)... Mais il se "Tom Cooperise" par moment Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Je me permets d'infirmer. Le He-111 a survécu parce que la politique industrielle allemande n'a pas permis de lui trouver un successeur et parce qu'il avait été décidé de combler les pertes en affectant le potentiel industriel à la poursuite de la production des modèles existants plutôt qu'au développement de modèles plus évolués. Ce qui explique pourquoi on a continué d'accommoder les He-111 et Ju-88 à toutes les sauces jusqu'en 1944... date à laquelle aucun de ces appareils n'avait la moindre chance sur le champ de bataille. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 3 minutes, Ciders a dit : Je me permets d'infirmer. Le He-111 a survécu parce que la politique industrielle allemande n'a pas permis de lui trouver un successeur et parce qu'il avait été décidé de combler les pertes en affectant le potentiel industriel à la poursuite de la production des modèles existants plutôt qu'au développement de modèles plus évolués. Ce qui explique pourquoi on a continué d'accommoder les He-111 et Ju-88 à toutes les sauces jusqu'en 1944... date à laquelle aucun de ces appareils n'avait la moindre chance sur le champ de bataille. M'enfin. Admets-le, le He-111 était un appareil parfait! Evidemment pas aussi parfait que le Me-264 ou le He-277 mais on joue dans une autre catégorie Bon ok, le He-111 se caractérisait par son armement défensif perfectible, son emport ridicule et son rayon d'action décoratif. Mais c'était un appareil parfait pour le gros morphinomane Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Il y a 3 heures, Ciders a dit : En fait, le MiG-29 est une belle pintade et le Su-27 une grosse dinde. Et tout bon boucher vous le confirmera : on peut mettre plus de farce dans une dinde dodue que dans une pintade gracile. Ciders, tu penses déjà comme un Russe : mieux vaut une table surchargée de produits rustiques simples mais efficaces (avec de la bouffe bien grasse et sans finesse) qu'un trois étoiles où deux petites asperges incroyablement parfumée se battent en duel Il y a 3 heures, Dorfmeister a dit : Le comparatif que tu fais est amusant et imagé mais c'est la réalité (le Flanker est une plateforme qui a de "la place pour grandir" - "Room for growth" - pas le Fulcrum) donc je t'octroie une gommette pour ce message Même si bon, un jour tu admettras que le Flanker et toutes ses variantes (je précise sinon @rendbo va venir pinailler) reste le plus bel avion du monde. Le MiG-29 ça ressemble à rien Non moi je pinaille pas, j'essaie de rassembler toute la communauté autour de ce bel oiseau (le normal, la pelle à tarte, la copie chinoise, le bridé, le moustachu : tous tous tous vous aimerez tous les...) Par rapport au point de vue que vous défendez tous les deux, je pense personnellement que le Flanker, en dehors de ses capacités et de son visuel si beau, envoie un tout autre message que politique que le Mig29. Ce serait un peu comme la différence entre acheter un Gripen ou un Rafale : dans le cas du Rafale et du Flanker, on se défendra, on contra attaquera et on ira te chercher jusqu'à dans tes chiottes présidentielles ; voire on attaquera les premiers si besoin se fait... dans le cas du Gripen et du 29, on est pas mauvais, bien que court sur pattes, mais c'est pas grave car on joue à domicile en défense, et tu auras bien mal aux dents avant de réussir à nous croquer. Mes 2 roubles d'analyse... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 Ah mais de toute façon, la nouvelle cuisine tout ça... parlons de barbaques bien épaisses, de bière à 6° et de palettes de frites belges ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 5 minutes, Ciders a dit : (...)de bière à 6° et de palettes de frites belges ! Punaise, une bière à 6°: c'est une bière de tapettes... je n'arrête pas de le dire à @Henri K.! Par contre pour les frites belges: tu vas finir par remonter dans mon estime Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 22 décembre 2016 Share Posté(e) le 22 décembre 2016 il y a 23 minutes, Dorfmeister a dit : Punaise, une bière à 6°: c'est une bière de tapettes... je n'arrête pas de le dire à @Henri K.! Par contre pour les frites belges: tu vas finir par remonter dans mon estime Trop de degrés dans la bière tue la bière. 6°, c'est bien équilibré. Au-dessus, c'est pour assommer la belle-mère. Et puis, une Pietra à la châtaigne, ça suffit largement, même pour le soiffard belge le moins motivé. Surtout quand on parle en fûts. Bon sinon... des livraisons prévues pour le Nouvel An orthodoxe ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 Aujourd'hui dans les VKS on célèbre la Journée de l'aviation à l'action éloignée de l'Armée de l'Air. http://fr.mil.ru/fr/news_page/country/more.htm?id=12106833@egNews 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 Il y a 15 heures, Ciders a dit : Trop de degrés dans la bière tue la bière. 6°, c'est bien équilibré. Au-dessus, c'est pour assommer la belle-mère. Et puis, une Pietra à la châtaigne, ça suffit largement, même pour le soiffard belge le moins motivé. Surtout quand on parle en fûts. Bon sinon... des livraisons prévues pour le Nouvel An orthodoxe ? "soiffard belge" c'est un pléonasme hein Bon et sinon pour les amateurs de brouettes MiG... heureusement qu'il y a un Ilyushin pour sauver la photo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 C'est quoi comme patrouille ça ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 il y a 12 minutes, Teenytoon a dit : C'est quoi comme patrouille ça ? https://en.wikipedia.org/wiki/Swifts_(aerobatic_team) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 Une idée des VKS en 2025? Résumé de la question en 4.000 mots. Bonne lecture! https://redsamovar.com/2016/12/23/analyse-700-chasseurs-en-2025/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 (modifié) Il y a 5 heures, Dorfmeister a dit : Une idée des VKS en 2025? Résumé de la question en 4.000 mots. Bonne lecture! Un tour d'horizon complet Dorf de la situation actuelle et future au sein des VKS. Concernant les SU-27SM3 a l'heure actuelle il n'y a que les 12 nouveaux construits du contrat de 2009 plus 2 modernisé actuellement a Krymsk. Les 36 appareils dont tu parle dans ton article sont le contrat signé l'an dernier pour la modernisation des Su-27 en version SM3. Le planning des livraisons devant s'échelonner de 2016 a 2020, 4 cette année puis 8/an. En 2020 la flotte de Su-27 serait composé de 50 SM et 48 SM3. Modifié le 23 décembre 2016 par Stepfox Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 Les livraisons s'échelonnent dans le temps plus qu'elles ne s'etalonnent... Même si cela t'étonne... ;-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 il y a 8 minutes, Teenytoon a dit : Les livraisons s'échelonnent dans le temps plus qu'elles ne s'etalonnent... bien vu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 23 décembre 2016 Share Posté(e) le 23 décembre 2016 il y a une heure, Stepfox a dit : Un tour d'horizon complet Dorf de la situation actuelle et future au sein des VKS. Concernant les SU-27SM3 a l'heure actuelle il n'y a que les 12 nouveaux construits du contrat de 2009 plus 2 modernisé actuellement a Krymsk. Les 36 appareils dont tu parle dans ton article sont le contrat signé l'an dernier pour la modernisation des Su-27 en version SM3. Le planning des livraisons devant s'échelonner de 2016 a 2020, 4 cette année puis 8/an. En 2020 la flotte de Su-27 serait composé de 50 SM et 48 SM3. Merci pour le correctif, je modifierais ça demain Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 24 décembre 2016 Share Posté(e) le 24 décembre 2016 Petites questions de nomenclature. Je relisais l'article d'AFM sur le dernier exercice Aviadarts 2016 et les dénominations régimentaires ne collent pas forcément avec ce que j'avais au départ. Est-ce que quelqu'un peut confirmer ou infirmer ces données ? En vrac : Taganrog : le régiment de transport local était le 708è VTAP avant 2009. Depuis, son nom aurait changé en 798è VTAP Tolmachevo : le régiment d'hélicoptères local est-il le 33è ou le 337è OVP ? Chernigovka : même chose entre 318è ou 319è OVP les hélicoptères de Syzran dépendent-ils tous du 484è UVP ou d'un autre régiment ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.