Ici on cause MBT ....

[Serge]

Le canon lisse s'use moins.

Les britanniques emploient des charges à tête d'écrasement. Les problèmes de rotation de l'obus sont donc moindre.

[Serge]

Est-ce que les MBT classiques ne finiront pas par être concurrencés par des engins comme le CV90-120 ou des véhicules de combat d'infanterie upgradés ? Est-ce qu'un Puma avec son canon de 30mm et son blindage lourd ne ferait pas un bon chasseur de char ? Il a l'avantage d'être très mobile car plus léger.

C'est l'intérêt du char employable. C'est surtout intéressant pour les armées de second rang car elles ne peuvent économiquement se permettre la dotation d'un char lourd (à iso technologie bien sûr).

[Kiriyama]

Je reviens sur le Challenger 2. Les Anglais ont bien prévu de s'en débarasser de certains ? Si oui, ils seront proposés en vente d'occasion après rétrofit au standard Challenger 2E (plus d'autonomie, nouveaux systèmes de visualisation...) ? Comment ça se fait qu'il n'a pas eu de succès à l'export alors que le Chieftain (qui lui ressemble un peu) en a eu ? De même que le Challenger 1 (300 exemplaires en Jordanie) ?

Au niveau de ses défauts j'ai compilé ceci :

- Lourd, lent, peu mobile, mauvais rapport poids/puissance

- Canon non standard OTAN, idem pour ses munitions

- Mauvaise disposition de ses munitions, le rendant vulnérable si le bindage est percé

- Système de visée posant problème (réticule non OTAN), mauvaise stabilisation du canon

- Ergonomie des commandes à revoir

- Mauvaise visibilité du conducteur vers l'extérieur

Pour ses qualités on peut dire :

- Une fois upgradé, blindage très robuste

- Autonomie appréciable (550 kilomètres sur la version Export)

- Canon très précis de loin

On sait compléter, corriger ?

[Serge]

Les pays intéressés par de l'occasion n'achèteront jamais un truc pareil. Surtout que le canon n'est pas standard OTAN.

Actuellement, les seuls qui en vendent en occasion sont les EUA (ils donnent même le char et ses pièces détachées) et les allemands. Les autres ne valent pas la peine. Challenger-2 et XL, c'est fini.

Pour le Challenger-1 et le Chieftain, ce sont des cas particuliers de l'exportation où ils ont été plutôt donnés.

[Kiriyama]

Un Challenger 2 avait été testé avec un canon de 120 provenant du Leopard 2.

[Akhilleus]

Un Challenger 2 avait été testé avec un canon de 120 provenant du Leopard 2.

C'est prevu dans le refit des Chally2 pour qu'ils deviennent compatibles OTAN

[Serge]

Il me semblait que cela avait été abandonné.

[Clemor]

Je reviens sur le Challenger 2. Les Anglais ont bien prévu de s'en débarasser de certains ? Si oui, ils seront proposés en vente d'occasion après rétrofit au standard Challenger 2E (plus d'autonomie, nouveaux systèmes de visualisation...) ? Comment ça se fait qu'il n'a pas eu de succès à l'export alors que le Chieftain (qui lui ressemble un peu) en a eu ? De même que le Challenger 1 (300 exemplaires en Jordanie) ?

Au niveau de ses défauts j'ai compilé ceci :

- Lourd, lent, peu mobile, mauvais rapport poids/puissance

- Canon non standard OTAN, idem pour ses munitions

- Mauvaise disposition de ses munitions, le rendant vulnérable si le bindage est percé

- Système de visée posant problème (réticule non OTAN), mauvaise stabilisation du canon

- Ergonomie des commandes à revoir

- Mauvaise visibilité du conducteur vers l'extérieur

Pour ses qualités on peut dire :

- Une fois upgradé, blindage très robuste

- Autonomie appréciable (550 kilomètres sur la version Export)

- Canon très précis de loin

On sait compléter, corriger ?

Je reviens à la charge Kiriyama  ;) :

Ces défauts sont basé sur des critéres de ce qu'on attend d'un char aujourd'hui. Il y a 30 ans, ce n'était pas les mêmes critères.

@ Serge : tu dois sans doute parler des obus HESH (pour High Explosive Squash Head). A priori, de ce que j'en ai lu, ce type d'obus serait relativement efficace contre un blindage d'acier homogéne. Par contre contre les blindages compartimentés, cela serait moins efficace par rapport à une HEAT ou un flèche.

[Kiriyama]

Il me semblait que cela avait été abandonné.

Ca a été abandonné. Le canon aurait été le Rheinmettal L55 et les munitions auraient été fournies par une société belge.

Ces défauts sont basé sur des critéres de ce qu'on attend d'un char aujourd'hui. Il y a 30 ans, ce n'était pas les mêmes critères.

Dans DSi ils disent qu'il avait été conçu pour des combats défensifs. Il devait casser du T-72/80 à la chaîne avant de se replier sur une nouvelle position défensive et ainsi de suite. Mais contrairement aux Leclerc, Leopard 2 ou M-1 Abrams il ne semble pas avoir aussi bien supporté le poids des ans. Il était peut-être trop spécialisé et spécifique techniquement ?

Par contre j'ai été surpris d'apprendre que beaucoup de ses composants électroniques (systèmes de visée et de vison notamment) n'étaient pas anglais mais... français ! C'est du Sagem et du Thalès en fait.

Au fait, à quoi servent les jupes sur le Challenger 2 ?

[Froggy]

a éviter que le sable ne remonte vers le système de filtration de l'air moteur et ne colmate les filtres (comme sur les chall1 en 1991)

[Kiriyama]

Merci !  ;)

[Kiriyama]

Bonsoir,

Je suis occupé à construire un Leopard 2A6 en modèle réduit et j'aimerais lui donner un camouflage d'hiver. Est-ce que celui-ci vous semble crédible ?

Merci d'avance !

[totochez78]

Bonsoir,

Je suis occupé à construire un Leopard 2A6 en modèle réduit et j'aimerais lui donner un camouflage d'hiver. Est-ce que celui-ci vous semble crédible ?

Merci d'avance !

je ne me prononce pas pour les couleurs, mais il me semble que le canon est plus long sur un 2A6 et de plus le toit moteur pourrait être différent.

[Akhilleus]

j'aimerais lui donner un camouflage d'hiver

Encore trop de vert/marron à mon gout

Celui là est plus dans le genre kivabien : http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/151791-t-34-85-urban-camo/

[Froggy]

le blanc doit remplacer le noir du camo d'origine

[Kiriyama]

Merci !

Je vais m'inspirer de ce que vous m'avez donné, c'est plus joli.

Ce que je me rends bien compte en faisant ma maquette c'est de la taille de la tourelle : elle est énorme !  :O

[clem200]

C'est quoi les 2 trappes sur le coter de ta photo Kiriyama ?

[Kiriyama]

Blindage de la tourelle. Normalement il est complètement replié.

[syntaxerror9]

D'accord, mais pourquoi avoir pris la peine de concevoir ce blindage avec des articulations alors qu'un simple boulonnage aurait suffi?

[Kiriyama]

Aucune idée.

Et si quelqu'un pouvait m'expliquer pourquoi la tourelle du Leoapard 2 est si énorme, ça m'intéresse aussi.

[loki]

ça ne sert pas de coffre de rangement ?

[Clemor]

Ça me fait penser aux jupes de train de roulement sur T-72 qu’on pouvait relever dans cette position lorsque le char était en  position de défilement de tir (je sais plus où j’ai vue un croquis qui le montre bien sur un T-72). Avec la différence que là c’est directement fixé sur la tourelle. Contre les projectiles HEAT arrivant de face, cela doit pas mal efficace en les faisant détonner loin du blindage principal de la tourelle. Du coup, le jet serait résiduelle et donc moins efficace.  =|

[Kiriyama]

Au fait, qu'apporte la variante A7 par rapport au A6 ?

[Clemor]

Le Léo II A7 est la version combat urbain, un peu comme le Leclerc AZUR. Il a un blindage mieux pensé contre les RPG et IED (protection toute azimute), mitrailleuse télé opéré et autres gadgets permettant le combat en zone urbain.

[Serge]

D'accord, mais pourquoi avoir pris la peine de concevoir ce blindage avec des articulations alors qu'un simple boulonnage aurait suffi?

Comme l'arrière de ces plaques est vide, on y range du matériel dont les hampes de nettoyage du canon. De plus, la mobilité de ces surblindage permet la dépose moteur ou d'autres opérations.