[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[alexandreVBCI]

Je viens de finir l'article de Raids sur la brigade médiane belge dotée de 3 versions de Piranha III C (avec mitrailleuse .50, tourelleau 30mm et canon 90mm). Un chassis pour 3 versions qui couvrent bien l'éventail des besoins du VBMR à l'EBRC comme pourrait le faire aussi le VBCI. 

 

Je précise que le Piranha III C est évidemment un 8x8.... pas un 6x6 de tarlouze. 

[Kuznetsov]

Allié? parfois et seulement quand il s'agit de faire la guerre au bout du monde. Pour le reste on est concurrent, donc ennemi.

 

Concurrent ça aide parfois, pour la compétitivité. Comme on le sait, c'est comme ça qu'on fait des progrès.

 

Ennemi des US c'est extreme. On se critique, ok, mais on a du bon sens. Désolé si  c'est simpliste comme approche, mais si on est ennemi on peut envisager de se battre, l'un conte l'autre. Alors qu'on est loin de ça en UE/US.

[Froggy]

Je viens de finir l'article de Raids sur la brigade médiane belge dotée de 3 versions de Piranha III C (avec mitrailleuse .50, tourelleau 30mm et canon 90mm). Un chassis pour 3 versions qui couvrent bien l'éventail des besoins du VBMR à l'EBRC comme pourrait le faire aussi le VBCI. 

 

Je précise que le Piranha III C est évidemment un 8x8.... pas un 6x6 de tarlouze. 

Demande a mon pote belge ce qu'il pense de  la version 30mm et 90mm, vu qu'il a été instructeur... il pleure les Leo1A5 BE!

[alexandreVBCI]

Je compare ce qui est comparable : la solution belge se rapproche de nos concepts VBMR et EBRC destinés à remplacer les VAB et AMX10RC (et pas les chars Leclerc).

 

L'abandon des chars lourds en Belgique est un autre sujet qui heureusement ne se pose pas en france puisque nous on garde les chars Leclerc.

[Oxit]

Demande a mon pote belge ce qu'il pense de  la version 30mm et 90mm, vu qu'il a été instructeur... il pleure les Leo1A5 BE!

 

La version 32T du VBCI devrait permettre l'adoption du 120FER dans notre cas...

[g4lly]

La version 32T du VBCI devrait permettre l'adoption du 120FER dans notre cas...

Sous condition d'un changement radical de la caisse, de manière a abaisser drastiquement le centre de gravité de l'engin.

On avait vu ce genre de chose circuler ici :

[Oxit]

Sous condition d'un changement radical de la caisse, de manière a abaisser drastiquement le centre de gravité de l'engin.

On avait vu ce genre de chose circuler ici :

 

Oups, je croyais que la version 32T prévue était surbaissé... Dsl

Modifié le 5 février 2014 par Oxit

[La Balafre]

Au passage cette version surbaisser du vbci pourrait être faite à partir d'engin déjà existant ou faudrait-il refabriquer d'autres vbci, ?

[tom]

autrement il a celui ci aussi

 

[Conan le Barbare]

bordel, sur le coup j'ai cru qu'il avait un aileron à la jacky tuning ! :lol:

Modifié le 5 février 2014 par Conan le Barbare

[ULYSSE]

A lire attentivement l'article de FOB du 4 février sur le futur VBRM.

 

Extraits:

"une seule base roulante commune, baptisée l’EBMR (Engin Blindé Multi Rôle), qui devra se décliner en deux programmes VBMR et EBRC.

Cette base roulante unique sera un 6X6 de la classe des 20 tonnes, avec un blindage de niveau 4 et une vétronique similaire. En bref, le consortium industriel français a donc la tâche de trouver le maximum de communalités entre les deux véhicules, afin de jouer sur l’effet de série et ainsi d’économiser sur le développement, la production mais aussi la maintenance des flottes de blindés Scorpion.Alors que l’EBRC sera un char léger (canon de 40 mm CTA et missile MMP) dédié à la cavalerie, le VBMR sera lui décliné en de multiples versions (mortier embarqué…), dont la plus importante sera celle Infanterie.

"L’objectif étant d’atteindre un coût d’acquisition de 1 million d’euros par VBMR et de 3 millions l’unité pour l’EBRC, selon nos sources" (FOB)

 

Ouah!!

 

Quelques interrogations :

1/  Un VBCI coûte 4,5 M l'unité !!, comment diantre, obtenir un EBRC, avec une protection au moins égale et une tourelle et une vectronique  plus sophistiquées, à 3 M d'euros ?

2/ Le VBRM est censé être un camion blindé à bas coût (1 M euros) bien que doté d'une protection "stanag4": Comment diantre utiliser son train roulant et sa chaîne  propulsive dans un EBRC, véhicule de combat censé être performant  ?

3/ Classe 20 T: à vide ou PTC ?

4/ En matière d'aéro-transportabilité, aucune plus-value par rapport au VBCI: 1 exemplaire par A 400M

3/ Le VBRM (2080 ex, soit 2080 M euros) sera principalement utilisé pour l'infanterie.  Mais  à quoi serviront donc les 600 VBCI en dotation, alors que le format de l'AT est amené à être encore réduit?  Pourquoi ne pas acquérir, si cela est véritablement nécessaire,  600 (par ex)  VBCI, version VTT (tourelleau de 7,65 mm,  prix de 3 M, soit un total de1800 M euros)

NOTA: Pour ma part je préférerais l'acquisition de 4X4 blindés classe 10-15T aisément aéro-transportables (3 par A 400M) , style PVP XL

 

Les prévisions:

1/​Explosion des coûts qui se rapprocheront de ceux du VBCI en ce qui concerne au moins l'EBRC;

2/ Réduction drastique de la commande: 1200 VBRM  au prix de 1,5 M l'unité (1800 M euros) ou 1000 au prix de 2 M l'unité et 150 EBRC au prix de 5 M l'unité.

[Stalker]

Un vbci coute 4.5 millions "avec le devellopement" mais sinon on est à 3.5 millions et la version VPC 2.8 millions

Tout le cout de l'EBRC se situera dans la tourelle.

 

Le VBMR est senser etre un camion blindés certe mais dans une gamme de masse proche de l'EBRC donc la partie chassis est tout à fait compatible. 

Regarde le TITUS et dit toi que le VBMR francais sera "surement" identique (sauf plus court (8 fantassins) et moins haut) on est pas sur un "simple camion" comme un Higuard par exemple. 

 

Aucune plus value pour le transport aérien?? avec 6 à 10 tonnes de différence ? l'avion à plus d'autonomie , consomme moins ou alors il peut transporter PVP,VBL ou des palettes....

 

Le VBCI est là pour suivre les Leclerc car il à la mobilité , protection frontal et l'appui feu pour, pas le VBMR ou le cas échéant dans des conflits de basse intensité il n y a pas besoin du VBCI et inversement.

On ne peut pas envoyer du vbci partout et on ne peu pas le transformer en engins multifonction qu'il n'est pas.Le VBMR est complémentaire du VBCI

 

NOTA: Le programme 4x4 est présent en tant que VBMR 4x4 surement 300- 400 exemplaires sinoin il y a le programme VBAE pour ca.

Un PVP XL n'offrira jamais la protection niveau 4 et l'espace, charge utile d'un VBMR 6x6

Modifié le 6 février 2014 par Stalker

[alexandreVBCI]

Il faudrait se demander pourquoi on est les seuls en europe (voire dans le monde) à faire cette analyse. D'ailleurs on cherche nous-même à vendre le VBCI en version VTT à l'Espagne... Le VBCI est développé comme un engin multi-fonction. Sauf qu'on n'a commandé que 2 des modèles proposés. 

 

Les commandes de 8x8 sont la norme dans le reste du monde, de nouveaux constructeurs apparaissent sur ce marché en permanence.

Les besoins de blindage et d'espace ont condamnés les 6x6. Les "camions blindés" sont peut-être suffisant pour des conflits basse intensité mais doit-on prendre ces derniers comme norme maximale pour nos commandes alors même que l'on constate les limitations de nos VAB ?

 

Quid le jour où on devra faire face à un adversaire plus coriace qu'une poignée de jihadistes en Toyota ?    

[ULYSSE]

Un vbci coute 4.5 millions "avec le devellopement" mais sinon on est à 3.5 millions et la version VPC 2.8 millions

Tout le cout de l'EBRC se situera dans la tourelle.

 

Le VBMR est senser etre un camion blindés certe mais dans une gamme de masse proche de l'EBRC donc la partie chassis est tout à fait compatible. 

Regarde le TITUS et dit toi que le VBMR francais sera "surement" identique (sauf plus court (8 fantassins) et moins haut) on est pas sur un "simple camion" comme un Higuard par exemple. 

 

Aucune plus value pour le transport aérien?? avec 6 à 10 tonnes de différence ? l'avion à plus d'autonomie , consomme moins ou alors il peut transporter PVP,VBL ou des palettes....

 

Le VBCI est là pour suivre les Leclerc car il à la mobilité , protection frontal et l'appui feu pour, pas le VBMR ou le cas échéant dans des conflits de basse intensité il n y a pas besoin du VBCI et inversement.

On ne peut pas envoyer du vbci partout et on ne peu pas le transformer en engins multifonction qu'il n'est pas.Le VBMR est complémentaire du VBCI

 

NOTA: Le programme 4x4 est présent en tant que VBMR 4x4 surement 300- 400 exemplaires sinoin il y a le programme VBAE pour ca.

Un PVP XL n'offrira jamais la protection niveau 4 et l'espace, charge utile d'un VBMR 6x6

Ce qui compte c'est  le prix que l'on paye (qui en l'espèce intègre les coûts de développement).

Une suspension de camion blindé à bas coût (!?) (barres de torsion par exemple) n'est pas la même que celle d'un véhicule de combat performant (suspension hydropneumatique par ex)

Idem pour le moteur............à moins d'acquérir un EBRC low cost et donc low perofrmance. 

 

Le Titus pèse 24 t en ordre de combat , 28 t pour un VBCI

Ce sera difficile avec une exigence de protection et de volume utile de même niveau que le TITUS, de faire moins lourd, tout en restant pas cher. (a moins d'utiliser un châssis indien ou chinois....le châssis du TITUS est un TATRA......merci la production française!)

 la plus value en terme transportabilité sera donc bien marginale.

"on ne peut pas envoyer du VBCI partout"  why?  34 VBCI au MALI plus de 500 en dotation ( 600 à terme), il y a de la marge !

 

NOTA: le PVP XL est donné par PANHARD pour une protection de niveau 4 (ensemble du véhicule ou habitacle seulement? Mystère)

[BPCs]

Quel va être l'équivalent du VBMR chez les British ??? ?

[Frost]

Ce ne serait pas leurs MRAP Mastiff et Foxhound ? Les chenillés étant plus sur le créneau supérieur et les LMV Lince sur celui inférieur...

[g4lly]

Quel va être l'équivalent du VBMR chez les British?

Pour le moment leur APC ce sont essentiellement les "FV432" et les "Spartan", les autres engins acquis spécialement pour l'Irak ou l'Afghanistan ne semblent pas avoir vocation a devenir la norme. Le remplaçant c'est le FRES-UV ... dont on sait que c'est le gros bordel.

[BPCs]

Pour le moment leur APC ce sont essentiellement les "FV432" et les "Spartan", les autres engins acquis spécialement pour l'Irak ou l'Afghanistan ne semblent pas avoir vocation a devenir la norme. Le remplaçant c'est le FRES-UV ... dont on sait que c'est le gros bordel.

 

Le FRES UV ??? ? Le machin pour lequel le VBCI VTT a concouru avec le Pirhanha V, mais n'avait pas été sélectionné, principalement du fait qu'à l'époque, le GMP n'était pas extractible d'un bloc...

 

Finalement, ta réponse va dans le sens de ce que dit AlexVBCI :

 

Les GiBi vont sélectionner un 8x8 alors que l'on se donne la peine de développer un 6x6 pour un créneau similaire...

[g4lly]

Finalement, ta réponse va dans le sens de ce que dit AlexVBCI Les GiBi vont sélectionner un 8x8 alors que l'on se donne la peine de développer un 6x6 pour un créneau similaire...

Pour l'instant les Uk on rien du tout, il trouve le 8x8 trop lourd, et on pas de quoi se le payer ... alors entre les envies et la réalité il y a souvent un monde. Pour le moment leur APC ce sont toujours les F432 et Spartan antédiluvien, les Saxon encore plus vieux, et les quelques bidules a la manque acquis pour l'Irak ou l'Afghanistan, genre Vector et leur MRAP. Tout le reste ce sont des petit véhicule blindé.

La logique de l'APC blindé relativement léger n'est pas répandu dans les armée occidentale - c'était M113 ou rien le plus souvent - , jusqu'a tres récement la plupart se contentaient de simple camions pour transporter l'infanterie moto. C'est la France qui a démocratisé l'APC pour tout le monde ou presque avec le VAB. Mais la plupart de ceux qui on repris l'idée de l'APC pour "tous" sont partie sur du LAV 6x6 puis rapidement 8x8. Idem que pour le VBL dont l'idée a été reprise mais souvent largement alourdie.

[alexandreVBCI]

Les 6x6 trop limités en évolution de blindage et d'armements sont progressivement abandonnés depuis plus de 10 ans au profit des 8x8. 

 

Même l'Inde développe son 8x8 : http://www.air-defense.net/forum/topic/18293-salon-defexpo-india/#entry737288

[g4lly]

Les 6x6 trop limités en évolution de blindage et d'armements sont progressivement abandonnés depuis plus de 10 ans au profit des 8x8.

Les 8x8 on d'autre problème.

- Ils sont moins maniable sauf direction complexe donc surcout par rapport au VAB-like

- Ils sont plus complexe a cause des 4 essieu donc surcout par rapport au VAB-like

- Ils sont nécessairement plus lourd, donc plus cher ... a l'achat et a l'usage.

Le GROS problème c'est qu'on part d'une base VAB véhicule pas cher a l'acquisition, pas cher a l'emploi et qui rend la plupart des service dont on a besoin sans contrainte particulière, de surpoids ou de sous maniabilité. L'air de rien le machin est presque parfait pour ce qu'on fait, sauf qu'il est un peu petit.

La plupart des solutions de remplacement si elle améliore sérieusement un point vont rendre le machin non seulement beaucoup moins polyvalent mais surtout beaucoup plus cher.

On va irrémédiablement se retrouver si les budget MCO reste identique, avec moins d'engins, voire beaucoup moins d'engin.

Regarde un truc genre Titus ... les arabes explique déjà que le moteur de 400cv dans le désert c'est meme pas la peine est réclame de 500cv.

Le VAB c'est un moteur de 200cv ... passer de l'un a l'autre ça double tout, maintenance conso acquisition etc.

Je ne parle meme pas de la collision avec le VBCI ... les deux machin vont avoir rapidement la meme masse, la meme capacité d'emport, un blindage approchant... ce qui risque de faire pas mal de doublon, plutot que des compléments.

Si on ajoute le quasi abandon de la version 4x4 10T ... on risque de se retrouver avec une infanterie de moins en moins polyvalente.

[French Kiss]

Ben a ce moment on revient sur le VAB mk3, stanag 4, 6x6, 20t pour 320ch.

[syntaxerror9]

Plus ça va, et aux vues des contraintes budgétaires, plus je me demande si la solution pour le VBMR, c'est pas un VBCI dépouillé de tout ce qui n'est pas strictement nécessaire. 

Car dans ce cas, j'ai l'impression que le prix ne serait pas si loin de celui prévu pour le VBMR et avec l'avantage d'une flotte commune et l'effet positif au niveau prix d'une production en grand nombre.

 

Je ne suis pas spécialiste du tout, alors peut être que je suis complétement à coté de la plaque...

Modifié le 7 février 2014 par syntaxerror9

[FoxZz°]

Ça serait bien plus malin en effet de prendre un VBCI VTT en VBMR lourd complété par un grand nombre de 4x4 sherpa-like.

Ca donnerait méca sur VBCI 32t 40CTA et T25, médian sur VBCI T25 et VTT, tout le reste sur Sherpa. Et si on développe un VBCI 120fer, ça ouvre la porte au Crab qui reprend la fonction reco du VBMR et les VBAE.

Ça ferait de sacrées économies.

Modifié le 7 février 2014 par FoxZz°

[g4lly]

tout le reste sur Sherpa

Tu leur veux du mal ou quoi :lol: