La crise financiere mondiale

[Morbach]

ça a peut etre déjà été dit (j'ai pas lut tout le thread), mais ça choque personne que nos taxes servent a payer des dettes pourries que des banques privées on consentie de leur plein gré ? 17 milliard d'Euro l'autre jours on a preté a la Grece ou la banque centrale Européenne, je sais plus. C'est pas une paille! et ça va faire juste un petit crochet par la Grece pour tout de suite aller dans les coffres des banques.

Mais que nos banque se fassent planter, qu'est ce qu'on en a à faire? z'avaient qu'a pas preter, pourquoi on payerait pour des dettes Grèques/Portugaises/Irelandaises ou autre ? On a pas assez de nos propres soucis ?

Les banques jouent la montre. Elles font croire que le defaut de ces état serait une catastrophe qui ferait sauter le systeme financier mondial et créerait la ruine dans l'économie réelle pour persuader les états et les opinions publiques de mettre la main a la poche pour qu'ils récupèrent leurs tunes. Magnifique exemple de nationalisation des ardoises.

Tout ça pour rien changer du tout au final: la Grèce/Portugal/Irelande ou autre de toute façon ils vont pas rembourser, la seule différence c'est qu'ils vont nous planter nous, contribuables/citoyens, au lieu de planter les banques.

Plus ça dur, plus ça sera nous qui trinquerons à la place des banques. Alors faut arretter le bla bla et le bourrage de crane pour nous faire accepter de payer: ça petera de toute façon, alors que ça pete MAINTENANT.

Pour les banques qui tiendrons pas le choc il y a un fond qui assure les depots a hauteur de 50K€ si j'ai bonne mémoire. Il y a des particuliers qui y laisserons des plumes, pas de bol pour eux. Espérons qu'ils se lyncherons quelques banquiers histoire de faire des exemples et rappleller aux banquiers qu'ils faut pas placer la tune n'importe comment. ça sera toujours ça de gagné en tout cas c'est bien mieux que de leur permettre de s'en sortir sans casse grace à nos impots non ?

Me semble pas completement idiot comme raisonnement, en tout cas une option discutable. Alors pourquoi personne en parle ? pourquoi personne l'envisage ? pas un politicien, pas un media pour dire aux banques d'aller se faire foutre et de se demerder avec leurs dettes pourries, c'est quoi cet omerta des élites pour nous baiser la gueule?

Entièrement d'accord.

C'est pourquoi je dis qu'il faut nationaliser à la hache, et répudier les dettes pourries.

Ensuite on remet des règles, comme lors de Bretton-Wood.

Ni plus, ni moins.

Ca nous a valu 40 ans de stabilité.

[Tancrède]

Y'a rien à négocier avec ces vautours.

Seulement voilà, faudrait que les politiques présentent quelques attributs masculins

Tout est une négociation permanente; la guerre est une négociation avec des moyens spécifiques ;) :lol:. La politique, ce n'est qu'un nom pour qualifier la multiplicité des natures de deals simultanés et des moyens pour les conclure selon ses intérêts (ou d'essayer de le faire).

Pour les attributs du politique: il n'en manque pas, la vraie question qu'il faut se poser, c'est de savoir pour quels intérêts ils tournent. Leur réélection, la perpétuation de leurs "lignées" et de leurs groupes au pouvoir ou pas loin, la consolidation de leurs réseaux pyramidaux d'obligations et donc de contrôle et le capital politique qui en découle (qui s'appelle aussi le pouvoir), le profit personnel parfois, l'ambition souvent, l'entrisme fréquemment, et acessoirement le financement.... Un des trucs hallcinants en France est que personne ne semble demander, sur la scène publique, comment sont financées les campagnes électorales dont les tarifs sont démentiels (la présidentielle n'est que la plus chère, mais regardez les campagnes de TOUTES les élections), alors qu'il faudrait les comparer aux revenus dérisoires des appareils de partis, théoriquement astreints à des cotisations individuelles et des donations plafonnées.... Les 2 ensembles sont juste pas dans la même dimension.

Accessoirement, la campagne de NS "aurait" :P reçu des financements importants de Berlusco son idole (et de Bongo, et de Khadaff.... Outre les innombrables contributions de grandes entreprises, ce dont Mme Bettencourt ne faisait pas mystère), lequel Berlusconi a -ô étrange- décriminalisé et le plus souvent même dépénalisé totalement tout ce qui est considéré comme de la délinquance financière en Italie (l'abus de bien social, par exemple, n'existe plus), vidé/asséché les budgets de la justice dans les domaines financier et anti-maffia (le si emblématique tribunal de Palerme n'a quasiment plus de fonds, et avant tout pour la protection des juges; il va leur falloir un autre tryptique Borsellino/Della Chiesa/Falcone?) et a tenté de se faire blanchir par referendum.

Crois-tu une seconde que les politiques manquent de couilles.... Alors qu'ils sont plutôt dans le bain/soutenus par le secteur financier? Leurs couilles sont juste au service de quelqu'un qui n'est pas le "peuple souverain".

[Morbach]

TLeurs couilles sont juste au service de quelqu'un qui n'est pas le "peuple souverain".

Bein voilà ... rien à ajouter.

[roland]

Entièrement d'accord.

C'est pourquoi je dis qu'il faut nationaliser à la hache, et répudier les dettes pourries.

faut nationaliser seulement celles qui tiendrons pas le choc. Recheter ces banques au liquidateur pour un euro symbolique et sans les dettes.

Ensuite on remet des règles, comme lors de Bretton-Wood.

pas besoin de règles: si ça saigne suffisament les banquiers se les ferons eux meme leurs propres regles. Rien d'innovant: seulement de bonnes vieilles regles prudentiels. Et suivant ces regles avec un peut de chances ils cesserons aussi de preter à l'état Français   >:(

..un bon moyen de réformer   =)

je sort =>[]

[Morbach]

pas besoin de règles: si ça saigne suffisament les banquiers se les ferons eux meme leurs propres regles. Rien d'innovant: seulement de bonnes vieilles regles prudentiels.

je sort =>[]

Ouais ouais, "l'auto-régulation naturelle du système financier" quoi ....

Ou autrement nommée EFFICIENCE du système.

On y croit à donf' !!!!

J'me casse aussi !

----------------------------->[]

[g4lly]

Alors NOS responsabilités, je veux bien, encore faudrait-il que les prêteurs soient non seulement en mesure de nous informer correctement sur la chose, mais aussi en mesure de la comprendre eux-mêmes, ce qui est loin d'être le cas.

C'est valable aussi pour les assureurs qui fourguent des produits sur la simple base d'une fiche technique et d'un discours de ventre prémâché par ... les marchés auquel ils ne comprennent rien pour la plupart (expérience vécue).

Quand tu ne comprends pas ... tu n’achètes pas  ... c'est le B-A-ba.

[huwabara]

:-[ :-[

J'abandonne

[looping]

:-[ :-[

J'abandonne

Ah mais non ! Faut tenir !

Je rejoins G4lly & huwabara...les subprimes c'est quand même au départ des couillons qui achètent des cabanes à 1 000 000 $ alors qu'ils ne gagnent que 2500 à 3000 $ bruts...je veux bien mais quand même....L'€ attaqué c'est parce que depuis 20 à 30 ans les politiques refusent le fédéralisme Européen.

La spéculation c'est une face visible de l'iceberg ! Ils attaquent juste ce qui est facile, facile à voir. C'est pas difficile de voir qu'il n'y a aucune parole commune en Europe, que personnes ne veut dire qu'il y a défaut de la Grèce (et des autres) et que les banques qui possèdent des dettes grecques doivent perdre 50 à 60 %....Parce que ça passe pas auprès de l'électorat en période électorale et que nos politiques (nationaux et locaux) sont plus préoccupés de garder leurs postes que de présenter des comptes en équilibre. Chacun d'entre vous est assez lucide poyur ne pas dépenser plus qu'il ne gagne, non ? Si cela vous arrive, votre banque dit "Stop", non ? Taper sur les spéculateurs c'est facile, dire que les citoyens dépensent plus qu'ils ne gagnent, qu'ils veulent plus de services publics sans impôts en plus et que nos politiciens sont plus préoccupés par le pouvoir que le bien collectif c'set ça pour moi la réalité.

Dans une entreprise tu fais des budgets prévisionnels, tu regardes de près tes dépenses et fais des prévisions de ventes et/ou produits. Tu sais ce que tu as à un instant T, je rappelle que l'état est incapable de dire précisément combien il y a de voitures au sein de son parc....

Je ne suis pas aussi bon orateur (écrivain serait mieux) que certains d'entre vous, désolé si c'est confus.

[Kiriyama]

Je rejoins G4lly & huwabara...les subprimes c'est quand même au départ des couillons qui achètent des cabanes à 1 000 000 $ alors qu'ils ne gagnent que 2500 à 3000 $ bruts...

Juste, tâchons de ne pas l'oublier (je suis rarement d'accord avecG4lly mais je le rejoins là-dessus). Maintenant est-ce qu'il y avait d'autres alternatives que ces cabanes à 1.000.000 de dollars pour se loger ? Parce que en Belgique si tu veux une maison neuve, que tu gagnes 1.100€ net ou 20.000€ nets, les seules maisons proposées sont des baraques haut-de-gamme à minimum 500.000€ (pour les moins chères).

[looping]

Juste, tâchons de ne pas l'oublier (je suis rarement d'accord avecG4lly mais je le rejoins là-dessus). Maintenant est-ce qu'il y avait d'autres alternatives que ces cabanes à 1.000.000 de dollars pour se loger ? Parce que en Belgique si tu veux une maison neuve, que tu gagnes 1.100€ net ou 20.000€ nets, les seules maisons proposées sont des baraques haut-de-gamme à minimum 500.000€ (pour les moins chères).

Tous propriétaires....certes on manque de logement mais il faut aussi faire avec ses moyens, tu peux pas acheter bah tu loues...

[Kiriyama]

Les tarifs des locations s'alignent sur ceux des achats.

[huwabara]

Maintenant est-ce qu'il y avait d'autres alternatives que ces cabanes à 1.000.000 de dollars pour se loger

Si les taux sont bas et les conditions d'attribution souples, plus de personnes peuvent contracter un crédit, ce qui va augmenter les prix de l'immobilier. Le crédit n'est pas une solution pour le problème de l'immobilier. C'est une mascarade. La solution est de construire plus d'appartement ET de désengorger Paris en offrant des jobs de qualité en province.

Après je ne suis pas d'accord avec la politique du tout propriétaire. Louer un appartement est peut être cher sur le long terme, mais au moins on vit avec ses moyens, ce qui est tant un besoin éthique qu'économique. 

[looping]

Les tarifs des locations s'alignent sur ceux des achats.

Certes, certes....ça reste en dessous quand même et puis l'intérêt d'un proprio est de louer....j'en connais qui n'ont pas augmenté, voire baissé, leurs loyers....c'est pas la majorité je te l'accorde et puis c'est la province, pas Paris ou l'IDF  :lol:

[roland]

...les subprimes c'est quand même au départ des couillons qui achètent des cabanes à 1 000 000 $ alors qu'ils ne gagnent que 2500 à 3000 $ bruts...

le couillon c'est surtout le banquier qui a preté. Le particulier lui aura au moins vécu quelques temps confortablement. Bon un peut couillon quand meme: apres la mise en faillite personelle il a plus rien. M'enfin si il avait déjà rien avant, c'est pas un mauvais calcul.

Mais bon le banquier est pas si couillon que ça non plus: il a s'est dépeché de diluer tout ça pour y transformer en subprime et le refourguer à d'autre couillons. A leur décharge ces "couillons" ont "juste" fait confiance a leurs banquiers lesquels se sont révèlés etre des arnaqueurs. Carrément malhonnete. Il y a des places au bagne de d'Alcatraz qui se perdent.

Donc les banquiers ont réussis a refiler la patate chaude. Notons au passage que le dernier qui aura la patate chaude en main quand ça sera completement déprécié, ça sera lui le dindon de la farce, le vrai couillon. Et on en est ou ? devant l'ampleur des dégats, l'état US a du intervenir et racheter ces dettes. Donc le dindon c'est le contribuable US correct ? erreur ! l'état US vit a crédit et a donc racheté ces dettes pourries avec des dettes à peine moins pourries: la dette de l'état US. Donc la patate chaude est actuellement dans les mains des preteurs à l'etat US .... les Chinois cqfd  =D

[Shorr kan]

le couillon c'est surtout le banquier qui a preté. Le particulier lui aura au moins vécu quelques temps confortablement. Bon un peut couillon quand meme: apres la mise en faillite personelle il a plus rien. M'enfin si il avait déjà rien avant, c'est pas un mauvais calcul.

Mais bon le banquier est pas si couillon que ça non plus: il a s'est dépeché de diluer tout ça pour y transformer en subprime et le refourguer à d'autre couillons. A leur décharge ces "couillons" ont "juste" fait confiance a leurs banquiers lesquels se sont révèlés etre des arnaqueurs. Carrément malhonnete. Il y a des places au bagne de d'Alcatraz qui se perdent.

Donc les banquiers ont réussis a refiler la patate chaude. Notons au passage que le dernier qui aura la patate chaude en main quand ça sera completement déprécié, ça sera lui le dindon de la farce, le vrai couillon. Et on en est ou ? devant l'ampleur des dégats, l'état US a du intervenir et racheter ces dettes. Donc le dindon c'est le contribuable US correct ? erreur ! l'état US vit a crédit et a donc racheté ces dettes pourries avec des dettes à peine moins pourries: la dette de l'état US. Donc la patate chaude est actuellement dans les mains des preteurs à l'etat US .... les Chinois cqfd  =D

Tu t’en es aussi rendu compte ? Je resterais pour ma part toujours émerveillé par l’ingéniosité du système ou le couillon – sans être dupe…- demande à être couillonné ; mieux que ça ! La terre entière veut te vendre de la camelote, que tu paie en monnaies de singes ! Éblouissant !!

Un truc qui m’étonne vraiment de la part des politiques par contre, n’est pas tant le manque de « cojones » que  leur manque d’empressement à démanteler les trusts de leurs maitres pour s’en libérer, ou au minimum en être moins dépendant, en surfant sur la vague de mécontentement/défiance de population, même si c’est vrai que quand les gosses du politique et du financier  vont dans les même écoles et que l’ainée se fait les dents à Goldman Sachs c’est problématique ; en tout cas le moments me semble propice aux lynchages…

Ce qu’il faudrait c’est un/des types qui ce retourneraient contre leurs propres milieux pour le mater, un peu comme César à son époque contre les Patriciens, ou plus proche de nous Roosevelt, qui faisait pourtant partie de La Haute.

Mais bon ! Les rêves humides ne coutent rien…sauf un peu de lessive.

[Drakene]

Ah mais non ! Faut tenir !

Je rejoins G4lly & huwabara...les subprimes c'est quand même au départ des couillons qui achètent des cabanes à 1 000 000 $ alors qu'ils ne gagnent que 2500 à 3000 $ bruts...je veux bien mais quand même....L'€ attaqué c'est parce que depuis 20 à 30 ans les politiques refusent le fédéralisme Européen.

La spéculation c'est une face visible de l'iceberg ! Ils attaquent juste ce qui est facile, facile à voir. C'est pas difficile de voir qu'il n'y a aucune parole commune en Europe, que personnes ne veut dire qu'il y a défaut de la Grèce (et des autres) et que les banques qui possèdent des dettes grecques doivent perdre 50 à 60 %....Parce que ça passe pas auprès de l'électorat en période électorale et que nos politiques (nationaux et locaux) sont plus préoccupés de garder leurs postes que de présenter des comptes en équilibre. Chacun d'entre vous est assez lucide poyur ne pas dépenser plus qu'il ne gagne, non ? Si cela vous arrive, votre banque dit "Stop", non ? Taper sur les spéculateurs c'est facile, dire que les citoyens dépensent plus qu'ils ne gagnent, qu'ils veulent plus de services publics sans impôts en plus et que nos politiciens sont plus préoccupés par le pouvoir que le bien collectif c'set ça pour moi la réalité.

Dans une entreprise tu fais des budgets prévisionnels, tu regardes de près tes dépenses et fais des prévisions de ventes et/ou produits. Tu sais ce que tu as à un instant T, je rappelle que l'état est incapable de dire précisément combien il y a de voitures au sein de son parc....

Je ne suis pas aussi bon orateur (écrivain serait mieux) que certains d'entre vous, désolé si c'est confus.

Non non et non.

Les couillons c'est bien Bush et les banques qui ont proposé différents projets et ont fait un lobbying digne d'un contrat d'armement pour se faire un max, mais un max de pognon. Ils ont joyeusement fait passer des lois devant le congrès, ou tout ce beau monde a dit oui je le veux (ton argent que tu n'as pas mais que je vais te prêter pour ensuite vampiriser jusqu’à la moindre miette de ton pognon grâce au taux variables mon ami !) et tout ce petit monde, tout émoustillé et plein d'entrain, galvanisé par ces nouvelles règles qui permettent de prêter sans même regarder les dettes et le salaires d'une personne, a commencé à faire une pub monstre, démancher les gens par téléphone, porte à porte, tracts, pour que ceci contractent des crédits et ce, même pour aller s'acheter de l'huile et du riz (fameuse carte bancaire qui permettent de contracté un crédit pour payer ces courses) 

Donc les couillions c'est pas ceux qui se sont fait avoir par le matraquage publicitaire et les tractations agressives, mais plutôt la belle bande de trou du cul, qui, pour gagner encore plus de fric, à fait en sorte de pomper le moindre cents des gens en les poussant, a contracter des crédit pour rembourser leurs propre mensualité au final !!!  :O

Pas besoin de sortir du lycée pour comprendre que le systéme n'était pas viable, mais l'euphorie et les retombée spectaculaires aidant, personne n'as rien dit/vu/entendu.

Puis faut pas oublier que la cabane à 1.000.000 c'est parce que le banquier bien souvent à proposé la maison et le crédit en même temps tout en affirmant que "yapa problème les taux ne varient pas (sauf au bout de 6mois ou il prend environ 2% par jour ou semaine ça dépend si on est sympas - ou pas, mais bien sur comme tous le monde vous avez lu les 40 pages de contrat écrit en police Placard MT Condensed et taille 2) et les banques sont bien sur très arrangeantes en cas de coup dure c'est bien connu".

Et malheureusement pour eux les populations défavorisés et les classes moyennes rassurés par le soutient de l'état à ce projet et les propos rassurant des banques et des assurances, ont contracté ces crédits  :-[

Alors dire que le couillions c'est le mecs qui s'est fait avoir, lui c'est plutôt la victime d'un systéme ou même les économistes ni comprenaient rien, c'est simplement refaire l'histoire.

On dit que se sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, donc quelque part tu as raison, l'ultra libéralisme étant aujourd'hui toujours aussi puissant et présent alors que le protectionnisme et la régulation ne sont point victorieux.

Du coup c'est une manière de conter l'histoire du point de vu des vainqueurs, ok ça se tiens quelque part.

[huwabara]

La loi ne protège pas les imbéciles. C'est écrit dans toutes les botins de droit du monde.

[looping]

Non non et non.

Les couillons c'est bien Bush et les banques qui ont proposé différents projets et ont fait un lobbying digne d'un contrat d'armement pour se faire un max, mais un max de pognon. Ils ont joyeusement fait passer des lois devant le congrès, ou tout ce beau monde a dit oui je le veux (ton argent que tu n'as pas mais que je vais te prêter pour ensuite vampiriser jusqu’à la moindre miette de ton pognon grâce au taux variables mon ami !) et tout ce petit monde, tout émoustillé et plein d'entrain, galvanisé par ces nouvelles règles qui permettent de prêter sans même regarder les dettes et le salaires d'une personne, a commencé à faire une pub monstre, démancher les gens par téléphone, porte à porte, tracts, pour que ceci contractent des crédits et ce, même pour aller s'acheter de l'huile et du riz (fameuse carte bancaire qui permettent de contracté un crédit pour payer ces courses) 

Donc les couillions c'est pas ceux qui se sont fait avoir par le matraquage publicitaire et les tractations agressives, mais plutôt la belle bande de trou du cul, qui, pour gagner encore plus de fric, à fait en sorte de pomper le moindre cents des gens en les poussant, a contracter des crédit pour rembourser leurs propre mensualité au final !!!  :O

Pas besoin de sortir du lycée pour comprendre que le systéme n'était pas viable, mais l'euphorie et les retombée spectaculaires aidant, personne n'as rien dit/vu/entendu.

Puis faut pas oublier que la cabane à 1.000.000 c'est parce que le banquier bien souvent à proposé la maison et le crédit en même temps tout en affirmant que "yapa problème les taux ne varient pas (sauf au bout de 6mois ou il prend environ 2% par jour ou semaine ça dépend si on est sympas - ou pas, mais bien sur comme tous le monde vous avez lu les 40 pages de contrat écrit en police Placard MT Condensed et taille 2) et les banques sont bien sur très arrangeantes en cas de coup dure c'est bien connu".

Et malheureusement pour eux les populations défavorisés et les classes moyennes rassurés par le soutient de l'état à ce projet et les propos rassurant des banques et des assurances, ont contracté ces crédits  :-[

Alors dire que le couillions c'est le mecs qui s'est fait avoir, lui c'est plutôt la victime d'un systéme ou même les économistes ni comprenaient rien, c'est simplement refaire l'histoire.

On dit que se sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, donc quelque part tu as raison, l'ultra libéralisme étant aujourd'hui toujours aussi puissant et présent alors que le protectionnisme et la régulation ne sont point victorieux.

Du coup c'est une manière de conter l'histoire du point de vu des vainqueurs, ok ça se tiens quelque part.

Ah mais non, ça fait 20 ans qu'ils empruntent comme des malades aux USA, jusqu'à peu, et encore Obama a eu du mal à faire passer la loi, il n'y avait aucunes règles d'emprunts/crédits aux USA. Sans oublier le nombre important de banques régionales et les banques "gouvernementales" Freddie Mac et Fanny Mae (plus des organismes de prêt que des banques) qui ont sombrés....

Je suis désolé mais "les couillons" sont quand même ceux qui signent à la fin des trucs improbables, on peut dire crédules, faibles etc.... je ne juge pas la personne en elle même mais le fait qu'il faut à un moment atterrir un peu....Mais quand tu dis à un client :

" désolé M'ssieur mais je ne peux pas vous prêter x€ pour financer votre achat..." bah rien n'empêchera un autre commerçant moins scrupuleux de le faire....comme dit huwabara "la loi ne protège pas les imbéciles"

[Jojo67]

Ah mais non, ça fait 20 ans qu'ils empruntent comme des malades aux USA, jusqu'à peu, et encore Obama a eu du mal à faire passer la loi, il n'y avait aucunes règles d'emprunts/crédits aux USA. Sans oublier le nombre important de banques régionales et les banques "gouvernementales" Freddie Mac et Fanny Mae (plus des organismes de prêt que des banques) qui ont sombrés....

Je suis désolé mais "les couillons" sont quand même ceux qui signent à la fin des trucs improbables, on peut dire crédules, faibles etc.... je ne juge pas la personne en elle même mais le fait qu'il faut à un moment atterrir un peu....Mais quand tu dis à un client :

" désolé M'ssieur mais je ne peux pas vous prêter x€ pour financer votre achat..." bah rien n'empêchera un autre commerçant moins scrupuleux de le faire....comme dit huwabara "la loi ne protège pas les imbéciles"

Tout à fait, il est bon et moral que chacun subisse les conséquences de ses actes, car sinon comment pourrait-on progresser? Ceux qui souscrivent des emprunts qu'ils ne sont pas capables de rembourser doivent en payer le prix. C'est la condition pour que la leçon puisse être comprise. C'est une méthode qui s'adresse à de vrais citoyens vivant debout, et pas à des assistés vivant aux crochets d'un "Etat papa" qui en exerçant tant de pouvoir va être tenté de devenir une espèce d'oppresseur qui régente tout au final.

[Drakene]

Bah si justement elle protège les gens faibles ou plus simplement elle protège des abus, des arnaques etc. Sauf au US ou Bush et ses potes ont fait sauter tout les verrous.

Z'avez (toi et huwabara) tellement envie de penser que c'est la faute "des gens du bas" (ceux qui n'ont pas le pouvoir), que vous méprisez d'une manière assez flagrante le genre humain, autre que "votre cercle" (je ne sait pas qui vous pouvez être et d’où vous venez mais je pense que pas mal de monde à sa petite idée en lisant vos propos).

La preuve :

.... je ne juge pas la personne en elle même mais le fait qu'il faut à un moment atterrir un peu....

Tu te sens obligé de te justifier, puis de mettre une nuance qui tend à dire le contraire, je n'est pas le nom épistémologique de la chose en tête, mais en gros on peut dire que c'est ce que tu penses profondément, les gens sont bêtes car ils prennent des risques en toute connaissance de cause.

Perso je pense que les gens sont "bêtes" par essence(ou limité dans leur libre arbitre), car incapables de prendre une décision sans que des facteurs qu'ils ne contrôle et dont ils n'ont pas connaissance viennent interférer dans la prise de décision et pouce souvent à faire un choix qui ne peut être satisfaisant, car il ne correspond ni au besoins ni au envie, c'est un ersatz inapproprié au final.

Être un être vivant et pas une machine en somme, essayer, se tromper, réussir. ^-^

Alors que dans ce que tu laisses paraitre les gens seraient informés de tous les facteurs et prendraient leur décision en toute quiétude et connaissance de cause.

Donc s'ils se trompent ils sont bêtes/couillions.

Mais c'est faux, comme les théories économiques au finale, aucune n'est bonne et ne marche, car l'homme est défaillant et les grandes théorie qui dominent aujourd'hui font fi de cela.

Tout ça pour dire que l'on ne peut reprocher au "petites gens", qui eux ne sont pas informés comme "les grands" des tenants et des aboutissants, d'avoir causé une crise dont ils sont les 1ére victimes.

[MontGros]

Bah si justement elle protège les gens faibles ou plus simplement elle protège des abus, des arnaques etc. Sauf au US ou Bush et ses potes ont fait sauter tout les verrous.

Z'avez (toi et huwabara) tellement envie de penser que c'est la faute "des gens du bas" (ceux qui n'ont pas le pouvoir), que vous méprisez d'une manière assez flagrante le genre humain, autre que "votre cercle" (je ne sait pas qui vous pouvez être et d’où vous venez mais je pense que pas mal de monde à sa petite idée en lisant vos propos).

La preuve :

Tu te sens obligé de te justifier, puis de mettre une nuance qui tend à dire le contraire, je n'est pas le nom épistémologique de la chose en tête, mais en gros on peut dire que c'est ce que tu penses profondément, les gens sont bêtes car ils prennent des risques en toute connaissance de cause.

Perso je pense que les gens sont "bêtes" par essence(ou limité dans leur libre arbitre), car incapables de prendre une décision sans que des facteurs qu'ils ne contrôle et dont ils n'ont pas connaissance viennent interférer dans la prise de décision et pouce souvent à faire un choix qui ne peut être satisfaisant, car il ne correspond ni au besoins ni au envie, c'est un ersatz inapproprié au final.

Être un être vivant et pas une machine en somme, essayer, se tromper, réussir. ^-^

Alors que dans ce que tu laisses paraitre les gens seraient informés de tous les facteurs et prendraient leur décision en toute quiétude et connaissance de cause.

Donc s'ils se trompent ils sont bêtes/couillions.

Mais c'est faux, comme les théories économiques au finale, aucune n'est bonne et ne marche, car l'homme est défaillant et les grandes théorie qui dominent aujourd'hui font fi de cela.

Tout ça pour dire que l'on ne peut reprocher au "petites gens", qui eux ne sont pas informés comme "les grands" des tenants et des aboutissants, d'avoir causé une crise dont ils sont les 1ére victimes.

Drakene, là je m'incline.

[roland]

Bah si justement elle protège les gens faibles ou plus simplement elle protège des abus, des arnaques etc. Sauf au US ou Bush et ses potes ont fait sauter tout les verrous.

Z'avez (toi et huwabara) tellement envie de penser que c'est la faute "des gens du bas" (ceux qui n'ont pas le pouvoir), que vous méprisez d'une manière assez flagrante le genre humain, autre que "votre cercle" (je ne sait pas qui vous pouvez être et d’où vous venez mais je pense que pas mal de monde à sa petite idée en lisant vos propos).

La preuve :

Tu te sens obligé de te justifier, puis de mettre une nuance qui tend à dire le contraire, je n'est pas le nom épistémologique de la chose en tête, mais en gros on peut dire que c'est ce que tu penses profondément, les gens sont bêtes car ils prennent des risques en toute connaissance de cause.

Perso je pense que les gens sont "bêtes" par essence(ou limité dans leur libre arbitre), car incapables de prendre une décision sans que des facteurs qu'ils ne contrôle et dont ils n'ont pas connaissance viennent interférer dans la prise de décision et pouce souvent à faire un choix qui ne peut être satisfaisant, car il ne correspond ni au besoins ni au envie, c'est un ersatz inapproprié au final.

Être un être vivant et pas une machine en somme, essayer, se tromper, réussir. ^-^

Alors que dans ce que tu laisses paraitre les gens seraient informés de tous les facteurs et prendraient leur décision en toute quiétude et connaissance de cause.

Donc s'ils se trompent ils sont bêtes/couillions.

Mais c'est faux, comme les théories économiques au finale, aucune n'est bonne et ne marche, car l'homme est défaillant et les grandes théorie qui dominent aujourd'hui font fi de cela.

Tout ça pour dire que l'on ne peut reprocher au "petites gens", qui eux ne sont pas informés comme "les grands" des tenants et des aboutissants, d'avoir causé une crise dont ils sont les 1ére victimes.

j'en ait la chair de poule et des frissons dans le dos. ça craint ..

Pas la peine d'essayer de restreindre la Liberté sous pretexte d'humanisme: le gars qui est majeur et vacciné et qui plus est a eu la chance d'avoir une école gratuite et obligatoire a sa disposition, est libre de ses actes et en contrepartit doit les assumer points barre.

Il y a pas de petit, pas de grands, c'est tous pareil sur le principe.

Après essaye pas de m'expliquer qu'il vaut mieux etre jeune, riche, beau et en bonne santé que vieux, pauvre, moche et malade: je suis au courant. A chaqu'un de se demerder avec ses atouts et ses faiblesses.

Cela étant on a tous droit a l'erreure sans avoir a la payer pour le restant de ses jours: la loi de la faillite personelle qui fait qu'après avoir tout perdu on peut prendre un nouveau départ, est excellente, fondamentale et entre parenthese nous vient des US.

ça vaut pour le banquier: pas besoin qu'il paye le restant de ses jours, par contre il est juste qu'il perde tout si il a foiré. Cela étant on se dirige plutot vers un truc totallement indolore pour lui et c'est bien ça le probleme..

[debonneguerre]

Bah si justement elle protège les gens faibles ou plus simplement elle protège des abus, des arnaques etc. Sauf au US ou Bush et ses potes ont fait sauter tout les verrous.

Z'avez (toi et huwabara) tellement envie de penser que c'est la faute "des gens du bas" (ceux qui n'ont pas le pouvoir), que vous méprisez d'une manière assez flagrante le genre humain, autre que "votre cercle" (je ne sait pas qui vous pouvez être et d’où vous venez mais je pense que pas mal de monde à sa petite idée en lisant vos propos).

La preuve :

Tu te sens obligé de te justifier, puis de mettre une nuance qui tend à dire le contraire, je n'est pas le nom épistémologique de la chose en tête, mais en gros on peut dire que c'est ce que tu penses profondément, les gens sont bêtes car ils prennent des risques en toute connaissance de cause.

Perso je pense que les gens sont "bêtes" par essence(ou limité dans leur libre arbitre), car incapables de prendre une décision sans que des facteurs qu'ils ne contrôle et dont ils n'ont pas connaissance viennent interférer dans la prise de décision et pouce souvent à faire un choix qui ne peut être satisfaisant, car il ne correspond ni au besoins ni au envie, c'est un ersatz inapproprié au final.

Être un être vivant et pas une machine en somme, essayer, se tromper, réussir. ^-^

Alors que dans ce que tu laisses paraitre les gens seraient informés de tous les facteurs et prendraient leur décision en toute quiétude et connaissance de cause.

Donc s'ils se trompent ils sont bêtes/couillions.

Mais c'est faux, comme les théories économiques au finale, aucune n'est bonne et ne marche, car l'homme est défaillant et les grandes théorie qui dominent aujourd'hui font fi de cela.

Tout ça pour dire que l'on ne peut reprocher au "petites gens", qui eux ne sont pas informés comme "les grands" des tenants et des aboutissants, d'avoir causé une crise dont ils sont les 1ére victimes.

Attention aux clichés.

Ya quand même des couillons qui se font vendre des paraboles ou des clims une fortune sous crédit de 7 ans à des taux peu concurrentiels.. par des vendeurs de porte à porte.

J'ai rencontré ces vendeurs qui roulent en porsche. C'est moralement injustifiable, mais en même temps ya des couillons pour signer, ils s'en foutent.

C'est pas toujours des diplomés de HEC qui vendent des trucs genre crédit subprimes indexé sur EURIBOR 12 mois, aux pauvres gens qui savent pas tout.

[g4lly]

j'en ait la chair de poule et des frissons dans le dos. ça craint .. Pas la peine d'essayer de restreindre la Liberté sous pretexte d'humanisme: le gars qui est majeur et vacciné et qui plus est a eu la chance d'avoir une école gratuite et obligatoire a sa disposition, est libre de ses actes et en contrepartit doit les assumer points barre.

Il y a pas de petit, pas de grands, c'est tous pareil sur le principe. Après essaye pas de m'expliquer qu'il vaut mieux etre jeune, riche, beau et en bonne santé que vieux, pauvre, moche et malade: je suis au courant. A chaqu'un de se demerder avec ses atouts et ses faiblesses.

Cela étant on a tous droit a l'erreure sans avoir a la payer pour le restant de ses jours: la loi de la faillite personelle qui fait qu'après avoir tout perdu on peut prendre un nouveau départ, est excellente, fondamentale et entre parenthese nous vient des US.

Elle vient de l'Allemagne de 1870 mais chut ;)

ça vaut pour le banquier: pas besoin qu'il paye le restant de ses jours, par contre il est juste qu'il perde tout si il a foiré. Cela étant on se dirige plutot vers un truc totallement indolore pour lui et c'est bien ça le probleme...

Le souci c'est l'effet sur le collective des erreurs des gens. L'effet des saisi immobiliere, c'est des quartier eniter abandonné par leur habitant que les banque ont plus les moyen de gardienné et qui sont squatté, dégradé voir incendié! Des sortes de désert urbain ou ceux qui continu a payer le crédit se retranche comme fort alamo et n'ont qu'une hate pourvoir partir!

Une erreur par ci par la est épongeable ... tous la meme erreur au meme moment au meme endroit et la c'est beaucoooooooooooooooooooooup plus compliqué.

Apres effectivement le monde libéral a donné au gens le pouvoir de se planter tout seul comme des grands, la liberté de faire n'importe quoi n'importe comment ... mais parallelement faut qu'il comprenne que quand il se plante c'est de leur faute, meme si on les a un peu aidé. D'ailleurs au USA les subprimers ne se plaignent pas il estiment que c'est le jeu, il ont voulu adossé leur taux a la progession de la valeur gageable de leur maison ... le marché de l'immo a évolué moins que le taux ... reset et impossibilité de payer les interet courant.

Effectivement les banquier que on assurer ces crédit on perdu pas mal, les maison son invendable, y a pas eu beaucoup de rachat de crédit possible, on obtient donc un énorme gachi!

Si la faute des proprio est évidente la faut du reste l'est aussi ... laisser les prorio dans leur maison aurait permis de les gardienner, d'empecher qu'elle soit délabré, un quartier habité aurait conservé un minimum de valeur, et le banquier aurait pu a terme en liquidant doucement les saisi espérer un revenu correcte. Mais non ... au USA faut tout faire en grand, version hollywood ... résultat au lieu de temporiser quitte a ce que ce soit pas "moral" on a liquidé pour l'exemple :lol: les chose vont mieux aujourd hui ... non ... elle iront mieux demain ... surement pas.

Donc oui jouer au loto avec le crédit c'est de la faute des acheteurs. Sauf que le bordel retombe sur tout le monde. L'acheteur lui s'en fout un peu il perd juste la maison que de toute facon il pourra pas payer, il perd rien ou presque.

Celui qui perd beaucoup c'est le préteur, mais lui s'en fout s'est pas son argent qu'il prete ... celui qui perd c'est l'assureur derriere et lui s'est fait mettre tellement profond qu'il a du etre renfloué par l'état.

Celui qui perd c'est la municipalité qui acceuille les quartiers subprime et qui se retrouve avec des désert urbain ingérable, qu'il préférerait raser au bulddozer que de laisser en l'état ...

Celui qui perd c'est le proprio réglo ... dont le bien se dévalue dans un marché innondé de barraques saisies.

En gros la bêtise que "quelques" abrutis ... incité par quelques connards ... retombent sur tous les autres. Les quelques connards ne seront jamais inquiétés ... les abrutis ne perdront finalement pas grand chose ... les autres eux devront vivre avec. Les joie du libéralisme ou l'ont individualise les gain et mutualise les pertes.

[Akhilleus]

En gros la bêtise que "quelques" abrutis ... incité par quelques connards ... retombent sur tous les autres. Les quelques connards ne seront jamais inquiétés ... les abrutis ne perdront finalement pas grand chose ... les autres eux devront vivre avec. Les joie du libéralisme ou l'ont individualise les gain et mutualise les pertes.

:lol: :lol: :lol:

J'aime beaucoup