Questions en vrac

[Babou]

Re-Bonjour a tous a croire que je suis vraiment le p'tit nouveau ^-^ mais encore une question mais que pour les calés.. :lol: :lol:

mais c'est quoi la différence entre une arme atomique et nucléaire...? O0  :oops:

[Rob1]

Y'en n'a pas. Grossièrement, on a remplacé le terme atomique par nucléaire en général.

Sinon, grossièrement :

bombe atomique /  bombe nucléaire / "bombe A" = arme utilisant la fission d'uranium ou plutonium, puissance en kilotonnes

bombe thermonucléaire / bombe à hydrogène / "bombe H" = bombe utilisant la fusion de deutérium et tritium, puissance en mégatonnes.

Le terme "arme nucléaire" recouvre les deux types.

[Akhilleus]

dans le jargon de tout les jours  c'est souvent utilisé pour décrire la même chose

la nuance c'est de savoir si on parle d'une bombe A ou d'une bombe H

la bombe A (pour atomique) est une arme à fission

il s'agit de noyaux d'uranium ou de plutonium que le projettent les uns contre les autres grace à une explosion coordonnée

les noyaux se combinent pour donner une masse critique qui entraine la fission ("le cassage") des atomes d'uranium et donc la libération d'energie

les bombes H armes à fusion font au contraire faire fusionner des atomes de Lithium ou Deuterium préalablement chauffés par une alumette (une petite bombe A qui en se declenchant degage de l'energie donc de la chaleur)

en principe les bombes H sont plus puissantes que les bombes A

[FATac]

Et pour complèter, l'énergie libérée est, dans les deux cas, liée à la célèbre équation E=mc²

Dans le cas de la fission, les "débris" de l'atome, si on les rassemble, pèsent moins lourd que l'atome initial. Il y a perte de masse.

Dans le cas de la fusion, le nouvel atome est moins lourd que la somme des "briques" qui l'ont constitué. Il y a aussi perte de masse.

Cette masse manquante est, dans les deux cas, convertie en énergie par cette formule (c'est le terme m). Le facteur c² représente le carré de la vitesse de la lumière, soit un nombre assez astronomique ...

Le résultat, E, est l'énergie dégagée, et elle monte très vite, même pour quelques grammes de matière transformée ...

Cette équation, et l'énergie qu'elle décrit, est intimement liée aux mécanismes de construction des noyaux atomiques. C'est donc "nucléaire" (des noyaux), plus que "atomique" (des atomes, c'est à dire noyaux plus électrons).

[Berkut]

A noter aussi qu'une bombe a est forcément sale, la radioactivité résiduelle est notable sur la zone d'mpact. La fission c'est pas quelque chose de propre. La fusion thermonucléaire par contre, pas de problème, rien de résiduel... Sauf que pour l'instant comme le précise Akhilleus on a comme amorce, une bombe A et donc de la pollution radioactive. Si on avait un déclencheur propre, la bombe H serait juste affreusement létale lors de la détonation, comme une très grosse bombe.

[Rob1]

Il y a quand même de la radioactivité induite indirectement. L'énergie dégagée par une bombe H va entraîner des réactions nucléaires avec l'environnement, créant des isotopes radioactifs.

[Gran Capitan]

En lisant le résumé de ce livre, je vois qu'il est écrit que les US ont perdu un régiment d'Apaches lors de la guerre d'Irak en 2003. Je n'avais jamais rien lu à ce sujet. Quelqu'un a des infos?

http://www.amazon.fr/Guerres-Golfe-Espoir-chaos/dp/2864772345/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1288541099&sr=1-9

[Akhilleus]

pas un régiment complet

un de leur régiment est tombé dans une embuscade AA du coté de Najaf

un ou deux apaches sont allés au tapis

les autres ont tous été plus ou moins troués

la mission a été avortée

http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2003/October%202003/1003najaf.aspx

[Gran Capitan]

Ah d'accord... Belle exagération alors.

Sinon tu ne connaitrai pas un livre traitant des opérations militaires de cette guerre en français? Ou même si tu en connais un des même caractéristiques mais traitant de la guerre de 1991?

J'ai effectué quelques recherches, mais aucun ne se centre vraiment sur les opérations militaires, ils parlent de l'uranium appauvri, d'armes de destruction massives etc...

[Rob1]

Un hélicoptère fut perdu, les autres sont rentrés pas mal troués (souvent sur un moteur ou/et hydraulique à sec), donc de fait inutilisables pendant plusieurs jours.

Mais de toute manière, il aurait été difficile de perdre le régiment entier, un tiers de l'effectif n'ayant pas participé à l'attaque...

Sinon, pour la littérature francophone sur Desert Storm, c'est assez limité, mais il y a deux ouvrages signalés à la fin de cet article (qui lui-même est intéressant) :

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0010-CombatTawakalna.html

[Itt]

Bonsoir,

Je me demandais si c'était légal de posséder un gilet pare balle en tant que civil ?

[g4lly]

Je me demandais si c'était légal de posséder un gilet pare balle en tant que civil?

Aucun souci pour la possession. Pour le port non plus. Par contre le port concomitant d'un GPB et d'une arme a feu est proscrite même dans les états permettant le port d'arme, sauf autorisation spécifique.

[Itt]

Ok, c'est assez étonnant. Il me semble que l'utilisation d'un masque à gaz est interdite par exemple.

[g4lly]

Ok, c'est assez étonnant. Il me semble que l'utilisation d'un masque à gaz est interdite par exemple.

Le masque a gaz est en 3e catégorie ... s'il a un rôle militaire, gaz de combat.

[Serge]

Pour ce qui est des gilets pare-balle, en effet la détention est autorisée indépendamment de la classe de protection, ce qui n'est pas le cas des casques. On peut donc avoir un classe-IV à la maison mais on ne peut avoir de casque balistique comme ceux nécessaire en contre-terrorisme.

Les masques sont tous interdits. Ceux qui en possèdent en ont au titre de collection. Dans ce cadre là, les autorités tolère mais rien de plus.

[Babou]

et un casque comme ça on a le droit... c'est un vrai de l'ADT ;)

[Itt]

Ouaip' pour le masque à gaz un pote s'est fait confisquer le sien en manif'. "Les lacrymo tu les paie donc tu les respire !"

[Gran Capitan]

Un hélicoptère fut perdu, les autres sont rentrés pas mal troués (souvent sur un moteur ou/et hydraulique à sec), donc de fait inutilisables pendant plusieurs jours.

Mais de toute manière, il aurait été difficile de perdre le régiment entier, un tiers de l'effectif n'ayant pas participé à l'attaque...

Sinon, pour la littérature francophone sur Desert Storm, c'est assez limité, mais il y a deux ouvrages signalés à la fin de cet article (qui lui-même est intéressant) :

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0010-CombatTawakalna.html

Merci =D c'est marrant car je venais justement de lire cet article, ce qui ma poussé à m'informer un peu plus sur le sujet.

Pour les livres en bas de page, je les avas vus, mais j'ai l'impression, pour l'un d'entre eux en tout cas, qu'il se centre sur l'évolution de l'armle US... Dur à trouver de la bibliographie sur le sujet! Sur la guerre de 2003 j'en parle même pas!

[g4lly]

Les masques sont tous interdits. Ceux qui en possèdent en ont au titre de collection. Dans ce cadre là, les autorités tolère mais rien de plus.

On parle bien de masque a gaz de combat type militaire ... pas de masque type civil, ou d'engin respiratoire type pompier, plongeur, peintre etc.

[Rob1]

Pour les livres en bas de page, je les avas vus, mais j'ai l'impression, pour l'un d'entre eux en tout cas, qu'il se centre sur l'évolution de l'armle US... Dur à trouver de la bibliographie sur le sujet! Sur la guerre de 2003 j'en parle même pas!

Et oui, hélas...

J'ai dû trouver des vues générales sur la guerre du Golfe plus utiles dans le manuel du jeu vidéo F-15 Strike Eagle III ou dans le roman de Forsyth Le poing de Dieu que dans la littérature française.

Pour 2003, on ne doit avoir que Plan d'attaque de Bob Woodward (qui décrit ce qui se passe à Washington plutôt qu'en Irak) et le bouquin de H&C sur les forces spéciales en Irak...  :P Des trucs très "segmentés"...

Le problème, quand on s'intéresse à l'histoire militaire récente, c'est qu'on est très rapidement obligé de passer à l'anglais. On a quelques bouquins (généralement pas foutus d'être très clairs, et dont le niveau ne dépasse jamais leurs équivalents US, même si on se crois plus intelligents qu'eux), les journaux de l'époque, quelques études de bonnes qualités éparses (le site checkpoint en as quelques-unes), et basta.

[Gran Capitan]

Le problème, quand on s'intéresse à l'histoire militaire récente, c'est qu'on est très rapidement obligé de passer à l'anglais. On a quelques bouquins (généralement pas foutus d'être très clairs, et dont le niveau ne dépasse jamais leurs équivalents US, même si on se crois plus intelligents qu'eux), les journaux de l'époque, quelques études de bonnes qualités éparses (le site checkpoint en as quelques-unes), et basta.

Oui j'avais remarqué aussi. Bon en espagnol, et je trouve que j'ai beaucoup de chance, la littérature historique est très développée. Non seulement des auteurs espagnols, mais aussi beaucoup de traductions de livres très intéressants. Personnellement, je trouve la littérature française dans le domaine d'un niveau très bas.

Et oui le site checkpoint est excellent. Je te conseille l'article sur la guerre du Yom Kippour et celui sur la bataille de Falloujah.

[Itt]

On parle bien de masque a gaz de combat type militaire ... pas de masque type civil, ou d'engin respiratoire type pompier, plongeur, peintre etc.

Donc par exemple ce genre de masque

http://jr-international.fr/masque-gaz-protection-nez-bouche-nf-en_MG2_itm_french.html

C'est pas interdit de le porter même en manif' puis-ce que c'est pas un masque à gaz de combat, malgré qu'il soit utilisé comme protection face à un gaz de combat (lacrymogène) ?

[FATac]

Il me semble que depuis la proposition de loi de Christian Estrosi, le port de tout artifice masquant le visage au cours d'une manifestation est prohibé : casque, echarpe, cache-nez, passe-montagne, masque à gaz ...

Donc ce masque là ... comme les autres ... grace à la mention "Lorsqu’il est commis par une personne dissimulant volontairement en tout ou partie son visage afin de ne pas être identifiée", fait tomber sous le coup de la loi sur la criminalité des bandes

En fait, tant qu'il n'y a pas de violences ... ce n'est pas répréhensible (travail légitime, tout çà ...). Par contre, si ça bastonne, c'est prohibé.

[g4lly]

Donc par exemple ce genre de masque

http://jr-international.fr/masque-gaz-protection-nez-bouche-nf-en_MG2_itm_french.html

C'est pas interdit de le porter même en manif' puis-ce que c'est pas un masque à gaz de combat, malgré qu'il soit utilisé comme protection face à un gaz de combat (lacrymogène)?

Bah le tribunal va te le passer en 3e catégorie par destination si t'es pas en train de peindre ou de traiter avec ce truc sur le nez ;)

En France les arme ne le sont pas seulement par nature mais aussi par destination. N'importe quoi peut t'envoyer au ballon pourvu que tu n'ai pas une bonne raison de le balader et qu'on puisse supposer qu'on peut en faire l'isage d'une arme par nature. Donc n'importe quel dispositif qui servirait a se protéger des gaz de combat, dans un contexte ou il y a / aurait des gaz de comabt/police et qualifié de 3e cat par destination, sauf si tu as un tres bon argument pour le justifier. Par exemple si tu es insuffisant respiratoire et que tu souhaites manifester mais que tu crains des gaz le port masque a gaz est probablement défendable, si tu es en bonne santé ca va pas le faire 

[Ahmed-95]

Bonsoir a tous j'aurais un question un peut particuliere a posé.

Serait t'il possible qu'une batterie de MLRS puisse tiré un salve d'un BPC.

Cette question idiote me viens a cause d'une discution avec tancrede sur l'arme blindé une de mes reflexion ma fait pensez a ce petit truc pour augmentez la puissance de feu d'une force expedissionnaire.

Alors est ce possible ???

Cordialement Ahmed.