Polybe Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril (modifié) Il y a 16 heures, Patrick a dit : Heu, ce serait pas mieux de trimballer des munitions de .300BLK et une arme dotée d'un canon plus long, et d'avoir à côté des munitions de .300 Whisper qui sont réellement subsoniques et discrètes? Plutôt qu'un FA en .300BLK et un autre en 5.56? Vous réfléchissez avec des raisonnements tactique sur papier. Je réfléchis avec un raisonnement administratif. ^^ Sur le théâtre, quelles munitions disponibles, en quelle quantité ? En France, avec quoi le mec ce qualifie ? Avec quoi il s'entraine à la munition marquante ? Avec quoi il prend la garde (et oui, même les FS...) ? Bref, il aura les deux, et je présume fortement qu'il prendra les deux sur le théâtre. Après le choix selon la mission ou la préférence, ça c'est au cas par cas j'imagine. Je ne serai pas étonné que le manque de portée puisse amener à choisir autre chose, par exemple. Après le panachage de munitions, sous JVN etc. je demande à voir. Honnêtement je n'en sais rien, mais ça me surprendrait un peu. Il faut quand même être sur de ce qui part. Et on revient à mon soupçon de réglage de l'arme...quelle munition, pour quelle taille de canon, RDS ou non, et quel réglage des gaz. Alors oui ça partira, mais que de ce genre de complication soit né l'idée que l'arme est peu fiable, je ne serai pas surpris. J'estime en tout cas plus simple d'avoir deux armes longues, d'en régler les optiques et lasers, et de piocher au besoin l'une ou l'autre. Ensuite, avoir l'arme la plus répandue, donc la mieux soutenue (pièce détachée, technicien formé...), avec la certitude d'avoir des munitions, ça n'est pas rien non plus. Modifié le 3 avril par Polybe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 1 heure, Polybe a dit : Je réfléchis avec un raisonnement administratif. ^^ Sur le théâtre, quelles munitions disponibles, en quelle quantité ? En France, avec quoi le mec ce qualifie ? Avec quoi il s'entraine à la munition marquante ? Avec quoi il prend la garde (et oui, même les FS...) ? Bref, il aura les deux, et je présume fortement qu'il prendra les deux sur le théâtre. Après le choix selon la mission ou la préférence, ça c'est au cas par cas j'imagine. D'accord. En fait c'est l'expression du besoin qui me surprend en premier lieu. Que veut-on? Pour passer à travers quoi? À quelle distance? Avec quel niveau sonore? il y a une heure, Polybe a dit : Je ne serai pas étonné que le manque de portée puisse amener à choisir autre chose, par exemple. Si se trimballer une arme supplémentaire n'est pas un souci pour effectuer des tirs à plus de 600m dans un parfait silence, il commence à y avoir de plus en plus de petites carabines courtes en 8.6x43 qui font bien le job. Ça pourrait correspondre au besoin exprimé par une unité commando qui voudrait un truc qui ne fait pas de bruit et qui envoie un projectile lourd en silence. Sauf que les munitions coûtent un bras et une jambe et que ça fait encore un calibre bizarre à ajouter à l'inventaire. Mais si l'objectif est d'avoir des gars armés avec quelque chose de très silencieux et qui tape fort à l'arrivée même aux distances d'engagement typiques d'un FA ou d'un fusil de marksman, c'est une option qui existe désormais avec un calibre "occidental". Certes les russes l'ont bien fait avec l'AS VAL et le VSS en 9x39 il y a des plombes, sauf que le .338BLK est réellement utilisable en TLD. Il y a 1 heure, Polybe a dit : Après le panachage de munitions, sous JVN etc. je demande à voir. Marquer des chargeurs avec de la peinture légèrement réfléchissante est un problème? Pour moi LE problème du .300BLK c'est surtout qu'il chambre dans une arme en 5.56 et qu'il rentre dans les mêmes chargeurs. Donc si dans une équipe il y a des bonshommes avec du 5.56 et d'autres avec du .300BLK et que dans la précipitation ça s'échange des chargeurs sans faire gaffe... Qu'est ce qu'il vaut mieux, une arme qui tire un peu plus court ce qui se règle avec un changement de chargeur, ou bien un flingue qui explose dans les mains du pauvre gars qui n'aura pas fait attention? Ou alors est-ce qu'il faut que toute l'équipe parte soit en 5.56 ou en .300? Dans ce cas-là quel est l'intérêt du 5.56 puisqu'aux portées d'engagement typiques du genre 300-400 mètres la différence est ténue si on tire le .300BLK depuis autre chose qu'un tube de 8 pouces. Pour aller plus loin il faut autre chose et c'est pour ça qu'il y a le 7.62. Les FS françaises avaient bien commandé 1800 HK417 pour l'Afghanistan à l'époque pour cette raison. Il y a 1 heure, Polybe a dit : Honnêtement je n'en sais rien, mais ça me surprendrait un peu. Il faut quand même être sur de ce qui part. Et on revient à mon soupçon de réglage de l'arme... Il y a des optiques point rouge avec deux réticules illuminés qui peuvent faire ça aujourd'hui, du moins en théorie. À voir avec un magnifier si ça reste cohérent et utilisable. Il y a 1 heure, Polybe a dit : quelle munition, pour quelle taille de canon, RDS ou non, et quel réglage des gaz. Si c'est juste un levier au niveau de l'emprunt des gaz à déplacer ce n'est pas si ennuyeux. Que l'arme soit overgassed n'est pas vraiment un problème pour son fonctionnement non plus sauf en ce qui concerne les refoulements de fumée dans le visage du tireur. Il y a 1 heure, Polybe a dit : Alors oui ça partira, mais que de ce genre de complication soit né l'idée que l'arme est peu fiable, je ne serai pas surpris. Aux opérationnels de tester et se faire leur propre idée. Dans cette logique le GIGN a bien acheté 68 fusils CZ807 en 7.62x39 avec l'objectif d'en utiliser certains avec des munitions subsoniques. Il y a 1 heure, Polybe a dit : J'estime en tout cas plus simple d'avoir deux armes longues, d'en régler les optiques et lasers, et de piocher au besoin l'une ou l'autre. Pourquoi pas, mais on a pas toujours ce qu'on veut, et il y aura des arbitrages à faire s'il faut introduire de la nouveauté. Rester sur un panachage FA en 5.56 et FSA en 7.62, en gréant certaines armes avec des canons plus courts pour tirer des munitions subsoniques avec un réglage des gaz adapté, semble infiniment moins cher que d'adopter un nouveau calibre quel qu'il soit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril Il y a 20 heures, Patrick a dit : D'accord. En fait c'est l'expression du besoin qui me surprend en premier lieu. Que veut-on? Pour passer à travers quoi? À quelle distance? Avec quel niveau sonore? Si se trimballer une arme supplémentaire n'est pas un souci pour effectuer des tirs à plus de 600m dans un parfait silence, il commence à y avoir de plus en plus de petites carabines courtes en 8.6x43 qui font bien le job. Ça pourrait correspondre au besoin exprimé par une unité commando qui voudrait un truc qui ne fait pas de bruit et qui envoie un projectile lourd en silence. Sauf que les munitions coûtent un bras et une jambe et que ça fait encore un calibre bizarre à ajouter à l'inventaire. Mais si l'objectif est d'avoir des gars armés avec quelque chose de très silencieux et qui tape fort à l'arrivée même aux distances d'engagement typiques d'un FA ou d'un fusil de marksman, c'est une option qui existe désormais avec un calibre "occidental". Certes les russes l'ont bien fait avec l'AS VAL et le VSS en 9x39 il y a des plombes, sauf que le .338BLK est réellement utilisable en TLD. Marquer des chargeurs avec de la peinture légèrement réfléchissante est un problème? Pour moi LE problème du .300BLK c'est surtout qu'il chambre dans une arme en 5.56 et qu'il rentre dans les mêmes chargeurs. Donc si dans une équipe il y a des bonshommes avec du 5.56 et d'autres avec du .300BLK et que dans la précipitation ça s'échange des chargeurs sans faire gaffe... Qu'est ce qu'il vaut mieux, une arme qui tire un peu plus court ce qui se règle avec un changement de chargeur, ou bien un flingue qui explose dans les mains du pauvre gars qui n'aura pas fait attention? Ou alors est-ce qu'il faut que toute l'équipe parte soit en 5.56 ou en .300? Dans ce cas-là quel est l'intérêt du 5.56 puisqu'aux portées d'engagement typiques du genre 300-400 mètres la différence est ténue si on tire le .300BLK depuis autre chose qu'un tube de 8 pouces. Pour aller plus loin il faut autre chose et c'est pour ça qu'il y a le 7.62. Les FS françaises avaient bien commandé 1800 HK417 pour l'Afghanistan à l'époque pour cette raison. Il y a des optiques point rouge avec deux réticules illuminés qui peuvent faire ça aujourd'hui, du moins en théorie. À voir avec un magnifier si ça reste cohérent et utilisable. Si c'est juste un levier au niveau de l'emprunt des gaz à déplacer ce n'est pas si ennuyeux. Que l'arme soit overgassed n'est pas vraiment un problème pour son fonctionnement non plus sauf en ce qui concerne les refoulements de fumée dans le visage du tireur. Aux opérationnels de tester et se faire leur propre idée. Dans cette logique le GIGN a bien acheté 68 fusils CZ807 en 7.62x39 avec l'objectif d'en utiliser certains avec des munitions subsoniques. Pourquoi pas, mais on a pas toujours ce qu'on veut, et il y aura des arbitrages à faire s'il faut introduire de la nouveauté. Rester sur un panachage FA en 5.56 et FSA en 7.62, en gréant certaines armes avec des canons plus courts pour tirer des munitions subsoniques avec un réglage des gaz adapté, semble infiniment moins cher que d'adopter un nouveau calibre quel qu'il soit. Comme dit, ma compréhension était qu'il fallait remplacer le MP5SD. Donc neutraliser en silence (une sonnette par exemple, sur un trajet d'infiltration). Le MP5SD souffrait d'un manque de punch et de portée (insuffisant pour un couloir d'hôtel en INVEX). En partant de là, je pense qu'on voulait taper fort, loin, en silence. Dès lors le .300 BLK dans un design compact est logique. On ne se trimballe pas avec une arme supplémentaire. Je n'ai pas écrit ça. J'ai dit qu'on se déploie sur le théâtre avec tout. Après à chaque étude de mission son choix d'emport. Heu 600 m...c'est plus 200 dans l'idée de la version .300 BLK silencé. Alors peinture réfléchissant un problème, oui bien, sur. Toi sous JVN tu ne la verras pas (angle mort de la vision), mais l'adversaire le verra. Et l'idée d'un changement de chargeur, c'est de regarder autour de soi (vers la menace idéalement), pas son porte-chargeur ! Effectivement, et c'est pour ça entre autre que le GIGN a préféré le BREN-2 en 7,62x39. Choix que perso' je trouve très bon ! Sachant que de toute façon, on ne sera jamais totalement silencieux. Ceci dit, c'est justement ce que j'explique. Le mec se configure avant de partir, à froid. Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à comprendre que le mec sera en triple-dotation avec 03x Unités Feu différentes sur lui !? Comme je le comprend, le MCX est l'arme spécifique du silence. Il y a le cas des balles expansives pour le CTLO, mais là j'avoue ne pas connaitre les doctrines d'emploi derrière. Je n'ai pas connaissance d'unité 100% en MCX en France. En tout cas rien pour le COS et les commandos. Et ça ne veut pas dire que ça n'est pas le cas ! Il y a des optiques comme ça oui. Mais elles ne sont pas en dotation, et pas prévu sur la FEB initiale (à une époque où elle n'existait pas). Je ne raisonne pas en "yakafokon", je fais un constat à jour (enfin...plus ou moins). Je n'ai pas dit que le réglage est compliqué. Je dis qu'il est intellectuellement complexe est hors des savoirs de pas mal d'opérateurs à ce jour. Évidemment, les choses peuvent aller en s'améliorant. Mais ce sont les rumeurs de manque de fiabilité qui me font supposer ça. Cela, et les habitudes d'entretien de certaines unités spécialisées, qui sont parfois surprenamment déplorables ! En tout cas l'image du FS expert de toutes ses armes et soigneux de son matériel, elle me fait sourire...(je ne fais pas de généralités non plus). Justement. Ils testent depuis un moment (depuis au moins 2017 pour ce que j'en sais, probablement avant, où l'ACR a aussi été évalué). Et les retours ne sont pas toujours bon. Avec par exemple en argument entendu : "Pas assez silencieux, en tout cas pas plus qu'un 416 avec RDS". Le genre de commentaire qui me fait douter des connaissances du témoin, et des munitions tirées pour faire ce constat. Du coup, oui, quelques MCX en .300 BLK dans une colonne suffisent. En CTLO, du 100% .300 BLK pourrait faire sens. En gardant en tête que le DCA interdit l'emploi de munitions expansives...ce qui rendrait ce genre de config' moins séduisantes ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril Quand au panachage 5,56/7,62 il existe déjà. Là l'idée est d'introduire des calibres intermédiaires pour combler des manques. Ce sont pour l'heure essentiellement le .300 BLK et le .338 LM. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril (modifié) Il y a 4 heures, Polybe a dit : Comme dit, ma compréhension était qu'il fallait remplacer le MP5SD. Donc neutraliser en silence (une sonnette par exemple, sur un trajet d'infiltration). Le MP5SD souffrait d'un manque de punch et de portée (insuffisant pour un couloir d'hôtel en INVEX). En partant de là, je pense qu'on voulait taper fort, loin, en silence. Dès lors le .300 BLK dans un design compact est logique. Ok. Il y a 4 heures, Polybe a dit : On ne se trimballe pas avec une arme supplémentaire. Je n'ai pas écrit ça. J'ai dit qu'on se déploie sur le théâtre avec tout. Après à chaque étude de mission son choix d'emport. Heu 600 m...c'est plus 200 dans l'idée de la version .300 BLK silencé. Il y a de nombreuses vidéos d'engagement à 600m au .300BLK avec des canons très courts, même si les temps de vol sont trop longs. Cependant avec un canon plus long ça ne posera pas de problèmes. Cette munition n'est pas si différente de la 7.62x39. Après, si l'objectif n'est que de taper à 200m et silencieusement, du 7.62x51 subsonique avec des ogives lourdes ça marche très bien aussi. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Alors peinture réfléchissant un problème, oui bien, sur. Toi sous JVN tu ne la verras pas (angle mort de la vision), mais l'adversaire le verra. Et l'idée d'un changement de chargeur, c'est de regarder autour de soi (vers la menace idéalement), pas son porte-chargeur ! Badigeonner les lèvres et le talon du chargeur de peinture ne le rendra pas immédiatement visible comme le nez au milieu de la figure, mais admettons. Ça ne règle pourtant pas le problème exposé plus loin à propos des risques de mélange entre les armes et les munitions si on trouve à la fois du 5.56 et du .300BLK panachés dans la même colonne d'assaut. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Effectivement, et c'est pour ça entre autre que le GIGN a préféré le BREN-2 en 7,62x39. Choix que perso' je trouve très bon ! Oui, c'est très pragmatique, mais ils peuvent se le permettre. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Sachant que de toute façon, on ne sera jamais totalement silencieux. En effet. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Ceci dit, c'est justement ce que j'explique. Le mec se configure avant de partir, à froid. Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à comprendre que le mec sera en triple-dotation avec 03x Unités Feu différentes sur lui !? C'est ce que j'avais cru comprendre au début et qui me paraissait invraisemblable. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Comme je le comprend, le MCX est l'arme spécifique du silence. Il y a le cas des balles expansives pour le CTLO, mais là j'avoue ne pas connaitre les doctrines d'emploi derrière. Genève = interdit. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Je n'ai pas connaissance d'unité 100% en MCX en France. En tout cas rien pour le COS et les commandos. Et ça ne veut pas dire que ça n'est pas le cas ! Ça ou une autre AR18 de toutes façons, il y a l'embarras du choix. Après si on veut quelque chose de tip top spécifique aux petits oignons, c'est un travail d'armurier. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Il y a des optiques comme ça oui. Mais elles ne sont pas en dotation, et pas prévu sur la FEB initiale (à une époque où elle n'existait pas). Je ne raisonne pas en "yakafokon", je fais un constat à jour (enfin...plus ou moins). Et bien les FS qui se permettent d'acheter tout et n'importe quoi peuvent en faire l'acquisition s'il n'y a que ça qui bloque. C'est moins cher qu'une nouvelle arme et tout l'écosystème qui va avec. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Je n'ai pas dit que le réglage est compliqué. Je dis qu'il est intellectuellement complexe est hors des savoirs de pas mal d'opérateurs à ce jour. Évidemment, les choses peuvent aller en s'améliorant. Mais ce sont les rumeurs de manque de fiabilité qui me font supposer ça. Cela, et les habitudes d'entretien de certaines unités spécialisées, qui sont parfois surprenamment déplorables ! En tout cas l'image du FS expert de toutes ses armes et soigneux de son matériel, elle me fait sourire...(je ne fais pas de généralités non plus). Il y a 4 heures, Polybe a dit : Justement. Ils testent depuis un moment (depuis au moins 2017 pour ce que j'en sais, probablement avant, où l'ACR a aussi été évalué). Et les retours ne sont pas toujours bon. Avec par exemple en argument entendu : "Pas assez silencieux, en tout cas pas plus qu'un 416 avec RDS". Le genre de commentaire qui me fait douter des connaissances du témoin, et des munitions tirées pour faire ce constat. Si l'objectif est d'être silencieux à 200m, du 7.62x51/.308W subsonique est tout à fait indiqué. Ça par exemple: https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/small-caliber-ammunition/7-62mm-series/7-62-mm-x-51-308-winchester-subsonic/ Et ça peut cycler en semi auto, même depuis un canon relativement court. Après on ne peut pas tout avoir non plus donc il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais c'est justement parce que c'est la même famille de projectiles que pour le .300BLK que cette dernière munition existe, avec un seul objectif initial qui était de tirer une ogive de .308 depuis une arme semblable en tout point à un FA en 5.56 sauf le canon. Donc il suffit de faire le chemin logique inverse pour retomber sur cette option d'un simple 7.62x51 subsonique. Ce genre de munitions font ce bruit là depuis un canon court sur lequel est monté un silencieux intégral: Révélation Si l'unité à des armuriers un peu taquins ils peuvent aussi leur recharger leurs propres munes s'ile ne trouvent pas leur bonheur dans le commerce, mais là c'est moi qui ignore si ça ne provoquerait pas un écran bleu à la DGA et au MINARM... Il y a 4 heures, Polybe a dit : Du coup, oui, quelques MCX en .300 BLK dans une colonne suffisent. Et c'est là qu'on arrive au problème potentiel si on panache des armes en .300BLK et d'autres en 5.56. Les chargeurs sont les mêmes. C'est un énorme problème et ça en causera nécessairement dans le feu de l'action en cas d'échange des chargeurs entre éléments du groupe impliqué, des chargeurs qui devront donc non seulement être marqués, mais vérifiés de visu, ce que tu expliques qu'il faut pourtant à tout prix éviter. Ou alors panachage .300BLK (7.62x35) + 7.62x51? À la russe? (7.62x39 et 7.62x54R) Il y a 4 heures, Polybe a dit : En CTLO, du 100% .300 BLK pourrait faire sens. En gardant en tête que le DCA interdit l'emploi de munitions expansives...ce qui rendrait ce genre de config' moins séduisantes ! Oui, même les perforantes modernes comme la G9 Defense .308 APX Steel Tip ne sont pas intéressantes de toutes façons, non-expansives à l'origine, elles dispersent malgré tout trop d'éclats après avoir traversé des obstacles fragiles. Il est peut-être plus sage de repasser aux ogives monométalliques lourdes ou bimétalliques coeur acier si on veut à la fois rester subsonique, avoir plus de punch, et percer des protections balistiques. Mais ce n'est pas certain que ce type de projectiles puissent se trouver en .300BLK avec les mêmes performances que depuis un étui de .308, qui en étant plus long permet par définition plus de fantaisies de ce genre. Donc pour résoudre la quadrature du cercle il faut peut-être passer à quelque chose de très différent comme la 8.6x43 dont je parlais plus haut, et qui correspond sans doute plus à la philosophie recherchée. Mais encore une fois, il n'y aura pas de solutions clé en main avec de fortes garanties de fiabilité à tout épreuve. Et si c'est ce que recherchent les FS pour ne pas avoir à se poser de questions, j'ai bien peur que ça ne soit pas encore possible. Ou alors il faut faire comme le GIGN et acquérir des armes en 7.62x39 avec des lots de munitions spécialisées qui sont encore produites en Europe de l'est notamment. Modifié le 4 avril par Patrick 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril Il y a 4 heures, Polybe a dit : Alors peinture réfléchissant un problème, oui bien, sur. Toi sous JVN tu ne la verras pas (angle mort de la vision), mais l'adversaire le verra. Et l'idée d'un changement de chargeur, c'est de regarder autour de soi (vers la menace idéalement), pas son porte-chargeur ! Il existe des adhésif 3D sur lequel du peu "imprimer" du braille ou l'équivalent, avec des empreintes de différentes épaisseurs. C'est bien pratique pour identifier des objets de forme identique mais de contenant différent. Avec des gants je ne sais pas si ça marche bien. Ça doit dépendre du motif. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Honsou Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril Des chargeurs spécifiques pour le 300 existent. Si je prends la gamme magpul, les stries et rainures diffèrent entre les 2. est ce suffisant pour une manipulation avec des gants et sous stress? après tu peux mettre un marqueur en relief dessus par du scotch ou autre dispositif, le mieux étant de ne pas faire du triple dot. J'ai souvenir que les fs us en Afghanistan avait un choix de uper en 5.56 avec des canons de longueurs différentes et choisissaient avec la mission. La même chose est possible avec un uper en 300 et un 5.56 avec tes optics préréglés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril Il y a 7 heures, Honsou a dit : Des chargeurs spécifiques pour le 300 existent. ...Et il chambrent très bien dans n'importe quelle arme dont le puits de chargeur est aux cotes de celui de l'AR15, mais pas forcément chambrée en .300BLK. https://magpul.com/pmag-30-ar-300-b-gen-m3.html?mp_global_color=118 Donc ça ne fait que déplacer le problème. C'est la même histoire que pour n'importe quel autre calibre qui utiliserait les mêmes chargeurs d'ailleurs. Mélanger du 6.8x51 et du 7.62x51 dans les mêmes unités causerait presque les mêmes problèmes mais là pas de risque de chambrer une cartouche par inadvertence. Avec le .300BLK c'est encore possible. C'est pas un problème de performance d'alimentation, c'est un problème de "je peux mettre dans une arme pas chambrée dans un calibre un chargeur contenant des munitions d'un autre calibre, chambrer une cartouche et tirer, ce qui fera exploser l'arme dans mes propres mains". 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril Maintenant ces belles discussions sur l'interchangeabilité des calibres et autres joyeusetés, c'est un problème de "riches", pour les quelques centaines de FS faisant du CTLO et autres missions, car pour le biffin de base en section de combat c'est un peu le même dilemme que pour le mec se disant "dois-je acheter un Iphone 15 pro pour envoyer un SMS à ma mamie ..." Clairon 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril 5 minutes ago, Patrick said: C'est la même histoire que pour n'importe quel autre calibre qui utiliserait les mêmes chargeurs d'ailleurs. Mélanger du 6.8x51 et du 7.62x51 dans les mêmes unités causerait presque les mêmes problèmes mais là pas de risque de chambrer une cartouche par inadvertence. Avec le .300BLK c'est encore possible. C'est pas un problème de performance d'alimentation, c'est un problème de "je peux mettre dans une arme pas chambrée dans un calibre un chargeur contenant des munitions d'un autre calibre, chambrer une cartouche et tirer, ce qui fera exploser l'arme dans mes propres mains". Ce qui va arriver aux US vu qu'il n'y a à ma connaissance pas de décision sur ce qu'il va arriver aux M240B des escouades d'appui. Je suppose que les poches seront différentes et que les bandes permettent une inspection visuelle des cartouches avant de les insérer mais les erreurs restent possibles. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril il y a 19 minutes, Clairon a dit : Maintenant ces belles discussions sur l'interchangeabilité des calibres et autres joyeusetés, c'est un problème de "riches", pour les quelques centaines de FS faisant du CTLO et autres missions, car pour le biffin de base en section de combat c'est un peu le même dilemme que pour le mec se disant "dois-je acheter un Iphone 15 pro pour envoyer un SMS à ma mamie ..." Clairon Et oui, on fait la guerre avec l'armée que l'on, pas avec celle qu'on voudrait avoir. il y a 18 minutes, mehari a dit : Ce qui va arriver aux US vu qu'il n'y a à ma connaissance pas de décision sur ce qu'il va arriver aux M240B des escouades d'appui. Je suppose que les poches seront différentes et que les bandes permettent une inspection visuelle des cartouches avant de les insérer mais les erreurs restent possibles. Raison pour laquelle faire les choses de la façon dont ça a été fait, déjà sans concertation au sein de l'OTAN, mais surtout au cours d'une simple démarche commerciale, risque de nous mettre dans les années à venir dans une situation inextricable. Moi ça me va puisque la notion de "standard OTAN" et son utilisation, surtout médiatique, qui en est faite, me hérisse le poil, mais d'autres pourraient ne pas apprécier. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril Il y a 16 heures, g4lly a dit : Il existe des adhésif 3D sur lequel du peu "imprimer" du braille ou l'équivalent, avec des empreintes de différentes épaisseurs. C'est bien pratique pour identifier des objets de forme identique mais de contenant différent. Avec des gants je ne sais pas si ça marche bien. Ça doit dépendre du motif. ...oui oui, et tout ça sous stress, en courant, sous le feu...et qui résiste à la sueur, au sable, au vent, à l'eau, à la chaleur... Sérieusement les gens, je veux bien que vous cherchiez à avoir raison à tout prix, mais il faut être un minimum réaliste à un moment. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril il y a 1 minute, Polybe a dit : ...oui oui, et tout ça sous stress, en courant, sous le feu...et qui résiste à la sueur, au sable, au vent, à l'eau, à la chaleur... Sérieusement les gens, je veux bien que vous cherchiez à avoir raison à tout prix, mais il faut être un minimum réaliste à un moment. Bien d'accord, mais en ce qui me concerne je veux toujours comprendre ce que tu voulais dire en écrivant: Il y a 21 heures, Polybe a dit : Du coup, oui, quelques MCX en .300 BLK dans une colonne suffisent. "QUELQUES" armes en .300BLK dans une colonne, ça me va parfaitement, mais et les autres armes? Dans quels calibres? Depuis quels chargeurs? Puisque, je le répète une fois de plus, le risque c'est d'interchanger sans faire gaffe du 5.56 et du .300BLK, ce qui pose une contrainte infiniment plus grande que d'avoir des chargeurs bourrés de munitions de même calibre (qui pourrait tout à fait être du .300BLK) mais approvisionnés avec soit des munitions supersoniques, soit des munitions subsoniques. La contrainte existe encore avec le marquage, mais elle est infiniment plus douce que de devoir faire gaffe aux types de munitions approvisionnées dans tel ou tel chargeur pour ne pas causer de catastrophe en cas de méprise type "passe moi un chargeur". Ce qui va nécessairement arriver. ...Je ne ferai ainsi pas l'affront de rappeler l'affaire de Carcassonne ou "l'élite" du COS a quand même réussi à confondre des balles à blanc avec de vraies munitions de 5.56... Oups, trop tard. Bref. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril il y a 5 minutes, Patrick a dit : Bien d'accord, mais en ce qui me concerne je veux toujours comprendre ce que tu voulais dire en écrivant: "QUELQUES" armes en .300BLK dans une colonne, ça me va parfaitement, mais et les autres armes? Dans quels calibres? Depuis quels chargeurs? Puisque, je le répète une fois de plus, le risque c'est d'interchanger sans faire gaffe du 5.56 et du .300BLK, ce qui pose une contrainte infiniment plus grande que d'avoir des chargeurs bourrés de munitions de même calibre (qui pourrait tout à fait être du .300BLK) mais approvisionnés avec soit des munitions supersoniques, soit des munitions subsoniques. La contrainte existe encore avec le marquage, mais elle est infiniment plus douce que de devoir faire gaffe aux types de munitions approvisionnées dans tel ou tel chargeur pour ne pas causer de catastrophe en cas de méprise type "passe moi un chargeur". Ce qui va nécessairement arriver. ...Je ne ferai ainsi pas l'affront de rappeler l'affaire de Carcassonne ou "l'élite" du COS a quand même réussi à confondre des balles à blanc avec de vraies munitions de 5.56... Oups, trop tard. Bref. Ah pardon @Patrick je n'avais pas compris la question. Bah le reste demeure échanger, 5,56x45 et 7,62x51 (416/417). Avec les chargeurs classiques d'avant (dotation, Magpul et consort...). L'UF (Unité Feu) étant dédié j'imagine au possesseur de l'arme en question. Enfin je ferai comme ça personnellement. Après charge au tireur de bien répartir les choses en base arrière. Mais c'est vrai que ça reste accidentogène. En tout cas je n'ai pas encore entendu parler d'incident du genre, ni chez les milis, ni chez les FdO. Carca' c'est pas le COS. Mais c'est un bon exemple, effectivement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 5 avril Share Posté(e) le 5 avril Il y a 3 heures, Polybe a dit : Ah pardon @Patrick je n'avais pas compris la question. Bah le reste demeure échanger, 5,56x45 et 7,62x51 (416/417). Avec les chargeurs classiques d'avant (dotation, Magpul et consort...). L'UF (Unité Feu) étant dédié j'imagine au possesseur de l'arme en question. Enfin je ferai comme ça personnellement. Après charge au tireur de bien répartir les choses en base arrière. Mais c'est vrai que ça reste accidentogène. En tout cas je n'ai pas encore entendu parler d'incident du genre, ni chez les milis, ni chez les FdO. Je suis peut-être ultra-pessimiste de nature mais j'ai la certitude que ça posera des problèmes, sauf à virer le 5.56 et faisant passer tout le monde au .300BLK, ce qui reste possible en acceptant une munition plus légère tirée d'un canon long, auquel cas elles se comporteront plus comme les munitions de 7.62x39 d'une AK que comme une 5.56 moderne. Et pour me répéter, dans ce cas de figure ton élément équipé d'une version fortement silencée tirant des projectiles subsoniques reste quand même capable de tirer les munitions du reste de la colonne, avec les mêmes chargeurs, et vice-versa. Le 6.8x51 pour du silence en revanche je n'y crois pas: même avec son silencieux le M7 fait plus de bruit qu'un M4 non-silencé. Et ça n'aurait pas de sens de panacher dans une même section des armes très bruyantes et très silencieuses. Il y a 4 heures, Polybe a dit : Carca' c'est pas le COS. Tu as raison my bad. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril Un poil old school French OPFOR from the 1990s - PKM, RPG-7, HK 32, AKMS and Type 56 rifles can be seen https://twitter.com/trip_to_valkiri/status/1776937524746706964 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril C'est quoi le contexte ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 9 avril Share Posté(e) le 9 avril @Polybe Tiens j'avais zappé celui-ci de calibre subsonique intéressant: le .338 Spectre. Même principe que le 8.6x43 BLK mais cette fois ça rentre dans un chargeur d'AR15. Est capable d'envoyer des projectiles de 300 grains (un peu moins de 20 grammes) à des vitesses de 1000 fps soit environs 300m/s ou de 160 grains (un peu plus de 10 grammes) jusqu'à des vitesses de 2000 fps, soit environs 600m/s. Encore un calibre exotique à ajouter à la liste de ceux pouvant remplacer le 9mm du MP5SD dans une arme dédiée, et relevant de la même philosophie que le .300BLK. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 11 avril Share Posté(e) le 11 avril Nouveaux concepts en bréchages: https://www.forcesoperations.com/bye-bye-sdpmac-la-dga-pose-les-bases-dune-nouvelle-capacite-de-brechage/ 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 11 avril Share Posté(e) le 11 avril A priori c'est pas un nouveau concept ... on s'oriente vers les gros cordeau détonnant qu'on voit ailleurs, chez les russes et les américain. Jusqu'à présent on utilisait des rockets thermobarique. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 15 avril Share Posté(e) le 15 avril Le retour du mulet de haute technologie : https://www.lepoint.fr/societe/les-mules-de-retour-dans-les-regiments-de-montagne-de-l-armee-francaise-05-04-2024-2556862_23.php?utm_source=pocket-newtab-fr-fr 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 15 avril Share Posté(e) le 15 avril Il y a 4 heures, herciv a dit : Le retour du mulet de haute technologie Moins facile à brouiller que les drones terrestres peut-être, sauf à avoir un élevage de mules en rut ... Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 15 avril Share Posté(e) le 15 avril il y a 1 minute, Clairon a dit : Moins facile à brouiller que les drones terrestres peut-être, sauf à avoir un élevage de mules en rut ... Clairon Voilà çà se brouille à l'aide d'hormones ou avec le cavalier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 15 avril Share Posté(e) le 15 avril C'est certain que si l'on brouille l'écoute .... Clairon 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 15 avril Share Posté(e) le 15 avril Il y a 8 heures, herciv a dit : Le retour du mulet de haute technologie : https://www.lepoint.fr/societe/les-mules-de-retour-dans-les-regiments-de-montagne-de-l-armee-francaise-05-04-2024-2556862_23.php?utm_source=pocket-newtab-fr-fr Combien de fois que l'on se réapproprie le savoir depuis 2008 ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.