rodac

Il ne suffit peut-être pas de mettre une pièce et sa bêche sur un camion pour en faire un CAESAR.

Rien qu’à le voir, l’ennemi détalera

C’est à priori son efficacité qui fait son succès. Peu importe qu’il soit monté sur une brouette ou un Multipla, encore que…

Ou alors semblable au hybrid w/o Wing ?

« Turbine à gaz » qui est une mauvaise traduction de « gas turbine » bien sûr.

Information éthérée ?

La mobilité pourrait même être totalement ou partiellement autonome. Est-ce qu’un chassis chenillé avec blocage de la suspension permet de s’affranchir d’une bêche et du problème de la nature du sol, meuble ou pierreux ?

Le V-280 doit être moins compliqué car seule la transmission bascule.

Ou une plus grosse turbine, ou encore une encore encore plus grosse turbine pour fournir suffisamment d’électricité, notamment pour la mobilité.

Je ne vois que la capacité à fabriquer et à vendre (ce qui est beaucoup) ainsi que la motorisation (par forfait de la partie française sans rupture technologique) où l’Allemagne pourrait prétendre à être chef de file.

Que ce soit Indra ou Airbus SP, le montant de la participation espagnole (effective) s’élevant à un tiers, relève autant du vœu pieux que de la haute prospective.

Airbus Défense c’est donc Airbus Allemagne ? c’est donc Airbus. On peut penser qu’ Airbus veillera au grain et que la partie dont Airbus Espagne pourrait se délester, sera partagée équitablement entre Airbus Allemagne et Airbus France. Il n’y a pas de raison.

Of course. Pour le travail. Mais pour les annonces officielles il aurait été séant quelles fussent dans les langues de chaque pays concerné.

Je ne suis pas sûr que les allemands et les espagnols aient ou auraient fait preuve d’une telle élégance mais je peux me tromper. A vérifier.

Ce n’est pas sur qu’il n’est pas convaincu pour des raisons techniques.

Je crois que SOFRAME était chargé de l’intégration mécanique du système sur un camion et l’aménagement de la cabine, la pièce, le système de pointage et la bêche c’est GIAT-NEXTER.

Trouver un nom pour un chasseur c’est pas de la tarte surtout s’il est bon. le Bouchonois ça sonne bien. Je sais je regarde trop la télé.

Dans un documentaire d’origine anglo-saxonne, il est évoqué la possibilité pour les porte-avions nucléaires américains d’utiliser la génération électrique pour la fabrication de carburant synthétique pour les aéronefs accroissant ainsi leur autonomie. Est-ce une voie envisageable ?

Soit un fort courant anti-français, ne nous faisons pas d’illusion.

C’est à dire de bloquer un peu plus, des fois qu’on aurait pas compris.

Il est bon de rappeler le contexte qui explique entre autre pourquoi l’industriel ne peut répondre aussi vite aux demandes des politiques et des militaires et qui est de surcroît emblématique car pouvant s’appliquer à d’autres secteurs.

Si je peux me permettre encore, voilà deux réponses qui résument bien la situation. Je crois savoir que certaines écoles et non des moindres possèdent des ateliers d’usinage avec bien entendu des machines traditionnelles (manuelles ?).

Si je peux me permettre, je souscris à cela.

Si un canon de qualité ou moderne fait le boulot de plusieurs canons de moindre qualité alors l’impact sur la logistique ne fait-il pas pencher en faveur du premier, sans parler du personnel pour sa mise en œuvre ? N’est-ce pas le nombre produit qui fait qu’il est industrialisé ou qu’au moins on s’y attelle ? Je ne pense pas que l’utilisation de machines à commande numérique suffise à résoudre le problème de qualification des opérateurs. Cela se saurait.