Kuznetsov

Pas une mention de la droite qui sanctionne. Au contraire, ça parle de Chirac réformant l'armée, etc. Alors que ils en mettent plein le paquet contre Hollande (heureusement). "When Jacques Chirac came to power in 1995, the government decided to end peacetime conscription and create an all-professional armed force. The goal was to form a military that would be readily deployable; could operate modern, complex weapon systems; and was capable of operating within an international coalition. This was a fundamental transformation of the French military both in terms of capabilities and size" Alors que le budget stable de Le Drian, il ne faut pas oublier l'inflation. Meme chose numériquement, mais pas en terme de capacités, comme on aura moins de fric.

Moi je me demande si les pirates pourront pas attaquer la plateforme elle même. Esperons qu'ils la doteront en armes de self-defense. Sinon ce concept est pour tester le concept d'une base flottante (on le voit dans un numéro de Histoire & Stratégie) - pas un PA mais plutôt une gigantesque plateforme. Une base, mais a la mer. Un concept pas si idiot: prépositionnement des forces, logistique, bref: Bagram mais a la mer.

Et re-provoc de la part du Japon. Là c'est contre le monde entier, pas juste la Chine. Faut faire gaffe, Abe!

En gros les Socialistes ont tout merdé...

Ca progresse chez les Afghans: http://www.isaf.nato.int/article/isaf-news/logistics-training-key-to-future-ansf-success.html Et voici ce qui répond a la question sur l'état actuel de l'armée, et si elle va pouvoir réussir. http://www.isaf.nato.int/article/focus/letting-go-military-advisors-prepare-for-next-step-in-afghanistan.html Ne pas oublier que c'est un rapport US pour le public. La 'réalité' se voit dans le documentaire en haut de la page. A vous de trouver l'équilibre... A bientôt

Donc laquelle? :P dsl mais je ne vois pas de différence.

Nah. Cowboys all the way, Baby!

Faut pas oublier qu'on est allié, US et UE. Si on achetait Russe, là je comprends mais sinon...;)

Pauvres Coréens...ils ont été sanwichés entre les rêves impériaux du Japon et de la Chine depuis le début de leur histoire... Il suffit de regarder les guerres Sino-Japonaise pour en avoir une idée... http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Japanese_War

Moi je vois ça aussi. Après le premier truc qui me saute aux yeux, c'est le manque de 'normalité' ces les troupes. Des troupes loyales, c'est bien par contre des troupes tellement loyales risquent d'être stupide (prendre des risques pour rien). Quant au matos, globalement bien équipé comme tu dis: http://historyofww2.webs.com/weaponsofjapan.htm Pour le matos individuel. Je pense que honnetement, l'équipement comparé aux américains était globalement bon. De mémoire je ne connais pas de vrai problème rencontré par leur équipements. Les officiers m'ont l'air bien formé, ce qui explique leur rapide expansion en Asie: clairement au niveau des tactiques ils étaient plus avancés au début de la guerre, comme les Allemands.

Ahhh...de beaux bâtiments :) En tout cas, "destroyer" n'existe pas en France. Ce n'est pas un terme qu'on utilise. Par exemple, les FREMM sont de taille + tonnage d'un destroyer (pas cruiser, mais destroyer) juste on les appelle frégates. Non?

Dis donc on pèse beaucoup sur la scène internationale avec ça... :/ Je vais pas demander de préciser mais moi je ne suis pas d'accord. C'est sur qu'ils étaient plus proches militairement de l'occident dans le passé. Espérons qu'ils le soient prochainement. Par contre on connait l'éternel 'l'histoire se répète'. Ca parait stupide de penser que l'Allemagne pourrait de nouveau 'faire le coup' de '40 , mais en '30 la France aussi le pensait, juste pour des raisons différentes (Versailles). On comprends les sceptiques (souvent Allemands) sur l'armée elle meme, meme si elle est bien équipée, etc.

Sauf que si elle fait ça, elle oublie ses ambitions et le prestige qui vient avec...elle ne peut pas faire semblant.

Peut-etre trop. Ils viennent (les Anglais) pour ce qu'il y a de mieux en Europe, et dès qu'il y a un truc à long terme a mettre en place ils se cassent. Ils y sont a moitié. Comme les Allemands: présent économiquement, mais ils se dispersent lors d'une question d'intervention armée. On peut pas faire les choses a moitié si on est un moteur de l'UE comme le dit gibbs. Ya que les Francais qui sont fidèles, ou quoi?

Tous djihadistes, donc tous ennemis. Et ils sont tous contre nos intérêts. Du point de vue sécuritaire, pas de distinction là.

Avec l'équivalent de l'AdT française sur place, je doute qu'il y ait trop de problèmes... Ont sait tous que les US s'amusent a foutre la merde en Russie - attaque au gaz sarin, c'est pas inconcevable mais il y a les memes risques chaques JO. Après je me demande vraiment si les djihadistes pas loin, ou en Russie elle meme se contenteront de ne pas bouger. A mon avis on aura un peu peur, mais pas d'attaque...

L'agence de l'énergie...a un département de sécurité! C'est pas un peu choquant, ca? Non mais c'est comme si EDF avait une armée privée! Sinon le nombre d'organisation est juste pas possible..Marshall Services c'est quoi exactement?

Mais les Allemands ils ont peurs ou quoi? Bien sur que non, mais ils n'ont AUCUNE excuse de ne pas plus participer. Ils le font en afgha, ils pourraient le faire au Mali ou RCA. L'Allemagne est un membre exemplaire de l'UE, partisan de la défense commune, alors pourquoi ils ne sont pas plus présent quand on leur demande? ça m'échappe... on dirait que les Allemands ont peurs d'eux memes (en tout cas leurs médias); il est vrai qu'un engagement militaire sérieux en Afrique par exemple causerait des vagues de Deutsch-bashing...par les médias allemandes elles-mêmes.

La surreprésentation des noirs en prison c'est un phénomène social pas une preuve de racisme. Une preuve concrète serait une constitution, ou partie du gouvernement qui dit clairement préférer les blancs (ou une autre race). Forcément on ne verra pas ça, donc on peut pas affirmer quoi que ce soit. Quant à la sous-représentation des noirs, c'est la peut-être plus un phénomène démographique (75 pour-cent de blancs aux US) que raciste. Comment un phénomène social, qui reflète un comportement individuel, peut donner des connotations racistes au niveau gouvernemental? Tu ne me donnes pas de preuves que les US sont racistes. En tant que pays.

Ouais c'est vrai. Moi je suis juste faché contre eux. Ils veulent pas aider alors... Juste a part: Tu as vu des Estoniens a Bangui ou pas? Ou ils sont quelquepart d'autre?

Effectivement, pas besoin de Yak si on as les Texans. Juste sur: le Rafale au Maroc...vise le 2eme article. http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/page/176/

Ah? La on dirait que tu pars du principe que les US sont racistes. Ou sont tes preuves? Il n'y en as pas. Tu ne peux pas l'affirmer, meme si tu dis que les US sont racistes - rien de concret. Et meme là, ou sont tes preuves? Forcément, on dirait que tout a l'air raciste, mais comme tu le vois dans l'article, si on commet un crime au Texas, on paie les conséquences - nationalité a part. Le condamné aurait du savoir ca. Rien a voir avec une idéologie raciste. On l'a pas tué parce qu'il était hispanique, mais parce qu'il avait tué un policier.

étonnant que les US laissent les Iraqiens prendre les MI-28... Sinon moi je suis toujours sceptique quant à la bonne utilisation du matos. Oui, il a l'air beau, mais c'est a peut-près tout. Du bel équipement, mais pas de capactiées acquises pas les Iraqiens. Ca va prendre du temps avant qu'il servent a quelque chose...Retex, etc.

Jamais dit que c'était lui que je critiquais...moi je repondais à l'autre, là. Et je me demandais pourquoi les Anglais ils sont pas en RCA "cooperation" mon oeil. Moi je me ramène au pub en Angleterre ce wk end...en maillot Francais. Hah. Si on perd, j'aurai l'air malin :) Pour revenir à la RCA, moi j'ai pas de problème que nos soldats soient dans leurs VABs. On s'en fout. Du moment qu'ils font le boulot :)

Ok, la police est séparée en CRS, etc. La différence, c'est qu'ils ont des limites de doctrine bien séparées: en cas de pépin, tout le monde sait quel boulot il a en France. L'inverse aux US (et par extension ses sujets - afgha) ou toutes les organisations ont les memes capabilités et des jobs quasi-similaires en cas de crise. Je repense notamment aux SWAT/Police/FBI ou je ne sais quoi...