judi

Pour les pertes, je te le concède. Pour les pertes civiles, ils devaient aussi permettre de les réduire voire qu'elles deviennent inexistantes à cause non seulement de leur futilité qui empêche tout tir contre eux et qu'ils ne tombent parmi les civils que l'armement guidé "ultra-méga-précis-de-la-mort-qui-tue". Or, il n'en n'a rien été. Cela dit, je suis d'accord avec le fait qu'ils ont apporté dans le ciblage de cible de haute valeur un avantage non négligeable.

Malheureusement ça a déjà été sorti, notamment sous les ministres précédents de la Défense aux soldats et mêmes aux officiers qui avaient les problèmes avec Louvois. Les chefs sont peut-être lucides mais ils ne montent pas toujours au créneau. Ils le font depuis peu car ils voient une opportunité pour cela. Surtout que l'AdT qui, si elle est moins glamour que les deux autres armées, a vu son poids se renforcer ces derniers mois au près de la population civile. De plus, avant cela, on n'a jamais ou rarement entendu un CEM en fonction dire que c'était la merde dans l'AdT (même maintenant officiellement tout va bien). Pour les actions, c'est foutu. Déjà quand certaines épouses ou compagnes (ou compagnons hein, cela existe aussi) ont fait des "manifestations" ou des actions par rapport à Louvois cela s'est ressenti sur les carrières des personnes concernées, alors là, c'est mort de chez mort.

Peu importe que ce soit vraiment un lieutenant-colonel ou un autre, ou que le texte ait été réellement publié sur le blog du CEMAT, tout ce qu'il dit est entièrement vrai. Ayant un père colonel, bien que n'étant pas dans une unité française, il me raconte assez de choses là-dessus pour savoir que tout ce qui est dit ici est vrai. Et c'est aussi le problème depuis des années. Les généraux pensent aussi d'abord à leur carrière plutôt qu'au bien-être des troupes. Sinon ils n'auraient jamais accepté Louvois. De plus, il est également vrai qu'officiellement 10 000 hommes sont déployés mais en réalité ils sont moins nombreux.

Pour les 1600 cibles, avec d'autres appareils, ils auraient aussi pu y arriver. Mais je suis d'accord avec le fait que cela a eu de l'importance. Mais il ne faut pas oublier que les américains ont vendu la guerre comme ne faisait pas de victimes civiles alors qu'il y en a eu beaucoup. Pour le Kosovo, comparé au nombre de vols de la coalition, c'est trois fois rien. Il a fallu 37 465 sorties aériennes pour le faire plier. Alors 60 F-117 même avec plusieurs centaines de sorties, c'est pas grand-chose.

Première question : pas grand chose si ce n'est qu'il a eu un rôle précurseur dans la technologie de la furtivité. Deuxième question : de 1978 (quand Lochkeed gagne le contrat pour l'avion de série) à 2008 quand il est retiré du servie soit 30 ans ce qui est plutôt la norme. Si on compte depuis l'entrée en service (1983) c'est 25 ans ce qui n'est pas trop mal. Ils on été retirés du service pour se payer des F-22 supplémentaires. Troisième question : ça on ne sait pas vraiment. Wiki en anglais dit que 111 millions $ tout compris en 1997 d'après la source. Quatrième question : c'est tout de même le premier avion furtif. Cependant, il a démontré que cela ne servait à rien s'il y avait une tactique nulle (genre passer tout le temps par le même endroit). Cinquième question : au Panama il a juste bombardé une base, soit trois fois rien. En Irak il a servi à attaquer en ville et dans des zones très défendues. Mais ils n'ont tiré et touché que 1600 cibles d'après Wiki sur toute la campagne. Et ils ont merdé pour l'attaque de sites SAM. Au Kosovo ils n'ont servi à rien et se sont même fait abattre. Ils n'étaient pas escortés par des avions de GE et passaient en permanence par les mêmes itinéraires. Au final, la campagne aérienne n'a presque rien fait sur l'armée serbe. En gros, il était surtout une Silver Bullet de l'USAF, et la démonstration de la puissance des USA, pas grand-chose d'autre.

Déjà lu et partagé sur Facebook. Je dois dire que je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis dans l'article.

J'ai lu quelques témoignages et autres. Et cela dépendait des cas. Parfois il y avait vraiment de l'amour, parfois c'était juste pour des raisons matérielles.

Bienvenue à toi parmi nous ^-^

Moi c'était uniquement le forum, tous les autres sites chargeaient. Cela venait peut-être de Safari cela dit.

Moi aussi je n'ai pas pu y accéder.

C'est à peu près ça Plus sérieusement, pour ceux d'entre nous qui vont lire les forums anglophones, ils disent quoi de cette vente ? Parce qu'ils n'ont ni l'excuse des avions offerts, ni du "lot de consolation". Alors, ils disent quoi ?

Pour ça il faudra encore attendre un peu je pense. Car il faut qu'ils le réceptionnent et ensuite qu'ils acceptent de s'entraîner contre des Rafale égyptiens. Cela dit, ce serait pas mal qu'il y ait une confrontation et que les Israéliens veulent l'acheter.

Comme c'est vrai. Le pauvre, les gens lui ont tellement craché dessus que s'il pouvait penser il serait bien content.

Plus de points "j'aime", alors je le dit : j'aime.

J'en avais vaguement entendu parler dans un magazine comme il avait fait l'Indochine. Après vérification, il avait formé le RBCEO là-bas.

Celle du Typhoon ferme en 2017 sauf s'il y a de nouvelles commandes d'ici-là. F-15 c'est ma barré parce qu'ils doivent moderniser 70 F-15S saoudiens et en produire 70 autres entièrement neufs. F-16, je n'en sais rien. Faut voir si l'USAF veut les moderniser au point de les mettre sur la chaîne de production et si un autre pays du Golfe en veut ou pas. Sinon, il doit rester des appareils égyptiens et Emiratis à produire. F-18, il faut de nouvelles commandes avant fin 2017 pour l'US Navy parce que sinon c'est foutu pour la chaîne.

Sans compter les F-15C qui devront être remplacés eux aussi un jour par autre chose que du F-35.

Bof, il est presque en état de mort cérébrale, alors autant le débrancher tout de suite Plus sérieusement, ça ne m'étonnerait presque pas car les Saoudiens voudront faire comme les EAU et les Egyptiens si ceux-ci se décident un jour à commander le Rafale.

Normalement elle continue son bonhomme de chemin toute seule. Elle ne dépend que d'un commandement particulier (me souviens plus du nom). La seule fois où elle a envoyé une taille d'unité supérieure au groupe ou à la section ça a été en Afghanistan où à partir de 2009 une compagnie de SDTI (61è RA) tournait sur place tous les 6 mois. Sinon, elle déploie régulièrement des équipes de GE en OPEX, mais rarement en très grand nombre. A cause de ses missions qui sont plus du renseignement global et de ses spécificités, cela m'étonnerait qu'elle soit endivisionnée.

Je connais très bien les Polandballs, je suis même abonné aux pages Facebook en Français et en Anglais.

Justement, j'exagérais un peu. Le politique semble comprendre que l'armée est à bout certes, mais certains ne veulent pas agir en conséquence pour autant (comment ça je vise M. Sapin, non mais pas du tout, ah bah en fait si). Je sui d'accord avec le fait qu'un avion vendu ne veut pas dire un avion en moins pour nous. Mais dans l'immédiat si car la cadence reste pour le moment la même. Et je pense que l'escadron sur 2000N doit faire la gueule car il devait passer sur Rafale en 2016/2017. Et ce ne sera probablement pas le cas. Justement, j'exagérais un peu. Le politique semble comprendre que l'armée est à bout certes, mais certains ne veulent pas agir en conséquence pour autant (comment ça je vise M. Sapin, non mais pas du tout, ah bah en fait si). Je sui d'accord avec le fait qu'un avion vendu ne veut pas dire un avion en moins pour nous. Mais dans l'immédiat si car la cadence reste pour le moment la même. Et je pense que l'escadron sur 2000N doit faire la gueule car il devait passer sur Rafale en 2016/2017. Et ce ne sera probablement pas le cas.

Heu, le régiment de drones appartient à la Brigade de Renseignement, donc je pense qu'il ne sera pas endivisionné. De plus, un certain nombre de RA ont déjà une batterie Mistral, ce qui peut résoudre le problème du 54è RA qui pourrait alors renforcer au besoin. Pour le LRM, c'est en effet à voir. Pour les AUF, ils sont déjà dans les BB non ?

OH punaise qu'elle est géniale cette image. Je ne l'avais jamais vu et j'en ai presque pleuré d'émotion tellement tout est vrai (ou presque).

Comment on différencie les deux à part les marquages ?

Prochain rapport qui dira que l'avion devra obligatoirement être monomoteur, avoir des soutes (ces deux-là ce sera officiel), couter les deux bras et les deux reins, être fabriqués par LM aux USA (ça ce sera non-officiel). Je crois que je plaisante à peine. Au fait, je viens de découvrir une nouvelle section.