judi

Il y a une liste de shopping pour le Rafale à ce niveau : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cocarde#Liste_non_exhaustive_de_cocardes_nationales Il y en a des pas rondes avec trois cercles mais il y a largement de quoi faire. L'Albanie ça me va Je sors ------------->

Il veut aussi probablement tirer la couverture à lui. Alors que les louanges dans la presse sont adressés au breton. Il veut aussi faire parler un peu de lui car il n'a pas été souvent vu sur la scène médiatique ces derniers temps, même avec l'intervention en Irak et l'affaire avec Atlaoui en Indonésie. On ne l'a presque pas entendu à ce propos.

Ils vont pouvoir ajouter "patience exigée face aux trolls" pour les compétences de post de CM de l'AdT, parce que là, quand même... Effectivement, là c'est quelque chose. Mais au moins ils répondent avec humour, c'est déjà ça. EDIT : par rapport au "scandale" : en même temps, on ne va pas attendre 10 ans un nouveau matis sous prétexte qu'il doit absolument être fabriqué en France. Sans compter que Dacia n'est pas toujours produit en France (surtout le Duster). Ce qui est alors complètement stupide puisque cela revient in fine à acheter une voiture étrangère dans les faits.

Pour les Emirats, pas trop gros comme changement, suffit de rajouter un truc qui a la forme du machin rouge sur la cocarde et c'est fait. Ce n'est pas non plus comme l'Etoile de David, l'Etoile Rouge ou la cocarde américaine.

En parlant du radar, je m'adresse aux connaisseurs. Est-ce qu'il est possible d'augmenter la puissance du radar sans en augmenter la taille et pour un coût correct (pas 2 milliards le changement quoi) ? C'est une question que je me pose depuis quelques temps.

Je "cotise" ce soir pour vous quand je serais rentré à la maison. Et j'encourage tous les autres à le faire. Même si vous n'y étiez pas aller, je l'aurais quand même fait pour vous récompenser du boulot que vous faites. Et de la qualité du blog.

Avant d'aller jusqu'en Suisse, faudrait déjà qu'il vole... Je t'ai rattrapé et dépassé

Dans les commandes des années précédentes, les 11 Rafales étaient payés 800 millions d'€ et non pas 1,1 milliard. C'était peut-être le cas au début mais plus après. Je l'avais vu plusieurs fois dans les DSI et sur internet. Après, il se peut que les chiffres soient éronnés, auquel cas, je m'excuse de mon intervention. Mais sinon, en effet, le schéma donne une bonne idée du montage. A noter toutefois que ce n'est pas sûr que l'Armée de l'Air reçoive des appareils en 2017 et 2018 si le contrat Indien est signé.

Sans compter qu'ils n'ont pas assez de sous pour acheter des Rafale.

Si j'ai bien compris, ils vont passer de 100 à 170 appareils c'est ça ? Oui, enfin, ils en intègrent tellement qu'ils sont obligés de reconstruire complètement l'appareil.

Je suis entièrement d'accord. Si les commentaires sont nuls, l'article est aussi un peu trop approximatif et fait parfois de gros raccourcis ou oublie des points essentiels. J'ai l'impression qu'il a essayé de suivre le mouvement journalistique (dans la presse généraliste, pas vous sur votre blog) qui est maintenant de dire que le Rafale est le meilleur et blablabla. Perso, j'ai lu rapidement l'article mais même moi, sans en avoir jamais écrit j'en aurais fait un meilleur je pense. Il ferait mieux de se renseigner avant de pondre un truc pareil.

A peu près la même que tous les appareils à ce moment. Que ce soit un AMX ou un Tornado ou un F-16, il n'aurait pas tenu plus de quelques heures en l'air s'il ne va pas directement sur la ligne de front. Sinon, ça se compte en minute, comme pour tout le monde. A ce niveau, petit ou gros appareil ne change pas grand-chose.

On a dans les commentaires l'archétype du Français moyen qui croit tout mieux savoir que tout le monde sur tous les sujets et qui ne cherche jamais à approfondir. D'habitude j'ai envie de laisser un commentaire pour rectifier les choses, mais là, j'avais plus envie d'aller me pendre qu'autre chose.

La production minimale de 11 appareils par an est aussi une question de savoir-faire. Dassault (et les autres entreprises) a estimé que si la production tombait sous ce seuil, le savoir-faire commencerait à s'éroder. Et cela serait alors catastrophique car on se retrouverais dans le cas des britanniques pour les sous-marins par exemple. On serait obligés de faire appel à de l'aide étrangère, ou bien nos avions seront de mauvaise qualité et seront plus dangereux pour nos pilotes que pour les cibles. Arf, grillé par tipi

C'est aussi ce qui m'a semblé. Comme ça a été dit auparavant, les T-15 sont probablement destiné à l'accompagnement direct des T-14 tandis que les kurganets sont plus là pour remplacer un minimum les BMP. C'est moi où ils ont voulu faire comme les israéliens en développant une gamme complète des matériels sur une même base ? Sachant que finalement le Sholef (canon automoteur a été annulé mais des prototypes ont été construits) a été annulé. Les Allemands n'ont pas de VCI lourd du même genre sur la base du Léopard. D'ailleurs, peu de pays occidentaux ont ce genre de matériels à part les Israéliens (les Japonais je ne sais pas).

Pour ça faut déjà qu'il ait mené une réflexion digne d'être appelée réflexion sur le sujet. Or dans le cas de beaucoup d'hommes politiques et de journalistes, ce n'est pas le cas quand il s'agit de critiquer le Rafale.

Bienvenue à toi parmi nous. Je peux entièrement comprendre le fait que tu n'aimes pas la guerre. D'ailleurs, on peut aimer l'armée, mais pas la guerre. Elle ne doit pas être un but en soi. Comme l'a dit quelqu'un (me souviens plus de qui), à la guerre, il n'y a jamais de vainqueur, que des perdants. Comme un "j'aime" ne suffira pas, je dis : + 1000

Le dernier véhicule en anti-char, ça doit être vachement dangereux. Le véhicule est assez petit (comparé aux autres blindés) et est sûrement rapide. Il pourrait bouger assez facilement pour sauter d'un couvert à un autre. Pour faire des embuscades, ce serait presque l'outil idéal. Sinon, il y a bien la structure en triangle alors que l'on pensait que cela avait été rajouté. Sinon, je trouve que la tourelle du T-14 n'est pas si petite que ça.

Mais pour ça faut que les deux appareils volent assez, ce qui est loin d'être gagné dans les deux cas, même en restant totalement objectif. Néanmoins, il est à noter que pour lui le Typhoon n'est plus le Second Best et fait tout parfaitement mieux que tout le monde (sauf le F-22).

Peux pas, je risque de bosser cet été. Mais ça me tenterais bien quand même. Cela dit, je n'ai aucune connaissances dans le domaine. Faudrait tout m'apprendre.

Bienvenue à toi parmi nous. Et je confirme que le blog est génial. Je l'ai découvert il y a un an, et je lis presque tous les articles. Sinon, ce n'est pas grave que tu ne puisses pas apporter de scoop, moi-même je n'en n'apporte pas. Mais ça n'empêche pas que tu ais une opinion et que tu puisses apporter des choses au débat (ou au trollage parfois) quand même.

C'est surtout pour les Leclerc. Parce que pour la cavalerie légère, on peut imaginer une structure à 2 régiments par brigade médiane et un par brigade légère. On aurait les 6 sans soucis. Pour les Leclerc, ce sera plus dur. Soit on supprime un régiment et on réparti les chars entre les deux restants (peu probable car il faut garder les traditions de chaque type de cavalier lourd), soit on laisse tel quel mais il y aura une dissymétrie importante entre les deux divisions, soit on fait un nouveau régiment et on divise en 4 le nombre de chars disponibles. Cette dernière hypothèse est aussi peu probable parce que cela aurait un coût non négligeable. A mon avis, ce sera tel quel. Les CA n'ont de sens que si on a au moins 4 divisions. Avec à peine deux, cela créé un EM supplémentaire pour une efficacité opérationnelle nulle. Par contre, si on avait des divisions de réserves encadrées par les divisions d'actives, cela aurait un peu plus de sens (genre un CA dispose de 1 division d'active et une ou deux divisions de réserve). Mais comme la réserve semble rester sous le commandement des régiments, cela n'aurait aucun sens. Surtout que pour nous la réserve, c'est Vigipirate et presque rien d'autre.

On devrait l'inculper de crime contre les avions et il arrêterait les bêtises. Moi je veux bien en récupérer un (même si dans un appart ça va être dur à caser). Franchement, on dirait plus un cimetière d'avions qu'un collectionneur. Je ne suis même pas sûr qu'il y fasse attention.

C'était pas la peine de s'affoler :)

Tu as oublié les bûcherons et les croques-morts pour tous les terroristes tués (bien qu'il n'en reste pas grand-chose en règle général). Faut voir les points positifs