mehari

Celui-là?

72 pages et l'énoncé des besoins n'a même pas encore été établi au delà de la première esquisse. On est bien parti...

Une rénovation à mi-vie des Forbin devrait s'accompagner du remplacement de l'EMPAR par un MFRA rotatif analogue à celui des FREMM-IT ou est-ce que je me trompe?

Rien n'est moins sûr. MTU n'est pas le fabriquant de l'EJ200. Il s'agit du consortium EuroJet Turbo GmbH composé de Rolls-Royce (33% du développement, 34.5 de la fabrication), de MTU (33%, 30%), d'Avio (21%, 19.5%) et d'ITP (13% et 16%). Au sein du consortium, à en croire Wiki, MTU était responsable des "Low pressure and high-pressure compressors, system design responsibility for the Digital Engine Control and Monitoring Unit". Par ailleurs, l'EJ200 en lui-même est basé sur un prototype de Rolls-Royce, le XG-40. Il est donc raisonnable de supposer que MTU n'a pas l'expérience pour designer un réacteurs de chasseur de A à Z (ils peuvent bien sûr apprendre mais c'est un processus long, cher et souvent douloureux). Safran, de son côté, peut faire valoir l'expérience tirée de la création et de l'évolution du M88. Ainsi, même si il faudra repartir d'une feuille blanche pour créer un type de réacteur tout à fait nouveau, Safran paraît plus à même de diriger le projet. Celà ne veut cependant pas dire qu'un programme dirigé par Safran a 100% de chances de réussir ou que MTU ne fera rien/ne sait rien faire au sein du programme.

Tout donner? J'ai pas dit tout donner. J'ai parlé de donner une partie des systèmes pour garder ce qui fait la force du Rafale, SPECTRA. Hensoldt n'a certes pas d'AESA en bande X monté sur avion en service pour le moment, parce que le développement du CAPTOR-E est en phase de finalisation mais il ont fini de développer (et vendu) le TRS-4D, un AESA en bande C monté sur navire. Je ne dirais donc pas qu'il ne savent pas faire d'AESA et qu'ils ne peuvent pas faire d'AESA en bande X sur avion... Est-ce que donner les radars à Hensoldt va sacrifier la branche radar de Thales? Certainement pas. Thales fait des AESA dans plein de domaines, de la bande X pour avion aux AESA naval en bande X, S et L en passant par les systèmes terrestres. Cependant, l'avance de Thales dans le domaine n'est pas considérable et des AESA, on en fait un peu partout (Italie, Allemagne, Pays-Bas (surtout eux en fait) pour ne citer que les principaux européens). Là où Thales a vraiment une grande avance, c'est dans les systèmes EW et SPECTRA. Par ailleurs, rien ne dit que Hensoldt finisse par faire son radar seul et ne bosse pas quand même en coopération avec Thales, ne fut-ce que pour intégrer ce radar dans le système construit par... Thales. Pour l'optronique, si je me souviens bien, aucun des systèmes du Rafale était vraiment au dessus du lot. Damocles à résolution insuffisante (le remplacement va commencer sous peu), OSF inférieur au Pirate (au point que j'ai lu plusieurs fois que les MICA IR servait aussi à le seconder), etc. Il y a un point où le Rafale brille là dessus, c'est l'usage des DDM comme de mini-IRST à 360° afin de former une enveloppe autour de l'appareil mais c'est tout. Est-ce que Hensoldt fait mieux? Je n'en sais rien mais ils font aussi des systèmes optroniques et certains se trouvent intégrés dans le Rafale. Ce ne sont pas des manches non plus. Comment exactement? On part d'un avion quasiment entièrement français à un avion franco-allemand, développé et construit en coopération. Thales et Safran sont condamnés à faire des sacrifices pour que ça marche. Ceci dit, je vois mal en quoi tout ceci correspond à une perte de savoir faire, alors que des systèmes optroniques et des AESA, Thales en fait aussi en dehors du Rafale... Ça a déjà été débattu maintes fois et la conclusion est que vous savez faire mais seulement partiellement financer et eux savent financer mais seulement partiellement faire... Vous n'êtes pas en mesure de financer seuls un système 6Gen avec toutes les sous-systèmes que ça implique. Si la France était vraiment capable de financer tout ça seule, on ne serait pas en train de discuter de tout ceci, vous auriez votre avion 5Gen, 2 porte-avions, 17 FREMM et 4 Horizon. Cependant, vous n'avez plus ce genre de moyens et la crise et les conséquences de la fin de la Guerre Froide vous affectent comme tout le monde. Il y a de quoi et je ne connais pas exactement l'étendue des systèmes périphériques. Cependant, je donne un simple exemple de choix qui pourraient être à faire. Pas vraiment. Si SPECTRA est aussi important, complexe et avancé qu'on veut me le faire croire sur ce forum, laisser le radar et tout ou une partie de l'optronique frontale à Hensoldt vaut largement la peine si c'est pour garder l'ensemble des systèmes EW et la gestion de la fusion de senseurs.

Bonne nouvelle si elle se confirme. Ça permettra aussi d'être sûr que l'appareil corresponde suffisamment à des besoins spécifiques à la France, comme le besoin d'avoir une version aéronavale. Non. Ce sera décidé en négociation entre la France et l'Allemagne, négociations sur laquelle Dassault pourra interférer en faisant pression sur l'un ou l'autre mais sans plus. Je doute que l'un ou l'autre des deux états laisse Dassault décider du montage industriel seul. Il faudra laisser des trucs aux Allemands, c'est dans la définition d'un programme commun. Mais ça ne veut pas dire que Thales ou Safran en sortiront lésés. Par exemple, il est tout à fait possible que Thales doive laisser à Hensoldt (ex Cassidian) le soin de designer le radar et l'optronique de l'appareil, les remplaçants des RBE2-AA/CAPTOR-E et OSF/PIRATE. Ce n'est pas forcément un problème: Hensoldt sait faire des radars, ayant participé au CAPTOR-E et fabriquant les TRS-3D et -4D (notamment). Pour l'optronique, c'est plus compliqué: l'Allemagne n'était pas impliquée dans la conception du PIRATE (Thales UK, TECNOBIT et Leonardo) mais je viens d'apprendre qu'ils ont fait des systèmes optroniques pour Gripen et Rafale donc ils n'est pas impossible qu'ils sachent faire aussi. Bien sûr, ça ne donne rien à Thales... Sauf si, en échange du radar et de l'optronique, Thales se voit confier l'entièreté du système EW, remplaçant SPECTRA, et de la fusion de donnée intra-appareil. Il y aura des concessions à faire et les Allemands feront des choses. Ceci dit, ce n'est ni foncièrement mauvais, ni foncièrement un problème (à moins qu'on ne s'arrange, d'un côté ou de l'autre pour que ça le devienne). Ceci dit, je doute que Dassault ait eu la pleine liberté du choix de ses sous-traitants pour le Rafale... C'était Thales et Safran ou aller voir à l'étranger pour des segments importants de l'appareil, ce qui je crois était exclu pour le chasseur français.. Bien sûr, ce genre d'accord marche dans les deux sens. Liaison de données, systèmes satellitaires, amélioration du MRTT, poursuite et amélioration du RPAS, système HAPS (Zephyr), systèmes emportés sur A400M, A330 AWACS, etc et intégration de tous ces systèmes ainsi que le Typhoon et éventuellement le Rafale (sauf si la France fait l'intégration de ce dernier par elle même). Je crois que la vidéo qu'Airbus avait sortie en novembre, Future Air Power, donne une idée relative de ce qui est possible ou de ce qu'ils envisagent. Pour l'A330 AWACS, je ne sais pas si c'est réaliste (ça va être une mini-série). Cependant, les E-3 vieillissent et devront être remplacés (et l'E-3 n'a pas été tant produit que ça non plus: 68 appareils à l'échelle des US de la Guerre Froide qui n'en ont même pas acheté tant que ça). Ceci dit, il y a largement de quoi faire. Je sais pas si "gros porteurs" est un bon terme. Je suppose qu'on peut se référer à la vidéo Future Air Power d'Airbus pour avoir une idée. On a donc, en plus des A330 MRTT et A330 AWACS, un A400M emportant de l'armement ("Remote Carriers"), le RPAS, le HAPS (Zephyr), des systèmes satellitaires, etc. Je suppose qu'on aura des bribes d'informations à l'ILA, la semaine prochaine, ou sinon, plus tard dans l'année. Je ne sais pas si l'OCCAR est une garantie de réussite. Certes, l'Aster-PAAMS était géré par l'OCCAR et est une réussite mais les programmes mais les A400M, FREMM et Tigre sont aussi des programmes OCCAR qui, eux, ont dérivé, principalement à cause d'un nombre de versions ou d'options trop importantes mais pas seulement. Il faut voir comment se sont passé d'autres programmes auxquels la France a participé au sein de l'OCCAR comme le COBRA, l'ESSOR ou MUSIS qui ne sont pas mentionnés (même si je pense qu'ESSOR est toujours en développement). De même, le résultat du RPAS sera riche en enseignements. Cependant, je m'étonne de l'absence de mentions d'un programme européen tout frais auquel la France a participé, le Meteor.

C'est un peu exagéré. Si j'ai bien compris le radar de trois des quatre NH90 NFH est HS. Le dernier vole correctement.

Voici la source: http://www.knaapo.ru/media/eng/about/production/military/su-35/su-35_buklet_eng.pdf (page 14) J'ai pris le Kh-31 parce qu'il est mentionné explicitement. Le Kh-35 doit être le missile appelé "air-to-ship missile". Le soft-kill a, comme pour le reste, un nombre de chances de réussir contre un missile. Ces chances pour chaque missile sont indépendantes mais les chances d'interception de tous les missiles diminuent au fur et à mesure que le nombre de missiles augmente. À mon sens, une combinaison de soft-kill, pour tromper les attaquant, et de hard-kill, pour diminuer le nombre d'attaquant à tromper, est la meilleure solution. D'une certaine manière, tu pourrais dire qu'un missile abattu est un missile que tu n'as pas à essayer de tromper. Par ailleurs, si le soft-kill était vraiment la panacée, la France ne se serait pas embêtée à mettre des Aster 15 sur ses frégates pour de la défense de point mais serait directement passée au "tout Aster 30" qui a des capacités similaires aux Aster 15 à courte/moyenne portée et peut aussi attaquer directement les porteurs à la limite de leur enveloppe (dans le cas d'un Kh-31). Bonne question. À mon sens (mais je peux me tromper), le Su-35S est prévu comme un appareil multi-rôle (air-air et air-sol même si il a une orientation air-air) donc il me paraît convenable pour ce type de missions. Par ailleurs, il me semble que cet appareil a de meilleures chances à l'export et il s'agit de l'appareil que je connais le mieux. Surtout, j'ai pu trouver une source précise et cohérente sur les possibilités d'emport de l'appareil. J'ai pu trouver des informations sur l'emport du Su-34 mais elles sont relativement bizarre, décrivant notamment des emports non-symétriques. Ainsi, le Su-34 pourrait emporter des RVV-AE sur les points 8 et 6 (bout d'aile droite et à l'extrémité, sous l'aile droite) tandis que les points 5 et 7 en seraient incapables (points correspondants sur l'aile gauche). De même, le point 10 (sous l'entrée d'air droite) en serait capable mais le point 9 pas (sous l'entrée d'air gauche). Bref, ça m'a semblé étrange et du coup, je suis resté sur le -35S.

Est-il possible que le défaut de lancement ne vienne pas des missiles mais de la frégate? Une des frégates à eu 100% de réussites sur les lancements tentés et l'autre 100% d'échecs. Il paraît assez improbable qu'il y ait 50% de chances d'échec au lancement et que sur les 6 lancements, les trois échoués aient été sur le même bateau. Ceci me fait dire que ça viendrait plutôt des VLS ou des systèmes de contrôle du bateau plutôt que des missiles.

Danger Shepard Com- I mean: Danger Will Robinson.

Alors on a peut-être une chance...

Je sais pas... Les adaptations de jeux vidéos, jusqu'à présent, n'ont jamais été glorieuses

Ce ne serait pas Thales/FZ? Je crois que TDA ne fait que des roquettes de 68mm.

Extrême-droite, oui. Pur jus, non. En Allemagne, l'extrême-droite pure et dure est représentée par le NPD (Parti National-Démocrate d'Allemagne) dont l'idéologie est décrie comme comprenant les idéologies suivante: Neo-Nazisme Ultranationalisme Pan-Germanisme Anti-globalisme Anti-immigration L'alignement est décrit comme étant effectivement extrême-droite. Le parti n'a pas de membre au Buntestag et dans les Parlements des Länder mais possède un député européen inscrit dans le groupe Alliance pour la paix et la liberté (seul député). Jean-Marie Le Pen a par ailleurs rejoint ce parti à titre personnel. L'AfD représente plutôt une extrême-droite qui essaie de se faire passer pour une droite (ultra-)conservative, à l'instar du FN moderne ou de l'UKIP. Son idéologie est décrite comme comprenant Nationalisme allemand Populisme de droite Euroscepticisme National-conservatisme Anti-Islam Anti-immigration Anti-féminisme Démocratie directe Le positionnement est décrit comme étant "droite à extrême-droite". Ils ont 92 sièges au Bundestag et 158 dans les parlements nationaux et un au Parlement européen où ils font partie du groupe Europe des libertés et de la Démocratie Directe avec l'UKIP.

Je devrais pouvoir le trouver. En soi, connaissant déjà l'histoire, je me demande si le plaisir n'en sera pas quelque peu gâché. Ceci dit, j'aimerais surtout pouvoir mettre la main sur un copie de KOTOR 1 et 2 pour pouvoir enfin les finir (même si j'aimerais que le mod Apeiron soit terminé avant que je commence). Un jeu que j'aimerais faire aussi, tiens... Cependant, tu n'es pas sorti de l'auberge. Le jeu est très, très long... Par contre, pour ce que j'en sais, tu ne manques rien avec ME:A : le jeu était sorti bugué et rushé au possible et EA a stoppé le développement avant que les devs ne puissent le terminer, laissant le jeu incomplet et la réputation de Bioware endommagée.

Pas pour sa propre défense. 16 missiles, c'est 16 missiles et les moyens de défenses soft-kill de la FREMM sont censés être le top absolu. Là où la FTI a l'avantage, c'est pour l'ATBM ou la défense d'autres navires, au prix de ses propres capacités de protection.

Pas plus qu'une FREMM. Si on envisage une FTI avec 16 SAM et 16 LACM, on a la même config qu'une FREMM standard à la différence près que la FTI peut tirer des Aster 30.

Jamais joué aux jeux mais je connais l'histoire et j'adore l'univers. Je comptais acheter Andromeda (vu que j'avais enfin la machine pour) mais... Je verrai quand j'aurai le temps.

Je ne regarde pas la série mais le trailer me fait dire deux choses: Les Reapers ont appelé. Ils veulent récupérer leurs zombis. Est-ce que c'est un SCAR transformé en fusil à pompe sur la vignette? Est-ce que la série est bien? Je ne connaissait pas du tout.

Leurs Tornados ont fait des missions de reco en Afghanistan et au Levant mais c'est tout. Pour les frappes, l'Allemagne est aux abonnés absents. Ceci dit, en Lybie, ils avaient retirés toutes leurs forces de la Méditerranée et s'étaient abstenu au vote au Conseil de Sécurité mais ils avaient aussi renforcé leur support en Afghanistan (participation aux AWACS, je crois), probablement pour compenser. Tout d'abord l'Allemagne n'est pas vraiment militariste: 78% des Allemands seraient opposés à des frappes en Syrie. Merkel ne va certainement en lancer dans ces conditions alors que ce n'est pas l'habitude du pays depuis au moins 2001. Par ailleurs, elle n'a pas la capacité technique de faire ces frappes elle-même depuis son territoire et aurait donc du se déployer ailleurs (Chypre ou Turquie) pour se faire, une complication de plus. Cependant, l'Allemagne a aussi signalé qu'elle trouvait les frappes franco-anglo-américaines "nécessaires et justifiées" montrant qu'elle ne s'opposait pas non plus sur la forme à ce que la France les fasse. Malgré tout, même si l'Allemagne avait proposé de vous prêter un A310 MRTT, je ne parviens pas à dire si la France l'aurait acceptée ou non. D'un côté, ça aurait renforcé l'agenda européen du Président français. De l'autre, toute cette opération avait un air de démonstration de la capacité française à agir indépendamment (du style, "vous voyez, nous aussi on sait le faire") avec le déploiement de tout un groupe de frégates, de chasseurs partis de France, l'usage exclusif de ravitailleurs et AEW&C français, etc. qui me fait dire qu'une proposition allemande aurait été refusée. Bref, rien de vraiment nouveau sous le soleil...

Qui disait que l'état n'investissait plus dans l'économie?

Certes mais restons civilisés. Les insultes basées sur le nom ne sont que rarement justifiées et constructives... Allié est un peu fort. Co-béligérant au mieux mais certainement pas allié.

Pas vraiment. À 2.9m, il est de la même longueur que l'IRIS-T et plus court que l'AIM-9 et le MICA (3.02 et 3.1m). Cependant, il est plus gros que ces trois missiles en termes de diamètre (166mm vs 127, 127 et 160mm). Ces caractéristiques sont à mettre en comparaison avec les 2.93m de long pour 165mm de diamètre du R-73 russe. Si j'ai bien compris, l'ASRAAM et l'AMRAAM étaient prévu pour remplacer l'AIM-9 et l'AIM-7 avec l'ASRAAM prévu pour être développé par les Européens, emmenés par les anglo-allemands, et l'AMRAAM par les Américains. À l'origine, le missile était prévu pour pouvoir avoir une portée bien plus élevée que celle de l'AIM-9 afin de combler le trou laisser par les 50 à 75 km de portée du nouveau missile US. Cependant, à la fin de la guerre froide, les Allemands, qui ont mis la main sur des stock de R-73, décident qu'une manœuvrabilité supérieure est préférable à une portée importante pour rivaliser avec le missile soviétique et quittent le programme pour créer l'IRIS-T, rapidement rejoint par divers pays européens. De leur côté, les US examinent aussi les R-73, arrivent aux même conclusions mais décident pour leur part de développer une évolution de l'AIM-9 plutôt que d'acheter l'IRIS-T. Ce besoin de portée explique le diamètre du missile qu'on pourrait comparer à un mini-AMRAAM par certains égards. Je doute cependant que le missile dispose soit de la même efficacité que l'IRIS-T à courte portée ou que le MICA autour des 50km qui sont supposés être sa portée maximale. À noter d'ailleurs qu'officiellement, la portée est sensée être "supérieure à 25km" selon le site de MBDA qui ne donne pas la portée du Meteor ou du MICA par ailleurs.

Luc Gennart avait pas dit qu'il préférait le F-35? Ce qui contrastait avec la position des ministres de son parti (MR), plus ouverts au Rafale. Cependant, c'est un ancien de la Composante Air donc est-ce que ça joue...

Dit comme ça effectivement, ça sonne bien. Ceci dit, je crois que ce temps béni dont il parle, c'était il y a un an et demi...