mehari

Le CdG est adapté à d'autres menaces. Chypre par exemple n'est pas loin du tout et pourtant, je ne considérerais pas l'accès aérien aisé si jamais les Turcs s'amusaient à mettre le boxon.

Une grande partie de cette ZEE est explicitement située hors de l'Union Européenne.

Seulement jusqu'en 1919.

Les Holland sont basées à Den Helder aux Pays-Bas plutôt que dans les Caraïbes. Autre possibilité, acheter le nouveau truc que les Portugais ont pris, aussi par Damen, ou aller voir encore plus petit avec des exemplaires de la gamme Crossover (en sachant qu'ils pourraient très bien finir par prendre ça).

Ça aurait du sens. Ces futurs petits amphibies devraient normalement aussi jouer un rôle de patrouille dans les Caraïbes NL en remplacement des Holland. Ils seraient bien placés.

Un lot de consolation très faible quand on sait que la génération précédente de navires avait été intégralement construite au Pays-Bas (pas par Damen mais par d'autres chantiers aujourd'hui défunt). Imagine si les gros contrats de la Marine française (FREMM, Suffren) partaient à l'étranger et qu'on te disait "Ça va, vous avez eu les FDI".

Il n'y a pas que les Rafales à prendre en compte. Les NGF finiront un jour par arriver et ils seront plus gros. Il n'est pas garanti qu'ils décollent en STOBAR sur des PA de cette taille. Ceci dit, des UCAVs pourraient s'envisager (voir ce que les Turcs font avec leur Kızılelma sur Anadolu).

En supposant qu'il se repose sur des émissions RF pour fonctionner. Comme pointé ci-dessus, ça pourrait être un problème. D'un côté, on a la solution "high tech" de softwares à autonomie avancée voire même IA intégrée, permettant de minimiser les retours RF à la base, et de l'autre on a la solution "low tech" du filoguidage mentionnée ci-dessus. Les deux rendraient un senseur RF passif inutile. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas utile mais ce n'est pas la panacée et doit être combiné à d'autres systèmes (acoustiques, caméras en lumière visible et infrarouge pour obtenir une solution de détection passive décemment fiable.

Ça leur permet probablement de simplifier la structure vu qu'il faut encaisser moins de chocs, diminuer les coûts et la masse. Si ils envisagent la chose comme un consommable ou un cas où la récupération est improbable (lancement aérien en arrière de l'adversaire), ça n'est pas dénué de sens.

L'USMC compte aussi utiliser un truc du genre pour permettre un datalink plus simple avec d'autres UAS mais ce n'est pas juste restreint à ces tâches vu que la photo montre clairement une charge explosive accrochée sous le drone. L'article signale que les Ukrainiens avaient aussi examiné l'idée mais abandonné à cause des risques de rupture du câble. Les Russes n'ont manifestement pas fait le même choix.

Quelque chose qui va faire plaisir à @g4lly et embêter tout ceux qui prônent pour des solutions softkills à la lutte anti-drone ainsi que des solutions de détection radio passives, la Russie met en œuvre des drones filoguidés en Ukraine, avec une longueur de câble de ~10km. https://www.opex360.com/2024/03/08/guerre-electronique-en-ukraine-les-forces-russes-utilisent-des-drones-aeriens-filoguides/

Ça dépend du contexte. Dans un contexte HI, en supposant que l'OTAN ou l'UE est impliquée, le choix n'est pas trop présent. Les forces navales nationales passent sous commandement combiné et le débat est clos. Sinon, il faut former des accords avec d'autres pays pour certaines opérations. On a déjà vu le CdG partir avec des escortes significativement multinationales par le passé. Dans un GAN auquel ils contribuent, les contrbuteurs auraient définitivement leur mot à dire mais ça peut se régler plus ou moins en avance (on se met d'accord sur la structure de commandement, l'opération, les RoE et on y va) mais suppose que le GAN ne peut être redirigé en pleine mission sans l'accord des contributeurs (hors paramètres négociés). Cependant, ça donne aussi la possibilité à la France de faire partir le PA2 avec une escorte complètement française quand le PA1 est en maintenance. Ça met beaucoup de contraintes et de complications sur l'usage mais permet d'avoir un second porte-avion en France, en tout cas pour assurer une permanence à la mer.

Ça va être compliqué ici. Si la France finance un porte-avion qu'elle compte faire fonctionner dans un cadre multinational lorsque deux PA sont à la mer, pas de problème. Ça permet d'avoir une permanence et de ne pas payer pour les escortes de deux groupes aéronavals. Cependant, si c'est l'Europe qui paie, l'Europe va très probablement vouloir avoir son mot à dire sur l'usage de ce PA...

Ça s'applique à certaines personnes (de la composante médicale par exemple) mais il y a OF-5 de la Marine en Multicam aussi dans le tas. Et je pense que le personnel de la Composante Médicale attachée à la Marine porte le camo bleu aussi en théorie (on en trouve sur d'autres images). Les règles d'attribution en la matière sont extrêmement nébuleuses.

C'est une certaine vision de l'apprentissage de langue qui dit que si tu apprends des règles de grammaire et des tables de vocabulaire, tu peux apprendre une langue. Il a été démontré que ça ne pouvait pas t'amener beaucoup plus loin que le niveau A2 mais je suppose que ça permet de ne pas avoir besoin de profs trop compétents. Je suppose qu'au moins les futurs diplômés francophones sauront demander où sont les toilettes. C'est déjà ça...

Si le reste est un parking, pourquoi est-ce qu'Anvers est le terminus Nord du réseau régional bruxellois? Checkmate, Antwerpenaars! Brussel wint weer!

C'est confirmé ou est-ce que c'était juste envisagé? J'y peux rien si leur densité de population n'est même pas à 20% de la moyenne nationale. Il y a tellement rien là-bas que quand l'Empire Français a départementalisé la future province, ils ont rien trouvé de mieux que "Forêts". Sauf évidemment en été, où la province comprend approximativement 1 scout par m² (c'est un vrai problème d'ailleurs).

Ou, et c'est incroyablement triste à dire, Vlaams Belang...

À Bruxelles seulement. C'est un pansement sur une fracture ouverte. Ce qu'il faut c'est un retour aux partis nationaux avec des programmes communs à ce niveau.

Flandre (Fl-O et Fl-E), Campine (Anvers et Limbourg), Wallonie (Liège, Namur et Lux), Hainaut et Brabant. Si on met VL et Wal sur la structure actuelle, on se retrouve avec le problème actuel des 2 béhémoths en opposition constante. On aurait un truc comme Vlaanderen (cap.: Gent), 2 710 860 habitants Kempen (cap.: Antwerpen), 2 732 034 habitants Wallonie (cap.: Liège), 1 885 955 habitants Hainaut (cap.: Mons), 1 344 241 habitants Brabant (cap.: Brussel/Bruxelles), 2 758 316 habitants Ou alternativement, on ne s'embête pas et on reprends les 9 provinces originelles (avec peut-être une fusion Namur-Luxembourg parce qu'il y a vraiment personne là-bas). Je garantis que les débats en oppositions constantes et identiques ne pourraient pas avoir lieux (principalement parce que des zones comme la Flandre Occidentales et le Limbourg seraient aussi ciblés que les provinces du Sud d'un point de vue économique. Le poids économique du Brabant serait sans équivalent par contre. #MakeBrabantGreatAgain !

Un des problèmes est que nos politiciens ont en grande partie cessé de penser au niveau national pour leurs efforts de campagne et ne réfléchissent que en matière de leur électorat régional. Ça veut dire que tous les coups sont permis, y compris utiliser l'autre gros groupe en tant que bouc émissaire. Cet élément et la séparation institutionnelle en deux gros groupes (et un plus petit systématiquement ignoré) favorise les tensions qui sont in fine très artificielles. Ma théorie personnelle est qu'une Belgique à 5 régions (et sans communautés) aurait empêché l'apparition de ces problèmes.

Je vais appeler la Sûreté de l'État...

Le belge a plusieurs passifs raciaux: +50% de résistance à l'alcool si administré sous forme de bière dans le verre approprié -90% de tolérance à la bière de moins bonne qualité 1% de chance de trouver un speculoos en ouvrant un coffre

Ok. Toutes les communes de Belgique appartiennent simultanément à 2 types d'entités: les régions et communautés. C'est un système excessivement foireux et dont le design encourage la création de tensions mais la version simple est que les régions sont supposées s'occuper des compétences liées au territoire/sol tandis que les communautés s'occupent des compétences liées aux gens. Ainsi, les régions sont en charge du logement, de l'aménagement du territoire, de l'agriculture, transport (en partie), économie (en partie), emploi, etc. tandis que les communautés sont en charge de l'enseignement, des matières culturelles (jeunesse, sports, patrimoine, médias), politique de santé (en partie), etc. Il y a parfois des chevauchement d'où la fameuse histoire des multiples ministres de la santé. L'application territoriale des régions (Flandre, Wallonie, Bruxelles) est simple mais celle des communautés l'est moins vu que les communes ou régions ne sont pas tout le temps unilingue. On a donc les zones linguistiques définissant la juridiction des communautés Zone néerlandophone (juridiction de la Communauté flamande): Flandre Zone germanophone (juridiction des Communautés germanophone): cantons d'Eupen et Saint-Vith Zone francophone (juridiction de la Communauté française): Wallonie à l'exception des cantons d'Eupen et Saint-Vith Zone bilingue francophone et néerlandophone (juridiction des Communautés flamande et française): Region Bruxelles-Capitale Sauf que dans certaines zones, il y a des minorités de l'autre langue. On a donc créé des communes dites à "facilités" linguistiques où certains services doivent être offert dans les deux langues. Ceci inclut (suivant les communes), l'administration, l'enseignement et/ou la justice. Malmedy et Waimes (qui avec les cantons d'Eupen et Saint-Vith forment les "Cantons de l'Est") font partie de ces communes à facilités (dans ce cas, communes francophones à facilités linguistiques administrative et d'enseignement en allemand). Personnellement, j'ai envie de noyer les personnes responsable de la conception et du découpage géographique du système dans de la Heineken mais je doute qu'on puisse y faire quelque chose...

Je ne l'ai pas considéré car même si le fabriquant montre plein de variantes différentes, au final, très peu semblent achetées par les clients. L'Allemagne par exemple a acheté de l'Eagle V en 4×4 et 6×6 mais en 4×4 ils n'ont pris que des "Patrol Security Vehicles and Utility Vehicles for Command Staff" et en 6×6 ils n'ont pris que des ambulance. Pareil pour le Luxembourg. Je me trompe peut-être et il y a peut-être des sous-variantes au "Patrol Security Vehicles and Utility Vehicles for Command Staff" mais en l'état, ça fait peu. Pareil pour le RG-35, mais vu que personne ne l'a acheté...