Kelkin

Combien y en avait-il ? Je ne parle pas de forumeurs, mais de gens ayant un réel pouvoir de décision (état major de la composante air, ministère de la défense).

Il semble supposer que le Tempest s'adresse aux clients du F-35.

« Nous sommes convaincus que l’alliance du savoir-faire d’Airbus en matière de ravitailleurs et de la forte présence de Lockheed Martin aux États-Unis permettra de fournir des solutions extrêmement performantes, capables de répondre aux besoins actuels et futurs de l’armée américaine en matière de ravitaillement en vol », a conclu M. Alonso. J'aime bien comment c'est dit : Airbus n'a besoin de LockMart que pour le marketing !

Et sinon, il en où le Bibi dans ses affaires de corruption ? Aux dernières nouvelles il devait être arrêté. Il ne devrait pas boucher tous les tunnels du Hezbollah, il faudrait qu'il s'en garde un pour s'évader de prison !

L'euro ne peux pas fonctionner sans union fiscale et budgétaire. Donc il va continuer à ne pas fonctionner.

Les problèmes du Grizzli, c'est pas tellement l'Espagne qui en est responsable, me semble-t-il.

Alors attention car il y a trois mémorandums de Budapest. Le principal est signé par la Russie, les États-Unis, et le Royaume Uni. Ensuite, il y en a deux autres, un avec la France et l'autre avec la Chine. Et ces deux-là ont des portées beaucoup plus limitées. Tant qu'on n'annexe pas la Crimée à notre tour, tout va bien, on est dans les clous de notre engagement à nous.

Comme d'habitude.

La ratification n'engage à rien. Et c'est bien là le problème du monde postmoderne : la parole des états ne veux plus rien dire. La Russie piétine le droit international, la Chine aussi, et les USA encore plus. On est simplement dans la logique des rapports de force au lieu d'avoir l'égalité et la justice à travers l'ONU. Et les États-Unis sont largement coupables de cet état de fait.

Et comment soutient-on l'Ukraine en pratique ?

Peut-on parler d'un abandon s'il n'y a jamais eu de soutien ? Et comment faire pour "laisser" la Crimée être russe, parce qu'il me semble bien que c'est déjà le cas. Poutine n'a pas attendu notre permission.

Yanoukovich avait été élu sur un programme de rapprochement avec l'Union Européenne, puis avait fait volte-face une fois au pouvoir, donc le peuple s'est senti trahi. Evidemment, maintenant, on peut bien se dire qu'il avait eu raison de faire ce volte-face car Poutine lui avait certainement fait comprendre qu'il était hors de question pour lui que l'Ukraine passe à l'ouest. Mais bon, le peuple n'avait pas été convaincu, lui, et Yanoukovich étant passablement corrompu (comme ses prédecesseurs et d'ailleurs, son successeur) l'insurrection était inévitable. J'aime pas trop la réduction des révoltes à simplement des coups fourrés des américains pour déstabiliser la Russie. D'abord, les Américains sont loin, très loin d'être assez compétent pour ça ; tout au plus peuvent-ils tenter de profiter d'un mouvement réel par opportunisme (et ils ne s'en privent bien sûr pas), mais faut pas croire qu'ils soient capables de monter quelque chose de toute pièce. Faut-il voir la main de la CIA derrière les gilets jaunes ? Si la conviction n'est pas vraiment là, les gens se défilent tout de suite, façon indépendance catalane où les manifestants crient à l'insupportable dictature fasciste de Madrid qui les privent des droits les plus élémentaires, mais qui quittent la manifestation si la pluie tombe pour se mettre à l'abri. Le soulèvement Euromaidan, ça a été jour et nuit pendant l'hiver ukrainien et sous les balles des Berkouts, ça n'a rien à voir, il y avait de la véritable motivation viscérale, pas seulement de l'agitation entretenue par quelques journaux.

Comme le disait avec vachardise André Santini : "Je me demande si l'on n'en a pas trop fait pour les obsèques de François Mitterrand. Je ne me souviens pas qu'on en ait fait autant pour Giscard."

D'après la Tribune, il faut relativiser. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/brexit-2-ans-apres-ou-en-sont-les-relocalisations-vers-paris-782787.html Bon, après, ce monsieur de Bresson défend son biftèque ; il n'est pas un observateur neutre.

En l'occurrence, il y a eu des gilets jaunes à Bruxelles.

Au passage, les USA portent une part de responsabilité pour ça, car ils avaient laissé Saddam Hussein croire qu'ils n'interviendraient pas en cas de conflit entre l'Irak et le Koweit. https://www.nytimes.com/1990/09/23/world/confrontation-in-the-gulf-us-gave-iraq-little-reason-not-to-mount-kuwait-assault.html

Il me semble bien que le plan était de n'avoir qu'un seul qui serve en fonction de porte-avion, tandis que l'autre serait rétrogradé en porte-hélicoptère quand il est disponible. L'astuce étant que le navire ayant la fonction "porte-avions" peut changer : quand le Queen Elizabeth est en cale sèche, alors c'est au tour du Prince of Wales d'avoir des avions, permettant la permanence à la mer de la Fleet Air Arm. Mais ils n'ont pas les moyens d'affecter les deux à la fois en porte-avions, c'est sûr.

Ben ça ne s'arrange pas la langue de bois : http://www.opex360.com/2018/11/30/comment-larmee-de-lair-imagine-son-futur-systeme-de-combat/ "Cultiver les forces morales" en "libérant les énergies", ça signifie quoi exactement ? Faut demander aux "intrapreneurs" de la "politique mémorielle", je pense.

C'est eux qui sont mauvais, ils auraient dû utiliser "haven't seen action". :p "To see action" est un euphémisme anglais pour "se battre", ce n'est pas "to be seen in action" qui correspondrait à "être vu en action". (Littéralement, c'est "voir l'action".) WordReference me suggère "barouder" comme traduction, ce qui est sympa.

Savoir si les Britanniques peuvent unilatéralement abandonner le Brexit est une question en cours : https://www.theguardian.com/politics/2018/nov/27/brexit-european-court-to-rule-on-whether-article-50-can-be-reversed L'auteur de l'article 50 dit que oui : https://www.newstatesman.com/politics/brexit/2017/11/i-wrote-article-50-and-i-know-government-can-reverse-brexit-if-it-wants

C'est vrai que c'est bizarre. On ne sait pas vriament quelles sont les relations entre les éléments reliés ensemble. Pourquoi, par exemple, trouve-t-on "action aérienne de l'état" entre "capacité hélicoptère lourd" et "Rafale F4 connecté" ? On mélange les torchons et les chemises, là.

C'est à l'image de l'Union Européenne : désordonnée, complexe, à plusieurs vitesses, avec des éléments un peu redondants tandis que d'autres manquent.

Même pas ! Ce sont des destroyers à hélicoptères ! DDH et non pas LHD, selon la classification américaine que les Japonais utilisent aussi.

En contrepartie d'un Buy French Act qui oblige les autres pays européens à acheter français sauf s'ils peuvent obtenir une dérogation du PRF, moi, ça me va.

Mais ils ont appelé ça un chantage et engueulé notre ambassadrice, donc ils s'imaginent qu'avec cette démonstration de force macho, ils nous ont impressionnés. Je me demande combien Luc Gennart a touché de la part de LM...