SLT

Peut être parce que c'est la rhétorique que tu as vu, lu et entendu dans les médias qui couvrent le sujet, sans être spécialistes (et que, comme tu le dis, tu ne connais pas trop le sujet) Ce n'était pas forcément la posture initiale du forum. C'est venu ensuite, quand le Bundestag a bloqué encore et encore et encore les financements complets du projet, préférant libérer des sous au compte goutte, et en demandant toujours plus de contreparties pour le côté allemand. (C'est ma perception en tant que français, un observateur allemand aurait sans doute une autre perception à te raconter)

Il n'y avait aucune animosité dans mes propos je te rassure. Et comme toi, je considère qu'on ne sait jamais si la personne qui écrit est un spécialiste, un curieux, un néophyte ou un troll. Mais ça donne une idée de ce qui peut être pensé, et exprimé parfois, par des individus lambda d'une autre culture, et qui lit et s'abonne à ce magazine. Je ne suis pas surpris de lire ce genre de réactions de la part de citoyens espagnols, mais néanmoins noté l'absence de commentaires allant dans l'autre sens (le sens pro français). Et je sais que ce n'est pas représentatif de l'opinion espagnol global, mais je me demande quelle est "bulle informationnelle" espagnole autour de ce sujet et de l'histoire du SCAF (Pour info, les fois où j'ai pu échanger en ligne avec des allemands, ou d'autres étrangers, c'était systématiquement la France qui recevait tous les torts. Alors que de mon point de vue, on est justement l'un des pays, si ce n'est le premier pays, qui pousse autant les autres pays européens à la collaboration. Peut être ai-je tort de penser ça, et je me fourvoie dans mes impressions, mais ça reste difficilement compréhensible de se prendre des remarques d'être égoïste, quand on est le premier à tendre la main aussi souvent. D'où ma surprise à la lecture de l'ensemble) C'était sincèrement gentil de ta part de partager cet article, je suis d'ailleurs content que le gouvernement espagnol se questionne sur le sujet du SCAF, qui n'avance en effet pas assez vite de notre point de vue non plus. Et les commentaires étaient plus une "prise de température" du lectorat de l'article (et encore, seuls ceux qui ont répondu) qu'une condamnation générale des espagnols ;)

J'ai fait l'erreur de lire l'article, et ses commentaires aussi. C'est impressionnant la véhémence anti française, imaginant qu'on désire récupérer "tout le gâteau, même si d'autres le cuisinent"... c'est beau à quel point c'est ignorant comme point de vue et comme réaction. L'article ne remet la faute sur aucun des deux parties (ce qui est compréhensible) mais certains "experts" dans les commentaires regrettent les "errances et hésitations" de la part française. Je crois qu'ils n'ont pas suivi le même projet FCAS que nous pour le coup leur réalité alternative doit être sympa à vivre... (on a même un deux qui proposait de vendre des S80 de Navantia aux partenaires, et que tout le monde sera contents au final ) Mais merci pour le partage, c'est très intéressant et instructif de lire l'ensemble.

"My bad" Je pensais avoir lu Rapier dans un des messages précédents, et je n'ai pas pris le temps de vérifier proprement (MIM ou Roland, ou Hawk en effet, je voulais parler d'un système de défense AA moyenne portée) Merci de ta réponse, c'est extrêmement intéressant. Je vois plus Poutine viser Bruxelles (pour le symbole de l'UE) ou Paris (une des seules vraies menaces militaires, même si c'est moins vrai politiquement) que l'Allemagne (dont la Russie dépend beaucoup plus pour ses revenus, notamment le gaz, que vous continuez de lui acheter il me semble), d'où ma question à la base. J'ai l'impression que vous vous voyez plus importants que ce que les autres vous voient sur la scène internationale (c'est un trait plutôt français ça d'habitude, même si dernièrement le Royaume-Uni s'y est mis aussi ;) ) et je ne dis pas ça méchamment, je me demande juste quel serait l'intérêt pour Poutine de le faire. Je ne le pense pas si irrationnel que ça, et l'Allemagne et Francfort me semblent plutôt dans les derniers cibles probables. Merci pour tes réponses, c'est passionnant d'avoir un avis local pour nous expliquer les différences culturelles et de perception entre nos peuples. Je te laisse le temps de tout traduire et lire, je sais que ça te demande beaucoup de temps de répondre, surtout que tout le monde a plein de questions et de réponses à t'envoyer. Et je vais faire mon pointilleux, mais je pense que les modos laissent un peu couler le quasi HS parce que les échanges sont intéressants (et qu'on reste quand même sur le sujet de la défense AA allemande) D'ailleurs, pour ceux qui savent, ce serait plutôt la Luftwaffe ou la Heer qui gérerait ça ? –––––––– Post-scriptum, je n'avais pas vu ton dernier message, je me permet d'y répondre à la suite : (mes messages ont été fusionnés par le serveur du forum, d'où la mise en page un peu chaotique) D'autant que ce serait une violation du traité de non prolifération, et que oui, ça serait très mal vu (et encore plus une réaction panique de la part de votre pays) Vous participez aux frais d'entretiens et nous remboursez le coûts des connaissances que la France apporte ? Parce que ça nous a coûté cher à l'époque, et c'est un investissement qu'on n'a pas pu mettre dans l'industrie et l'économie pour en récolter les bénéfices plus tard Blague à part, ce ne sera accepté politiquement d'aucun côté du Rhin ça à mon avis. Mais je suis ravi de voir que tu prends presque goût à ces échanges très théoriques sur la géopolitique

Mudada (c'est inutile) Le temps que l'achat soit validé par vos politiques et vos services, et que le matériel arrive, la crise sera très probablement finie, ou dans un état tel que ce ne sera plus utile. Et connaissant l'Allemagne, la formation sera expédiée au plus vite, pour pouvoir déployer les systèmes la plus rapidement possible, pour rassurer les allemands (alors qu'ils seront justement moins efficace que si ils avaient été déployés plus tard, une fois la formation terminée) Le plus rapide, ironiquement, ce serait pour vous de louer les services d'une armée alliée, possédant des systèmes récents et performants. Ils ont déjà l'expertise et l'équipement, et savent s'en servir. Mais c'est aussi renoncer à une partie de sa souveraineté, au moins temporairement. Et ce ne sera jamais proposé par vos politiques, et encore moins accepté...

C'est idiot. (Je vais expliquer pourquoi ensuite) Et c'est exactement ce qu'on reproche à l'Allemagne sur ce forum, d'ailleurs : ne pas investir ni s'investir auprès de ses alliés et partenaires quand on vous le propose, et ensuite paniquer et réagir de façon exagérée quand la situation devient réellement critique. C'est idiot parce que rien ne fonctionne ainsi, dans aucun domaine. La défense et l'armée ne font pas exceptions... Si tu veux un ingénieur performant, tu le formes. Si tu veux un moteur de voiture performant, tu le développes avec des ingénieurs efficaces (donc, formés ou avec de l'expérience) si tu veux un matériel efficace pour ta défense, tu réfléchis longtemps à ce dont tu as vraiment besoin. L'Allemagne à totalement négligé sa défense et ses armées pendant des années, et se rend compte aujourd'hui que c'était peut être une erreur. Sauf qu'au lieu de se remettre en question et de tenter de résoudre le problème, elle crie partout en faisant de grands moulinets pour que tout le monde voit bien qu'elle crie et panique, et va voir tout le monde pour qu'ils résolvent son problème à sa place. C'est un peu ce que l'annonce du budget exceptionnel semble être, au moins pour moi : une réaction de panique qui ne résoudra rien et dont la cause est que l'Allemagne a fermé les yeux sur sa défense et sur la défense de l'Europe pendant des années, en "balayant sous le tapis" les problèmes qui étaient remontés par ses militaires (de tous rangs) et qu'elle se rend compte aujourd'hui que privilégier son industrie et son économie l'a rendu belle et influente, mais incapable de se défendre (et sans la volonté politique de le faire, de toutes façons) Pour avoir une vraie défense, il faut y investir du temps, encore plus que de l'argent. Des officiers corrects, ça se forment uniquement avec l'expérience, et le combat (pour les unités combattantes) des unités capables de communiquer efficacement entre elles, et d'interagir avec brio dans des situations complexes et tendues, ça demande des exercices conjoints, donc du temps (et un peu de sous, évidemment) et du matériel efficace manipulé et entretenu de façon efficace, ça dépend aussi du temps, et une vraie volonté politique. (C'est sans doute l'un des gros défauts de votre système politique avec les coalitions et le pouvoir militaire au sein du Bundestag, mais c'est un autre sujet) En gros, si vous aviez investi dans un successeur, ou même des mises à jour, de vos vieux Rapiers, la situation ne serait pas aussi sombre de votre point de vue. Vous auriez un système (vieux mais fonctionnel, et des opérateurs potentiellement efficaces, qui vous auraient fait remonter le long de la chaîne d'information qui le système pouvait, ou pas, réagir face aux missiles les plus récents et rapides. Et vous auriez eu le temps de chercher une solution, qui serait aujourd'hui en place dans vos forces armées. Pour finir, j'ai une question sincère pour toi : pourquoi avez-vous (le public allemand) peur de ses missiles ?

Herzliche willkommen Manuel ! Und danke, Ihre Antwort in französisch zu übersetzen (meine Meinung nach ist DeepL der besser frei Übersetzer, mit viele Optionen, um die genau Ideen zu ausdrücken) Es kommt von dem Linguee Team. Donc, je te souhaite la bienvenue sur le forum Manuel, et j'espère que certains propos assez violents vis-à-vis de l'Allemagne ne vont pas te faire partir à toute vitesse Mon allemand est un peu vieux et négligé, mon anglais est meilleur, mais en cas de doute ou de question sur une traduction ou le sens d'une expression, n'hésite pas à nous le faire remarquer. Et même si plusieurs membres du forum maîtrise l'anglais, voir d'autres langues, la règle ici est de s'exprimer en français la grande majorité du temps, pour que tous les membres puissent participer sans être bloqués. À ce tarif là, je serais resté enseignant bien plus longtemps avant de repartir dans l'industrie Ah non, ça c'est faux. Les militaires/policiers/gendarmes et certains autres fonctionnaires peuvent partir encore plus tôt Oui, c'est plutôt bien résumé... (même s'il y a toujours des cas où ça se passe mieux, et des moments où on a l'impression de faire une différence dans la vie de certains jeunes, il y a (très) peu de reconnaissance pour les enseignants et professeurs en France) Ce métier ne fait plus rêver, et il faut être vraiment motivé, voir passionné, pour rentrer dans le corps enseignant de nos jours.

Bienvenu dbo. Je pense que bon nombre des inscrits récents sont passés sur le même fil de discussion que toi, le référencement Google nous a été plutôt favorable il semblerait. Geoint ? Je ne connaissais pas comme terme. J'ai regardé à l'instant et ça a l'air très intéressant et prometteur. Vu tes domaines pro, tu auras sans doute des trucs à nous apprendre

N'a t'on pas tous commencé ainsi ? (À part les vénérables sages qui était là à la création du mond... du forum ?) La bienvenue à toi, forumeur que j'imagine à la coupe de cheveux très courte et verte, parce que c'est une explication comme une autre pour ton pseudo Tu es plutôt géopolitique ou matériel (qui vole, roule, flotte, ou pas) ?

La bienvenue sur le forum, et bon point de se présenter en avance de phase comme ça Je plussoie, ne serait-ce que pour avoir des points de vue différents et prendre du recul sur l'actualité et la taille de la lorgnette par lequel on perçoit les informations.

Bienvenu sur le forum, et tiens nous au courant pour ton parcours si tu veux bien, même en MP si tu préfères. Ça me rappelle des (pas si lointain) souvenirs de Préparation militaire supérieure. Mais je ne connaissais pas les VADAT, donc merci, j'ai déjà appris quelque chose. T'en fais pas, ça rentre plus vite quand c'est ça ou des tours de piste/pompes/cordes Et je te conseille surtout de les apprendre (leur signification) en français et anglais si tu peux, ça t'aidera ici comme ailleurs...

J'attends sincèrement de voir ce que ça va donner cette histoire, et ce que la Marine australienne va finir par avoir comme matériel (et à quel prix/ pour quelles capacités aussi) Mais j'avoue que s'ils se font avoir et finissent avec rien ou presque, ou un matériel pas aux standards, j'aurais quand même du mal à être triste pour eux. On s'est fait tellement craché dessus sur tous les médias (journaux locaux, YouTube, Twitter, pour le citer que ceux-là) par les australiens que j'ai du mal à me sentir très "emphatique" pour le moment à propos de leurs sous-marins. (Bon, par contre j'ai vu les inondations qu'ils subissent en ce moment, le réchauffement climatique ne les épargne vraiment pas, les pauvres )

L'outil magique du F-35 (Et des technico-commerciaux en général) Moui... Je ne doute pas que le couple F-35 + Patriots en soit capable. Mais j'avais cru comprendre que l'offre de LM était en dessous de cette enveloppe justement, bien en dessous même. (Les autres offres la respectait aussi, de mémoire) et que c'était une des raisons du choix du conseil fédéral. Et je continue de douter de la tenue des coûts de vol et de maintenance par LM sur le moyen à long terme, surtout vu les problèmes de management du programme et des retards, surcoûts et soucis plutôt fréquents. J'espère vraiment qu'il n'y aura pas de mauvaise surprise pour la suisse dans le futur à cause de cet avion.

Ben oui, l'Europe de la défense version allemande : tous les européens s'équipent du même matériel, pour être compatible entre eux, et ainsi réduire les dépenses vu qu'on peut se défendre de façon commune (sans doute leur objectif réel, parce que la défense, ça coûte et du coup ça prend sur le budget de l'industrie) Ah et j'allais oublié, ne surtout pas acheter de matériel français, parce qu'il est hors de question d'admettre qu'ils sont bons dans quelque domaine industriel et d'ingénierie que ce soit. (Toute ressemblance avec des événements historiques réels ou à venir serait purement fortuite, évidemment...)

Oui, c'est vrai. Mais je me disais qu'avec 2 types d'appareils, on restait dans des volumes relativement gérables encore. Oui, j'en suis bien conscient, et c'était un des points qui me faisait pencher vers l'avion multi-rôle encore une fois, mais je voulais savoir s'il y avait une autre raison. J'imaginais un intercepteur avec un armement DEAD très compétent, par exemple (mais on se retrouve avec des compromis difficiles à arbitrer du coup, j'imagine qu'il faut un radar capable de air-air et air-sol, donc polyvalent, une structure capable de très haute vitesse et de vitesse plus restreinte, pour l'air-sol et l'aéronavale, et au final un avion bâtard un peu mal né qui fera moins bien le travail qu'un avion moins spécialisé mais mieux conçu...) Ma réflexion initiale. Avec un remplacement plus tardif effectivement nécessaire pour le Rafale. (J'avais en tête le F1 justement et aussi un peu le G, je me demandais si un intercepteur haute vitesse aurait un réel intérêt, stratégique, doctrinale, autre...) Uniquement parce qu'un avion plus performant en air-air serait en service. Il restererait capable, et mis à jour en effet, mais contre des menaces plus élevées, le nouvel avion serait préféré. (D'où les guillemets autour du "low") Merci à tous pour vos réponses, ça m'a permis de nourrir ma réflexion avec d'autres éléments que je n'avais pas totalement pris en compte. Et je conçois mieux l'idée d'un nouvel avion très polyvalent, tout en restant très performant, même si c'est sans doute le plus difficile à réaliser au final (mais DA nous a déjà prouvé qu'ils devaient le faire, avec brio et panache même)

Je me permet de poser ma question ici, mais à force de traîner sur les fils du SCAF, j'ai cru comprendre que l'idée majeure retenue était un NGF dans le même esprit que le Rafale : multi-rôles (voir omni). Hors je me demandais si ce n'était pas plus logique et intéressant pour les capacités de l'aae d'avoir un avion beaucoup plus orienté vers la supériorité aérienne ou l'interception. Avoir le Rafale pour l'air-sol et l'air-air "low" et un avion tout nouveau tout neuf tout beau pour la défense aérienne ou l'interception. Est-ce une mauvaise idée, et pourquoi ? En quoi un 2e avion "à tout faire" désir préféré, et qu'apporterait-il à l'AAE que je ne vois pas dans ma réflexion ?

Je me posais justement la question inverse... C'est un catalyseur qui montre à l'Ouest ses capacités affaiblies par des années de disette forcée, mais je ne vois pas en quoi c'est meilleur pour le F-35 plus que pour d'autres avions ou matériels (pour les Patriots, là j'aurais été d'accord, même si j'aurais préféré qu'ils prennent le SAMP/T, évidemment)

Au risque de faire une redite des deux autres zigotos au dessus, bienvenue Tchefari. Tu viens d'où, si ce n'est pas indiscret ?

Moi je note quand même ce besoin systématique de nos amis britanniques de dénigrer tout ce qui est français, et en même temps, d'utiliser le Français pour rendre n'importe quoi infiniment plus classe... Tu m'étonnes après qu'ils souffrent aussi souvent de dissonances cognitives aiguës et nous sortent des perles comme le Brexit (qui est, pour rappel, uniquement la faute de l'UE, de même que toutes les conséquences fâcheuses, prévisibles et annoncées qui en découlent )

Mais a-t-elle besoin de le faire ? La France n'a pas à assurer la défense de l'Europe seule, uniquement celle de son propre territoire (et c'est déjà une tâche non négligeable vu sa ZEE) et participer à hauteur de ses moyens et de ce qu'elle veut bien engager, à la défense de l'Europe et de l'OTAN. Après, si on a plus de moyens et de volonté que nous voisins et alliés, alors qu'on se plains déjà de manquer de tout, je ne suis pas sûr que ça en dise plus sur nous ou sur eux... Je sais que dans les faits la défense de l'Europe dépend de la France (entre le fait qu'on a des forces aguerries déployables, une arme nucléaire souveraine et des compétences crédibles dans tous les milieux, ce qu'aucun autre pays européen ne peux revendiquer) mais je ne crois pas que ce soit la faute de la France ;) En fait, il nous manque juste des alliés fiables d'un niveau équivalent au notre (à une époque j'aurais cité le Royaume-Uni. Aujourd'hui, beaucoup moins... même s'ils ne sont pas encore à l'agonie, je doute que leurs préoccupations et objectifs s'accordent autant avec ceux de la France pour les années qui arrivent.)

La bienvenue à toi, héros de bande dessinée bien connu ;) Et étudiant en affaires internationales ? Ça promet. Je pense qu'entre les sujets traités ici et l'actualité internationale, on va dire qu'on vit une période "intéressante" En tous cas, ravi de voir qu'un ancien lecteur franchisse l'étape d'inscription pour participer. Hâte de lire tes participations et interventions.

Bienvenue Dead_Zone. Tu n'as plus qu'à faire ta prière au Dieu Rafale, et ton inscription sera validée.

Bienvenu Coldstudent. L'énergie, c'est stratégique. Il n'y a qu'à voir la situation énergétique de l'Allemagne et son impact sur sa géopolitique, ainsi les changements d'avis sur le nucléaire un peu partout en Europe pour en être convaincu N'hésite pas à apporter ta contribution aux discussions que tu connais ou qui t'intéressent. Au plaisir de te lire

Bienvenu sur le forum. En espérant que tu y trouves des sujets qui t'intéressent. Au plaisir de te lire

Est-ce vraiment une surprise ? (Pour nous non, mais dans ce cas, pourquoi le serait-ce pour eux, qui ont eu accès aux informations tip top de leur évaluation et des "ingénieurs" (lire technico-commercial) de chez LM..... Non, c'est sûrement nous, sur ce forum, qui nous trompons systématiquement, hein ?)