HK

Oui avec 3,000cv il y a moyen de faire un beau bebe de 14-15t. En plein dans la catégorie S-92, Super Frelon, AW101, voir même les premiers Chinook CH-47A/B. J'espère qu'il ne feront que la version hybride. Dans cette catégorie la les utilisateurs sont demandeurs de vitesse, et je ne suis même pas sur la version hybride coûte beaucoup plus chère (on remplace un rotor de queue par 2 hélices...).

Étonnant ce choix du Koweit donné tous les RETEX critiquant le Caracal en conditions désertiques / temps chaud et affirmant que le NH-90 serait bien meilleur.

Il est de bon gout de citer ses sources quand on fait un copié collé...

G4lly, pas sur que les FREMM soient plus endurantes malgré leur gabarit. C'est le gros talon d'Achilles de la solution grosse TAG/petit diesel: entre 16-25 nœuds la TAG sera à régime partiel avec une conso spécifique vraiment moche. Déjà qu'à plein régime la conso spécifique est 20% supérieure au diesel, alors à 20-30% de régime j'imagine même pas (probablement >50% de conso en plus). Bref, une FTI CODAD ne sera pas forcément moins endurante....

Faux. Le Montcalm a assuré l'escorte du GAN en Mediterranée en janvier. Ce fut annoncé au départ du GAN, et on le retrouve dans les hebdomadaires Cols Bleus. Il n'y a donc pas eu d'interruption de la protection ASM du CdG.

Ce qu'on ne répète pas assez c'est que le programme d'origine des FREMM était une connerie monstre. 17 coques livrables tous les 7 mois entre 2011-2022 suivi d'un énorme trou d'air avec 7 a 8 frégates à livrer entre 2022-2040 (FREMM/FDA), soit une tous les 2 a 2.5 ans seulement... Et encore sans compter les réductions de format inévitables. Le tout a crédit car on savait des le départ qu'on n'avait pas les sous... Tout ça pour afficher soit disant des navires "pas chers". Vision court termiste et comptable. Bref on vient de siffler la fin de la recrée. Serait intéressant de voir le partage de responsabilités dans ce fiasco, entre la ministre (MAM), l'ancien CEMM, la DGA et l'ancien PDG de DCNS.

Tu ferais bien aussi de donner le lien et citer le nom de l'artiste... règle de politesse élémentaire pour tout travail créatif sur internet.

A priori les FLF ont une soute à munitions reliée au hangar par un ascenseur de 5.65 x 1.05 m. Il avait été question d'y stocker des drones de 3.5 x 1.5 x 1.5m maximum, donc cette soute a l'air compatible avec des torpilles (probablement conçue pour ça des l'origine d'ailleurs). DEMANDE D’INFORMATIONS — DRONE AERIEN LEGER EMBARQUE SUR UNE FREGATE DE TYPE LAFAYETTE www.achats.defense.gouv.fr/IMG/rfi/palvespereira_12774576521_demande_d-information_dale.pdf Il me semble que sur beaucoup d'autres frégates (FREMM, Horizon, FFG-7 Oliver Hazard Perry) les torpilles sont stockées directement devant l'hangar hélico, donc en tout cas pas de problème sécurité particulier).

Il y a aussi eu les "box launchers" pour Tomahawk. Et voici une étude detaillée pour une frégate de 4,000 tonnes. Je retiens que 40 VLS semblent possible, avec des Tomahawk VL. Et que 24-30MW sont suffisants pour 26-27nds. edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/TR/1996/NPS-ME-96-004.pdf

Autant la rénovation ASM des FLF est une excellente nouvelle, autant cela semble vraiment dommage d’accélérer leur remplacement: Les FLF rempliront parfaitement leur mission grâce à leur nouveau sonar Le programme FTI va maintenant chevaucher plusieurs autres programmes beaucoup plus critiques (FLOTLOG, SLAMF et BATSIMAR). Ca sent la recette pour de nouvelles coupes... On peut se demander comment DCNS réussiront à gérer le grand vide qui suivra (15 ans au moins jusqu'au remplacement des 2 Horizon).

Perso je n'ai jamais compris l'engouement pour le Jag alors qu'on avait le F1 à côté. D'ailleurs les clients potentiels ne se sont pas trompés... La dessus je file en douce aussi ....

C'est resté à l’étape de prototypes, mais il y a bien eu le Mirage IIIO et l'Etendard IVB. Tout les 2 motorisés Rolls-Royce Avon. Malheureusement certaines des performances espérées n’étaient pas au rendez-vous (apparemment), comme pour le Kfir plus tard... Le tropisme Rolls Royce de Dassault ne s'est pas arrêté la, car ensuite il y a eu le Mirage IVK proposé à la RAF (moteur Spey). Il y a aussi eu des discussions d’équiper le (Super) Etendard avec le J52 du Skyhawk.

En tout cas, après le marketing voici le retour a la réalité: On avait promis des patrouilleurs intermédiaires "pas cher", 350 millions l'unité, (deux tiers du prix d'une FREMM), 3,500 tonnes, 35 noeuds etc. On termine avec des frégates de ~500 millions l'unité, 4,500 tonnes, 31 noeuds, armées pour la plupart de seulement 2 canons (1x 127 + 1x76mm). Pas de missiles, pas ou peu de capacité ASM. A méditer pour les partisans de la FTI dans les Etats Majors...

Pas si vite. Il y a beaucoup de mythes a propos de l'alu, et les techniques ont évolué. Deux perspectives "pro-alu" pour navires militaires: www.austal.com/Libraries/Newsletters-Presentations-Presentations-and-Publications/Aluminium---Hull-Structure-in-Naval-Applications.pdf www.navalengineers.org/ProceedingsDocs/ASNE%20Day%202012/Papers/Crum.pdf

Pour Sprey, le chasseur Dassault idéal serait certainement le F1A. - Système de combat simple (radar Aida) - Faible signature visuelle - Endurance (4,400L en interne) - Armement précis et fiable (2x 30mm avec conduite de tir) - Meilleure accélération & manœuvrabilité que le Mirage III - Cout faible - + facile a prendre en main que le MIII etc.

Jordanie Koweit Libye Iraq Maroc Tunisie Belgique Grece Portugal etc. Autant de pays qui ne prendront pas de F-35 pour diverses raisons (coût, alliances, anciens utilisateurs de Mirage etc)... Vous verrez bien que d'ici 2025 on y sera au douzième client. Comme au bon vieux temps du Mirage III. Et ce pour les mêmes raisons (a l'époque les USA avaient délaissé le créneau avec le F-4, F-105, F-106 trop chers et/ou mono-roles, le F-5 trop peu performant, le Lightning anglais trop typé intercepteur etc). L'histoire se répète?

MZES allemand et Amphibious Assault ship canadien. Les 2 projets semblent en veilleuse (mais pas complètement abandonnés) par manque d'argent, et à cause d'autres projets prioritaires. Avec la Libye, Syrie, l'Ukraine etc il n'est pas dit qu'ils ne reviennent pas d'actualité si une bonne opportunité se présente...

La solution logique c'est de les prêter en leasing pour 5-10 ans a d'autres marines OTAN. Notamment le Canada et l'Allemagne, qui sont fâchés avec Putin et qui ont exprimé un besoin pour de tels navires. Le leasing leur permet d'accélérer ces capacités sans fâcher leur industrie car de toute façon leurs programmes d'équipement n'aboutiront pas avant 2025. Ceci laisse le risque financier pour la France (comme il se doit) si on n'arrive pas a trouver d'acheteurs d'ici la.

Le problème avec une seule génération de frégates (Horizon/Fremm), c'est qu'avec un cycle de remplacement de ~35 ans ça laisse un gouffre technologique de >20 ans après la fin des études. Ce n'est ni réaliste ni souhaitable tant pour l’opérationnel, que pour le maintien des compétences, que pour l'export. Bref, la solution 11 FREMM est déjà bancale, la solution 13 FREMM (voir 17 à l’époque) serait carrément dangereuse pour l'avenir de DCNS. Il faut absolument travailler sur une vision industrielle long terme, avec une paire (au moins) de programmes en alternance et bien étalés dans le temps. C'est déjà le cas dans les sous-marins avec les SNLE/SNA. C'était aussi le cas avec les F70 - FLF - Horizon/FREMM. Les FTI sont l'occasion de conserver cet équilibre industriel. Sur le long-terme ça devrait revenir moins cher, même si à l’unité une grosse classe unique semblera toujours imbattable quand on se limite à une vision comptable à court terme. L’erreur aura été de garantir des volumes irréalistes dans le contrat FREMM de départ, ce qui fait que maintenant les industriels sont en position forte chaque fois qu'on renégocie le contrat à la baisse. Il aurait mieux valu garantir une cadence de production long-terme, transversale sur tous les programmes (FREMM, BATISMAR, Flotlog etc), afin de donner de la visibilité à tous les acteurs (y compris aux équipementiers) sans s'enfermer dans le choix d'une plateforme ou d'une autre, ou d'un système d'armes ou d'un autre.

Pas de nouvelles du trimaran de CMN, l'Ocean Eagle 43? Les premiers essais auraient du avoir lieu, mais silence radio depuis 3 mois. J’espère qu'il n'y a pas eu de mauvaises surprises (pas impossible vu le nombre d'innovations).

Ouh la, si on essaye de faire la synthese petite série (pour notre portefeuille), petit prix (pour l'export), radar ultraperformant (pour la demonstration technologique) etc, on risque de terminer avec un beau compromis... genre Starfire + Simbad.

Alors il y a les pays qui ont des groupes aéronavals pour la figuration... ...et puis ceux qui ont un PA capable de déployer pour mission de guerre sous préavis de 48h, de naviguer régulièrement pendant 16 ans, d'accumuler 36,000 catapultages et 500,000 nautiques avant même d'arriver a mi-vie, disposant d'une capacité offensive et protection sous-marine utile...

Petite devinette. Quelle marine... Se déploie en Task Force une fois tous les douze ans en Océan Indien Passe plus de 50% de son temps en déploiement en escale Lance seulement 3 sorties aériennes par jour en mer (c'est-à-dire le peu de temps qui lui reste ou elle n'est pas à quai) Nous ne nommeront pas cette marine par pudeur, car il faut bien entretenir le suspense et ménager les sensibilités de ceux qui font encore pire ailleurs (pensez aux amateurs de vieux PA défoncés et suivez mon regard...). Mais constatons que curieusement toutes ces marines ont un point commun: c'est que sur le papier elles se "débrouillent plutôt bien".

Tiens, voici une autre config américaine.... Visiblement à l’époque l’intégration du point 3 (ou point 7!) était plus facile... :oops: (Il parait que la toilette larguée en piqué s'est retrouvée trou face au vent, sifflant tout au long de sa descente et freinant tellement qu'elle faillit toucher le Spad qui suivait pour filmer la vidéo... www.tinfeathers.com/MilPhoto/VA25/VA25.htm

Ben justement Clem, certains d'entre nous vivent a l’étranger, et ont eu l'occasion de monter des start-ups... Je t'assure qu'on sait faire la différence entre une boite sérieuse qui est sure de son marché et qui a le soutient de professionnels du secteur, et une autre qui vit de subventions et qui se prête trop bien au jeu de vendre du rêve pour mieux récolter les deniers publiques. (Skylander quand tu me tiens...) Dans ce cas-ci ça ressemble trop à la 2eme catégorie. Subventions d'Atlanpole qui ont payé l'etude de marché (au moins), de la région (prix d'innovation), de l'EC Nantes etc. En échange, une étude de marché et un proto mais aucune indication qu'ils ont vraiment bossé le marché (par exemple, leur site web est nul, difficile de prospecter et de comprendre le marché quand on est invisibles). Apres j’espère me tromper... En plus, AMHA ils prennent l'innovation dans le mauvais sens. Ils ont trouvé la techno d'abord et cherchent maintenant à caser un marché autour de cette techno, alors qu'il faut toujours faire le contraire.