Skw

Le problème, c'est que les tendances qui sont présentées en termes de points de QI perdus se constatent au travers d'autres indicateurs. Les gamins exposés à certains pesticides - notamment lorsque à l'état de foetus chez des mères travaillant en des exploitations agricoles - montrent des capacités de concentration beaucoup plus basses que la moyenne et des symptomes d'hyperactivité supérieures à la moyenne. Ensuite, s'il y a bien un domaine dans lequel les chercheurs arrivent encore à grignoter quelques euros, c'est celui de la santé et du vieillissement. Je ne vais pas dire que la situation est enviable, mais elle est plutôt moins pire que sur d'autres thématiques de recherche.

Ayant habité à São Paulo, j'ai l'impression que le meilleur moyen de ne pas trop se faire emmerder c'est surtout de se fondre dans la population et de se comporter comme tout autre résidant local.

Tu es sûr de ton coup ? On est sur des capacités de poursuite ou de détection ? Parce que 20.000 cibles simultanées en poursuite cela me paraît tout simplement énorme. Néanmoins, je dois avouer ne pas avoir suivi en détail les tout derniers développements sur Hawkeye.

Le Hawkeye peut suivre un nombre de cibles simultanées bien supérieur à un Rafale RBE2 AESA... plusieurs centaines. La dernière version doit avoir une autonomie de 5/6 heures avec la capacité de ravitaillage en l'air. En outre, il a une capacité de détection des menaces anti-navires et de search & rescue si nécessaire que n'auront jamais les Rafale... Le Hawkeye offre une plus value gigantesque et difficilement substituable, notamment dans le cadre d'un GAN.

Sarkozy s'est essayé à la trumpitude (l'agroécologie ou la ferme pour les bobos, l'arrogance de celui qui pense que l'homme aurait contribué au changement climatique, les ancêtres les gaulois, etc.) sans qu'il n'ait obtenu les retours espérés. On ne peut pas affirmer avec certitudes que les trolls à répétition ne paieront jamais, mais pour l'instant cela s'est avéré plutôt contre-productif d'un point de vue électoraliste.

G4lly préfère le basket me semble-t-il. Lorsque la notion de match à l'extérieur prend toute sa dimension :

Notons que Braine l'Alleud n'a pas toujours été un coin très sûr... surtout pour les Français

Un accoutrement à la Mad Max me semble être plus qu'utile pour dissuader au hasard d'une ruelle les hordes hostiles qui n'auraient pas encore été démobilisées en cette période post-El Khomri. Et dire que les Américains cherchent des prétextes futuristes pour développer leurs séries survivalistes.

Ce qui est assez cocasse, c'est de voir les admirateurs de l'élève Poutine - je n'affirme pas que tu en fais partie - se pignoler devant ses expressions de puissance, puis de voir les même venir pleurer quand ceux qu'ils prenaient pour des petites fillettes se sont mis à adresser un croc en jambe à leur héros de cours de récréation. Quand tu observes cela depuis l'extérieur, oui, la cours de récré t'apparaît bien cruelle et puérile à la fois.

Ils avaient tant de concurrence que cela les Russes en Algérie ? Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir... Les Russes feront une fleur aux Algériens en acceptant de leur vendre un peu plus de matériel ? A moins que les Russes leur fassent des prix très intéressants, ce qu'ils étaient déjà sans doute contraints de faire plus ou moins au regard de la concurrence chinoise notamment, qu'est-ce qu'y gagneraient les Algériens ? NB : Je ne dis pas que ce coupe de pouce ne s'est pas monnayé. Mais les retombées sont peut-être à attendre dans un autre registre.

Apparemment, on se trouverait un peu démuni du côté des peshmergas face aux attaques VBIED.

Ainsi que justement fait remarquer par Dino, je me suis planté de fil. J'ai donc déplacé le message sur le fil adéquat. A supprimer. Merci.

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2016/10/28/la-pologne-ouvre-une-enquete-sur-l-appel-d-offres-remporte-par-airbus-helicopters_5022077_1656994.html#xtor=AL-32280515

Imaginons les discussions visant à définir les choix stratégiques pour l'entreprise au regard des discussions sur le forum... A roue ? A chenille ? 90 mm ? 120 mm ? Aérotransportable ? Une fabrique à ornithorynques

Je suis tombé sur cette image il y a deux jours. Il s'agit de l'Oulianovsk. En revanche, je ne saurais pas dire si c'est pendant la phase de construction ou de démantèlement. Edit : Apparemment, ce serait pendant la phase de construction si l'on en croit cette page web (voir en bas de page) http://www.taringa.net/posts/info/14138361/Portaaviones-y-Porta-Helicopteros-Sovieticos.html

D'ailleurs, et c'est un point que j'avais initialement mis de côté car je voulais le développer davantage ce soir, le déménagement du Kuznetsov en Méditérranée orientale s'inscrit dans une politique d'interdiction qui se devinait depuis quelques temps. Du côté des stratèges de l'OTAN, on voyait venir depuis un moment - au moins depuis le premier semestre 2015 - la probable mise en oeuvre d'une politique d'anti-access et area-denial dure et durable dans la région. L'enjeu va bien au-delà du simple conflit syrien. L'idée de faire de la Marine un instrument d'affirmation de puissance au delà du littoral, c'est dans l'histoire russe plus particulièrement poutinien... sauf que cela se fait pour le moment avec des moyens qui n'ont pas été prévus pour, sans quoi on les aurait imaginés et conçus différemment. A voir dans les années à venir quelles capacités aura le pouvoir russe pour faire infléchir les industriels de l'armement dans le sens souhaité. Si les forces armées ont connu une réforme assez marquée en 2008 en interne, certains considèrent qu'il reste une seconde réforme bien plus difficile et longue à opérer auprès de ces industriels de l'armement pour qu'ils s'adaptent aux nouvelles attentes du Kremlin. On ne change pas un complexe militaro-industriel aussi rapidement qu'une doctrine... surtout quand on n'a pas forcément assez de ronds pour les y encourager.

Le recours habituel - la dimension habituelle ou chronique n'est d'ailleurs pas toujours bon signe - aux remorqueurs pose plus largement la question à terme de la doctrine stratégique russe. La marine n'avait jusqu'alors pas été pensée comme une force de projection, ce qui fait que se posent même des questions du point de vue de la flexibilité en matière de rééquilibrage des forces entre les différents fronts. Dans la doctrine russe, j'imagine qu'ils ne s'attendaient pas forcément à l'époque à devoir envoyer un porte-avions sur un théâtre méditerranéen. Honnêtement, on ne me fera pas croire que l'escorte par une proportion relativement importante de navires de soutien est une solution de facilité. Devoir investir autant dans la logistique, c'est une solution relativement peu rentable si l'occasionnel devient chronique. Cela ne m'étonnerait pas du tout que la doctrine russe, ainsi que les moyens techniques que cela implique, soit revue dans les décennies à venir. Reste à voir ensuite quelles seront les possibilités budgétaires.

On le voit bien par exemple avec l'ivoire d'éléphant ou encore la corne de rhinocéros. Pour être plus sérieux, la mise en place d'une gestion raisonnée des ressources - le problème étant d'ailleurs que toute composante environnementale menacée ne s'avère pas forcément être une ressource - va parfois à l'encontre de certains principes du capitalisme libéral. Voir notamment les travaux d'Ostrom et de bien d'autres sur la gestion des biens communs et ressources communes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom

Hier soir, j'ai pu lire les commentaires - en allemand - sur le Tages-Anzeiger. Beaucoup ne comprennent pas que l'on puisse demander davantage d'argent par avion pour remplacer le F-18 si comparé à ce que l'on avait prévisionné pour l'acquisition des Gripen : 180 millions de francs suisse par avion, soit + 40 millions de francs suisses de plus que prévisionné par gripen. http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/armee-rechnet-mit-180-millionen-pro-neuem-kampfjet/story/19705478#mostPopularComment

Mieux encore : Je suis chimiste pour ISIS

Ce n'est pas tout à fait cela. Il est insinué (I guess) par Brent Budowsky que la stratégie de Brock reposerait sur la simple idée que les électeurs noirs sont stupides, sous-entendu que c'est surtout le plan de Brock qui est stupide (lire le paragraphe du bas)... M'enfin, j'ai bien ri en tombant sur l'intitulé du site qui colporte ce leak : http://girlsjustwannahaveguns.com/

Je ne sais pas mais certains essais s'avèrent parfois malheureux a posteriori : http://www.en.unistra.fr/index.php?id=21975

Dorf' pourrait bien lui parler d'un autre pays XD

En fait, je pense que Clem200 ne doutait pas de la capacité de la torpille à faire de très lourds dégâts par rapport aux autres types d'armement anti-navire. La problématique, c'est plus la portée effective. Certes, une torpille peut frapper loin, mais faut-il encore que toutes les conditions soient réunies pour qu'elle puisse effectivement toucher la cible. Les distances de détection et de frappe surface-surface ont grandement évolué. Ce qui fait que si la torpille reste un armement intéressant pour un sous-marin ou même un avion, elle est sans doute plus difficile à mettre en oeuvre que par le passé pour un navire de surface de gros tonnage. A la limite, on peut se demander dans quelle mesure, la torpille ne pourrait pas trouver un emploi tout à fait intéressant en asymétrique, depuis des navires n'apparaissant pas comme des menaces ouvertes. Si certains veulent faire le test avec les Houthis...