Jump to content



Recommended Posts

c'est vrai qu'on ne fait pas assez attention à venus,  c'est  une planète intéressante, elle pourrait bien nous surprendre, comme avec pluton, il faudrait plus de mission

et elle n'est pas bien loin.

Vénus pourrait abriter la vie



Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...


After Clash, House Science Panel OKs NASA Authorization


HOUSTON—After contentious remarks over the future of Earth science spending, the U.S. House Science, Space and Technology Committee on April 17 endorsed passage of a 2018/19 NASAauthorization bill.

The bill supports $20.7 billion in annual spending while backing White House plans to transition the agency’s human exploration focus from low Earth orbit to the Moon and deep space.

After a 26-7 vote, the bill now moves on to the full House, with an amendment backing a $471 million increase in Earth science spending. Rep. Lamar Smith, R-Texas, the committee chair, pledged to continue discussions with panel members voicing concerns over future support for space-based weather and climate data gathering and climate change research.

The bill also was amended to call for the construction of a second Mobile Launch Platform at NASA’s Kennedy Space Center for the Space Launch System (SLS) and to assemble a second Interim Cryrogenic Propulsion Stage (ICPS) for the SLS. Those are both pacing items for the second test flight of the powerful rocket and the first currently slated to include an Orion capsule with astronauts.

As it stands now, the first uncrewed test flight of SLS and Orion, Exploration Mission 1, a three- to four-week voyage around the Moon and back, is planned between late 2019 and early 2020. The agency is facing a 33-month delay between the first and second mission, EM-2 (with astronauts), to allow time to modify a single launch platform used to stack the SLS and transport the rocket to its pad for launch. The modifications are to accommodate a more capable version of the ICPS called the Exploration Upper Stage for subsequent SLS/Orion missions, including components for a human-tended Lunar Orbital Platform-Gateway.

The amendment was offered by Rep. Brian Babin (R-Texas), who chairs the House Science space subcommittee. It could hasten the second SLS launch and support mission options—either the first with astronauts or perhaps the Europa Clipper planetary science mission.

The committee also adopted a second amendment on the exploration front, offered by Rep. Ed Perlmutter, (D-Colo.). It called for the launch of a human Mars mission in 2033, an opportunity afforded by an unusually favorable alignment between Earth and the Red Planet, perhaps reducing some of the anticipated two- to three-year roundtrip time for the first mission.

While there was party line division over Earth science support, Smith emphasized that language within the measure, which was introduced April 13, calls on other government agencies to reimburse NASA for developing and operating Earth science missions. They include the National Oceanic and Atmospheric Administration, the Environmental Protection Agency, and the departments of Defense, Energy and Homeland Security.

President Donald Trump’s $19.9 billion NASA budget request includes $1.45 billion for Earth Science, a $471 million cut from the total included in the agency’s share of the 2018 omnibus appropriations bill, signed into law by Trump on March 23. The cut is intended to allow for boosts in human exploration and planetary science.

Perlmutter’s amendment urging Congress to restore the cut for 2019 passed by a 25-5 margin. The vote followed a harsh assessment of the bill’s formulation by Rep. Eddie Bernice Johnson, (D-Texas), the committee’s ranking Democrat.

“This bill is deeply flawed and the process that got us to this moment was just as flawed,” Johnson said. “These cuts are simply another manifestation of the majority’s war on climate science. However, these reckless cuts are so deep they will threaten more than climate science at NASA. The Earth science budget supports numerous programs that help Americans that range from aiding farmers to saving American lives in natural disasters.”

She criticized fellow committee members for not taking more time to assess the White House strategy for deep-space exploration and plans to end direct financial support of the International Space Station in 2025. The administration has proposed transitioning operations of low Earth orbit activities to the U.S. private sector with international collaborators. NASA would become a paying tenant for a private-sector ISS landlord or the commercial operator of alternative habitable orbital platforms also occupied by researchers and commercial customers.

She also chided her fellow legislators for supporting NASA programs backing the search for evidence of extraterrestrial life.

The authorization bill also seeks to cap the development cost of NASA’s Wide Field Infrared Telescope (Wfirst), a companion to the already troubled James Webb Space Telescope (JWST), at $3.2 billion. The White House is calling for termination of the overbudget Wfirst. Its objectives, like those of the JWST, call for studying the atmospheres of extrasolar planets for evidence of biomarkers.

Other amendments to the authorization bill approved on voice vote would:

• Restrict the development of nuclear power generators for deployment on planetary surfaces for human explorers to equipment requiring low-grade rather than high-grade uranium.

• Assure that NASA has all of the ground-based resources it needs to test fly the recently announced Low Boom Supersonic Demonstrator.

One of the sponsors, Rep. Bill Foster, (D-Ill.), expressed concern that the use of high-grade uranium reactor fuel for electricity on the Moon or Mars would increase costs and pose a possible threat to national security.

Rep. Stephen Knight, (R-Calif.), characterized ground support as crucial to the success of the supersonic demonstrator. Earlier this month, NASA selected Lockheed Martin, of Palmdale, California, for a $247.5 million contract to develop a test aircraft designed to reduce noise from sonic booms as it flies above the continental U.S. Test flights are to begin in mid-2022.

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous,

A propos de la mission Insight. Si certains d'entre vous ont des questions, je pourrais vous renseigner. En effet, ce projet vient d'occuper mes 5 dernières années.

Pour le retard en 2016, ce n'est pas un cas exceptionnel de retarder un lancement. Surtout pour Mars offre des fenêtre de tir que tout les 2 ans.

Sur le problème en question qui a retardé la mission en 2016.




Il faut comprendre que ce type de projet rencontre différents problèmes pendant sa réalisation.

La résolution de ces problèmes engendre des retards et diminue le nombre d'activités réalisables. Ainsi vous supprimez des activités avec à chaque fois une analyse sur les risques.

Le problème documenté dans la presse et qui a engendré l'annulation de la mission, n'était pas spécialement complexe en soit. La difficulté était qu'il n'était plus possible de changer la pièce défectueuse par manque de temps. Il a donc fallu essayer de "contenir, réparer" la pièce défectueuse, chose beaucoup plus difficile. Sachant que les tests pour savoir si c'était ok sont extrêmement long.

Quelques belles photos ici : https://www.seis-insight.eu/fr/public/l-instrument-seis/la-sphere





  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

C'est noté, je viens de créer un nouveau Sujet qui va être complété, on peut basculer dessus.


L'objectif n'est pas de redire tout ce qui est disponible sur internet. La communication est et va être assez importante.

Je vois plutôt ça comme un moyen de vous communiquer les infos et images les plus intéressantes et d'échanger sur cette mission ayant eu la chance de faire partie de l'équipe France chargé de fournir à la NASA cet instrument. Ce qu'il faut comprendre sur cet mission, c'est que la contrainte principal est vite devenu le planning et que l'instrument principal était Français. Ce qui a nécessité de faire une équipe Franco-Américaine pour réussir. C'était bien sur nouveau pour les français, mais aussi pour les américains.







Link to comment
Share on other sites

y a eu déjà des précédents, la célèbre mission cassini-huygens pour Saturne et Titan,   plus récemment, le Chemcam de curiosity avec la participation des française

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

Je vais répondre ici, mais le mieux est d'aller sur le Thread de la mission créé dans cette section.


Effectivement ce n'est pas la première participation française sur Mars.  C'est une des forces du CNES pour continuer de travailler avec la NASA. Exemple Chemcam II sur la suite de Curiosity.

Sur les missions NASA, la sélection international est fortement basé sur les relations avec les agences et la pertinence scientifique. Sur les missions ESA, il y a la notion du retour géographique à ajouter à la sélection.

La différence avec Insight, c'est que c'est la première fois et probablement la dernière (je vous retrouverai l'article qui explique que suite au problème de Insight, la NASA ne veut plus d'instrument principal non US), que l'instrument principal est sous responsabilité d'une autre agence. En l'occurrence le CNES. Instrument principal veut dire que si l'instrument est prêt mais pas les autres on décolle et inversement.

Pourquoi la France a été sélectionnée ? C'est avant tout le projet scientifique, sa maturité et son coût les facteurs principaux. Mais dans le cas d'insight on peut identifier deux points majeurs et nouveaux. Le CNES a validé un montant très élevé comme participation française et donc un fort engagement. L'autre point c'est Philippe Lognonné, le scientifique de l'ipgp. Fortement reconnu dans ce domaine auprès du jpl, il a su avec le CNES, l'ipgp, CNRS et les industriels développer et maintenir cette compétence depuis presque 30ans.


C'est la force d'une recherche publique qui ne demande pas un retour immédiat, là où le JPL ne peut développer ou maintenir des compétences dans des domaines si ceux ci ne sont pas en lien direct avec les roadmaps de la NASA. Cette vision peut sembler caricatural mais on l'a retrouve fortement dans cette mission. La collaboration des deux systèmes NASA/JPL et CNES/CNRS/IPGP permet de combler les faiblesses de chacun.

La sismologie n'était pas dans la roadmap de la NASA, qui était pour Mars la recherche de trace de vie. Donc beaucoup d'instruments d'analyse moléculaire des sols et atmosphères.

Aussi, les besoins pour faire de la bonne sismologie ne sont pas en accord avec les contraintes spatiales et demandent une forte rupture technologique. Je développerai ce point.

Edited by Dalius
  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Le 12/05/2018 à 21:49, zx a dit :

c'est confirmé,  pour le 11 Mai 2020

Yes, NASA Is Actually Sending a Helicopter to Mars: Here's What It Will Do


Article et vidéo diffusés par CNN, concernant ce petit héli-drone qui sera envoyé sur Mars >



Edited by Bruno
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    Total Members
    Most Online
    Newest Member
  • Forum Statistics

    Total Topics
    Total Posts
  • Blog Statistics

    Total Blogs
    Total Entries
  • Create New...