Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine chinoise en 2020


gilletpuce
 Share

Recommended Posts

Les traines sonar, sont des ribambelle de sonar ... passif.

c'est bien ca

le sub ne pouvait pas entendre la traine sonar

il pouvait entendre le destroyer mais une traine sonar ca peut etre long (100 m et plus) donc deja le fait qu'il ait pu approcher le destroyer si pret c'est pas top pour les compétences ASW de l'equipage du dit destoyer

mais de la a taper dans la traine sonar ?

Link to comment
Share on other sites

c'est bien ca

le sub ne pouvait pas entendre la traine sonar

il pouvait entendre le destroyer mais une traine sonar ca peut etre long (100 m et plus) donc deja le fait qu'il ait pu approcher le destroyer si pret c'est pas top pour les compétences ASW de l'equipage du dit destoyer

mais de la a taper dans la traine sonar ?

100m ??? 2000 a 4000m plutot :)

Par contre je suppose que c'est plutot la traine qui a accroché le sub et pas l'inverse.

On peut supposer une route de collision entre les deux ... le sous marin plus lent l'aisse passer le destroyer pour se coller dans son sillage ... manque de bol il on abusé et on croisé le sillage et la traine ... et zioooooooup le traine a tapé puis glissé sur la coque du soum ...

Link to comment
Share on other sites

cela dis 4000 m ca me parait beaucoup

Ben ... c'est pourtant pas loin du compte.

Nos flutes ETBF sont constituées ainsi :

- 1 section de stabilisation - 30 m

- 1 tronçon acoustique (104 hydrophones) - 232 m

- 1 section de numérisation des signaux - 32 m

- 1 tronçon amortisseur élastique - 25 m

- cable de remorquage - 3000 m

Total = 3319 m

Les américains peuvent bien avoir 700 m de cable en plus, tout est toujours surdimensionné avec eux. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Le Tactas des DDG 51 Arleigh Burke plonge à 400 mètres au bout d'un câble de 1700 mètres

Mince, sur ce coup là, on a fait plus gros que les US.  :lol:

Ce doit être parce qu'il faut écarter davantage les hydrophones de nos batiments qui sont plus buyants  :'(

Ceci dit, un soum dans une calotte sphérique de 1700+234 m (234 = longueur du Tactas) tronquée à 400 m de profondeur, çà fait très très près du USS John S. McCain. Il aurait dû l'entendre venir ... ou alors le submersible était déjà là, tapi, avant.

Link to comment
Share on other sites

Mince, sur ce coup là, on a fait plus gros que les US.  :lol:

Ce doit être parce qu'il faut écarter davantage les hydrophones de nos batiments qui sont plus buyants  :'(

La distance en plus de permettre des plongée profonde, sert aussi à améliorer la triangulation ... avec le sonar de coque.

Link to comment
Share on other sites

http://www.corlobe.tk/article14795.html

Deux responsables du Pentagone ont confirmé que le destroyer John S. McCain pistait le sous-marin qui a heurté son antenne sonar remorquée le 10 juin dernier en mer de Chine du Sud, au large des Philippines.

Les responsables, qui ont été informés des détails de cet incident mais ne sont pas autorisés à en parler, ont confirmé que l’antenne, qui était remorquée à environ un nautique derrière le bâtiment, a été heurtée par un sous-marin de la marine chinoise, bien qu’il n’ait pas été aperçu en surface. Quelques jours après l’incident, les responsables chinois ont reconnu que le sous-marin leur appartenait.

L’équipage du McCain a pu récupérer l’antenne, qui a été endommagée, bien qu’il ne soit pas clair si elle a été récupérée intacte, ont expliqué les responsables. Une enquête sur cet incident est en cours.

Les responsables n’ont pas précisé si le sous-marin était un sous-marin d’attaque ou un sous-marin lanceur d’engins, et ils ne sont pas certains de l’heure de l’incident qui s’est produit dans les “eaux internationales” au sud de Subic Bay.

Une dépêche de l’Associated Press précisé que la collision a eu lieu à 144 nautiques au sud de Subic Bay, ce qui pourrait la placer dans le détroit de Mindoro [1].

A part que la collision a été décrite comme involontaire, on sait peu de choses sur les circonstances.

Il est probable que l’intention du sous-marin était de pister le McCain, tester ses capacités de détection, avoir la preuve de sa proximité et s’éloigner sans avoir été vu ou entendu, explique John Arquilla, professeur d’analyse à la Naval Postgraduate School.

Réussir à s’éloigner sans être entendu aurait été un “succès parfait,” explique-t-il.

Mais ils se sont fait prendre.


http://www.corlobe.tk/article14806.html

Dans les différents articles concernant la collision entre un destroyer américain et un sous-marin chinois, plusieurs positions ont été données. Mais les différents responsables, américains, et philippins chinois, qui se sont exprimés ont tous insisté sur un point précis : la collision a eu lieu dans les eaux internationales.

Dans une dépêche de l’AP, on donne même une position précise (144 nautiques au sud de Subic Bay), c’est à dire le détroit de Mindoro. Sauf que ce détroit n’est pas dans les eaux internationales.

Selon des sources chinoises, l’incident se serait en fait déroulé près du banc de Scarborough.

Il y a 4 mois, les Philippines ont voté une loi très controversée qui annexe le banc de Scarborough (ainsi que de nombreuses autres îles de mer de Chine du Sud). Le problème est que la Chine revendique toute la mer et toutes les îles qui s’y trouvent. Le Vietnam revendique lui-aussi certaines îles situées au large de ses côtes. Car la mer de Chine de Sud, plus exactement son sous-sol regorge de pétrole, de gaz et autres matières premières.

Par le passé, les revendications de ces 3 états ont même failli dégénérer en guerre ouverte.

Le banc de Scarborough n’est rien d’autre qu’un atoll de rochers dont la plupart n’émergent qu’à marée basse. Le rocher le plus élevé ne dépasse pas 3 m d’altitude.

Selon certaines déclarations faites par les autorités philippines, la collision se serait déroulée à seulement 2 nautiques du banc.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 4 weeks later...
  • 1 month later...
  • 1 month later...

Bon, c'est une nouvelle qui ne concerne pas le futur mais le passé :

http://www.corlobe.tk/article16905.html

La Chine à renflouer secrètement en 1972 un sous marin de la Royal Navy perdu en 1931, le HMS Poséidon, qui avait percuté un navire marchand chinois. Londres n'est pas content.

http://www.battleships-cruisers.co.uk/hms_poseidon.htm

En aparté, un lien sur les pertes de la sous marinade d'outre manche :

http://www.rnsubmus.co.uk/general/losses.htm

Link to comment
Share on other sites

La Chine prévoit d'utiliser le porte-avions brésilien pour la préparation de son personnel

Mai 9 Nelson Jobim, a déclaré au site brésilien de la Défense Defesanet dit que les deux parties sont parvenues à un accord sur la formation de la Marine de l'APL au Brésil.. Le ministre a déclaré que l'accord prévoit la préparation de l'aéronavale chinoise avec la compagnie brésilienne Nae Sao Paulo (ex-classe de français Clemenceau).. Mai 19 en langue espagnole portail des nouvelles agence de nouvelles officielle chinoise Xinhua a publié, qui a cité les paroles Jobim (en chinois et en anglais, cette information n'était pas disponible).

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 4 weeks later...

Voici des vues d'artiste diffusées par les médias chinois de leurs futurs PA nationaux d'environ 80 000 tonnes :

Image IPB

Image IPB

On note que le navire serait équipé d'au moins 6 CIWS (2 à l'arrière et 1 à l'avant installés de chaque côté sur des terrasses légèrement en contrebas du pont) pour l'autodéfense.

Link to comment
Share on other sites

j'aime la forme de l'ilot on dirait celui d'un destroyer  

Il n'y a pas de piste oblique ?

Oui, moi aussi j'aime beaucoup la forme "artistique" de l'ilôt. C'est vrai que le fait que la piste soit rectiligne (comme sur un porte-aéronef tel que le Cavour à part qu'ici elle ne se termine pas par une rampe "sky jump") intrigue. Moins pratique pour stocker les avions sur le pont mais plus de longueur dispo au décollage ...

Sinon voici une vue d'artiste de l'avion embarqué (diffusée par un magazine spécialisé russe cette fois-ci) qui apparaît sur le pont des images chinoises du PA. On dirait un Su33 avec un plus petit nez, des canards plus grands et l'entrée d'air du J10 ! :

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Il n'y a pas de piste oblique ?

Ben non, ça ferait trop large. :-D

Je sais bien que ce sont des vues d'artiste, mais à la louche, on peut estimer la largeur du pont dans les 75/80m, et il a l'air long comme un jour sans pain ...

Ca sent la course à la grosse b..e avec le USS Gerald R. Ford

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...