Guerre civile en Syrie

[c seven]

Il n'y avait pas d'ONU, pas de TPI, aucun moyen de punir qui que se soit et tous les pays en guerre étaient responsables de crimes de guerres.

C'est pour ça qu'on n'a plus utilisé la bombe depuis 1945 et qu'on s'est doté des moyens aujourd'hui de sanctionner l'auteur d'un crime de guerre : pour ne pas refaire les mêmes erreurs.

 

c'est pas parce qu'il y a eu des crimes de guerres dans le passé qu'on doit accepter d'en avoir dans le présent. On n'a pas signé des traités pour rien.

 

Par ailleurs, en Syrie, il s'agit d'une guerre civile qui dure depuis déjà deux ans parce que la Russie refuse de sanctionner un régime qui jours après jours montre son absence total de respect de l'individu.  

 

Des crimes de guerre tout le monde en a commis ou presque. Ca fait presque partie de la guerre et celui qui les commet s'expose à des représailles du même ordre et à une guerre déshonorante.

 

Le crime contre l'humanité c'est différent. Dans ce cas c'est toute l'humanité qui est attaquée (comme son nom l'indique), et toute l'humanité qui est donc en droit de se défendre. En gros chaque humain se sent attaqué dans ce qui constitue son humanité.

 

Après où fini le "crime de guerre" et où commence le "crime contre l'humanité", c'est la question. Le nombre de mort est un élément de réponse mais ce n'est pas le seul. Il y a aussi les tabou dans l'horreur que l'humanité a établis (ça dépend du contexte historique). Il y a aussi l'intention, le côté industriel, les dosages utilisés, le côté "test" avant généralisation, la présomption à un avenir bien pire compte tenu des stocks et de la nature du régime.

Et puis quand on n'a pas la capacité de dissuader l'humanité d'intervenir à cette attaque contre elle: on fait pas.

 

Par contre quand on a les moyen de dissuader l'humanité: on fait. C'est aussi une raison pour taper un bon coup puis passer à autre chose. Car s'il suffit de compter sur la "flemme" des occidentaux à balancer qq dizaine de MDC: c'est la porte ouverte à tout.

 

****

 

Pour l'Agent orange il ne faut pas raconter n'importe quoi. S'ils avaient eu l'intention de tuer tout le monde ils aurraient utilisé du gaz de combat, pas du défoliant.

Là ils ont utilisé du défoliant pour défolier la forêt, le seul soucis c'est qu'il est appararu ensuite que le produit était cancérigène aux doses utilisé par les militaires (ce ne sont pas des ingénieurs agronome non plus...)

C'est plus un accident industriel qu'autre chose et parler de "crime contre l'humanité" dans ce cas est le cas typique de propagande tellement grosse et lourdingue que ça décrédibilise complêtement son auteur qui peut bien raconter n'importe quoi ensuite (je ne parle pas d'un posteur en particulier, je parle de tous les clowns genre Bauvé et Cie qui racontent n'importe quoi en permanence)

[Boule75]

Intro du rapport "WMD" :

Au passage, j'aimerais bien voir qui "soupçonnait" à l'époque, sur la base des preuves à propos des ADM, que l'exécutif US se plantait autant, parce que je ne me souviens pas d'avoir vu des arguments sur le fond de ce sujet avant que les Américains ne soient à Bagdad.

 

Et là tu viens de rater la différence que font les Américains entre médiatiser une situation sous l'angle le plus "vendeur" et monter toute une affaire de fausses pièces... dans un cas c'est communiquer, dans le second c'est criminel.

 

La France et l'Allemagne, au moins, avaient de gros doutes :

- d'une part l'équipe de Hans Blix (par ailleurs infiltrée par les services de renseignement d'un-peu-tout-le-monde), recevait une coopération de plus en plus franche de la part du régime, et ne trouvait rien, trouvait plutôt des éléments corroborant les déclarations de Saddam Hussein. Il avait beaucoup renâclé au début, le dictateur irakien avait fini par ouvrir jusqu'à ses palais, par autoriser des entretiens sans témoins avec les inspecteurs, par les laisser circuler, par autoriser des vols de reconnaissance (l'un des derniers emplois des mirages IV ? Je ne me souviens plus s'ils avaient finalement eu l'autorisation de survol par les US).

- d'autre part il était évident, prouvé même, que la clique au pouvoir à Washington était déconnectée de la réalité, qu'elle la refusait, par pur cynisme pour certains, par bêtise pour d'autres, par intérêt enfin, en un joyeux mélange de tout ça. Il y avait l'affaire du Yellow Cake, demontée par l'ambassadeur US Wilson lui même, qui a subi des représailles par le biais de son épouse. Il y a eu la source Curveball, un mystificateur qui avait été traité par les services allemands, qui l'avaient jugé d'une fiabilité nulle, puis exploité par les neo-cons, auquel il racontait ce qu'ils voulaient entendre... Il y a eu les torrents de propagande débile, fréquemment déversés par Fox News mais aussi par des torchons comme le Washington Times, appartenant au révérend Moon, et si bien "introduit" au Pentagone.

 

A force de voir proférer des mensonges patents sur une thèse qu'on considère au mieux comme douteuse en fonction de ses propres renseignements, on est en droit de penser que les promoteurs de la dite thèse sont totalement malhonnêtes, que l'hypothèse ne vaut rien.

 

C'était la position de Chirac, entre autres.

 

 

 

Le contraste avec la situation actuelle en Syrie est patent : ni la France ni les US ne sont à l'origine de l'essentiel des informations. Les téléphones portables, et leurs appareils photos, leur connexion à Internet et l'aisance de la mise en ligne d'images sont devenus une source d'information majeure, dans laquelle il faut trier le bon grain de l'ivraie, pas forcément facile à digérer par sa masse, mais capitale : quand des centaines de vidéos que l'on peut recouper et identifier "racontent" la même histoire, l'histoire est vraie, c'est juste impossible à truquer.

Je n'ai pas souvenir, par exemple, d'avoir vu des images amateur des inspecteurs de l'ONU à Bagdad en 2002-2003 : là, on les voit bosser, dans la durée, on entend l'alarme chimique, et au-delà de la tragédie du 21 août, l'horreur de ce conflit nous parvient presque à travers les yeux de certains de ses acteurs.

[Espadon]

Oops, je viens juste de voir ce rapport de Humans Rights Watch qui a l'air rempli de détails interressants, malheureusement je n'ai pas le temps de lire maintenant (je vais au dodo pour pouvoir voir le match Portugal-Brésil tout à l'heure ), donc pour ceux qui ne peuvent pas trouvé le sommeil le voici:

http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/syria_cw0913_web_0.pdf

 

 

Enfin, un document intéressant à lire, pas comme ce rapport déclassifié fourni par la diplomatie française. Avant, j'avais des doutes concernant l'implication du régime syrien dans ces attaques, et ceux-ci s'estompent au fur et à mesure que je cherche des réponses les concernant.

[Tomcat]

 

 

Pour l'Agent orange il ne faut pas raconter n'importe quoi. S'ils avaient eu l'intention de tuer tout le monde ils aurraient utilisé du gaz de combat, pas du défoliant.

Là ils ont utilisé du défoliant pour défolier la forêt, le seul soucis c'est qu'il est appararu ensuite que le produit était cancérigène aux doses utilisé par les militaires (ce ne sont pas des ingénieurs agronome non plus...)

C'est plus un accident industriel qu'autre chose et parler de "crime contre l'humanité" dans ce cas est le cas typique de propagande tellement grosse et lourdingue que ça décrédibilise complêtement son auteur qui peut bien raconter n'importe quoi ensuite (je ne parle pas d'un posteur en particulier, je parle de tous les clowns genre Bauvé et Cie qui racontent n'importe quoi en permanence)

 

Plusieurs remarques :

- La plainte pour crime contre l'humanité devant le juge américain contre Mosanto notamment présenté par une association de victimes vietnamiens n'a été rejetée que pour une question de procédure puisque le juge américain a considéré que l'agent orange n'était pas un poison (malgré la présence massive de dioxine qui le poison le plus puissant qu'on connait ) mais un produit industriel type herbicide. 

- D'après les conventions de Genève ce n'est pas la nature de l'arme/produit utilisé(e) qui détermine l'existence du crime contre l'humanité mais le but et les conséquences de son utilisations. Force est de constaté que le but de l'agent orange, outre la volonté de déforestation, était d'affamer les nord vietnamiens et la conséquence d'une utilisation massive  (80.000 tonnes) de composée dioxinée sur des humains était prévisible (C'est pour ça que l'agent orange n'a jamais été commercialisé par exemple).

-L'UE considère le fait d'affamer une population comme un crime contre l'humanité (// Résolution de 2008 sur l'Holodomor)

- Si un autre pays que les Etats-Unis avait utilisé, dans ces proportions, de l'herbicide contre des civils, il aurait été condamné depuis bien longtemps pour crime contre l'humanité au vu du millions de blessés/mutilés/malformations. 

 

 

Ce que j'essaie de dire, c'est si on devait sanctionner tous les crimes de guerre ou crimes contre l'humanité, les Etats-Unis seraient aussi sur les bancs des accusés avec les pays qu'ils dénoncent. 

Modifié le 11 septembre 2013 par Tomcat

[Kiwi de fer]

Crime de guerre : « Assassinat, mauvais traitements ou déportation pour des travaux forcés, ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés, assassinat ou mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, exécution des otages, pillages de biens publics ou privés, destruction sans motif des villes et des villages, ou dévastation que ne justifient pas les exigences militaires. »

 

Dommage collatérale : "une expression euphémique militaire désignant les victimes civiles ou alliées (dans ce dernier cas, on parle aussi de feu ami), ainsi que les dommages causés à leurs équipements et installations de façon accidentelle, lors d'opérations militaires en temps de guerre."

 

Enfaite l'un cherche a caché l'autre ! L'un est utilisé pour parlé des action des ennemis de l'occident et l'autre pour parlé des action de l'occident !

 

Es ce que Bashar avait pour but de tué des civile ? Non ,il sait trés bien que la haine attise la haine ,si il avait eu le choix entre tué 300 civile et 300 dégénéré je pense qu'il aurait choisi les dégénéré !

[Tomcat]

 

 

Es ce que Bashar avait pour but de tué des civile ? Non ,il sait trés bien que la haine attise la haine ,si il avait eu le choix entre tué 300 civile et 300 dégénéré je pense qu'il aurait choisi les dégénéré !

 

Ce n'est pas Bashar qui aurait ordonné la frappe chimique mais des éléments indépendants selon les allemands. Après, quand on utilise des armes chimiques, même diluée, dans une zone civile, il faut forcément prévoir des victimes civiles.  Mais dans ce cas, on ne peut pas parler de dommage collatéraux puisque le gaz par nature n'est pas une arme discriminante. 

[Kiwi de fer]

Ce n'est pas Bashar qui aurait ordonné la frappe chimique mais des éléments indépendants selon les allemands. Après, quand on utilise des armes chimiques, même diluée, dans une zone civile, il faut forcément prévoir des victimes civiles.  Mais dans ce cas, on ne peut pas parler de dommage collatéraux puisque le gaz par nature n'est pas une arme discriminante. 

Quand je dit Bashar je parle de son gouvernement ,je me doute que se n'est pas lui qui a tiré sur le bouton ! J'ai pas trop compris la fin de ton post sur une arme discriminante ?!

[Boule75]

Crime de guerre : « Assassinat, mauvais traitements ou déportation pour des travaux forcés, ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés, assassinat ou mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, exécution des otages, pillages de biens publics ou privés, destruction sans motif des villes et des villages, ou dévastation que ne justifient pas les exigences militaires. »

 

Dommage collatérale : "une expression euphémique militaire désignant les victimes civiles ou alliées (dans ce dernier cas, on parle aussi de feu ami), ainsi que les dommages causés à leurs équipements et installations de façon accidentelle, lors d'opérations militaires en temps de guerre."

 

Enfaite l'un cherche a caché l'autre ! L'un est utilisé pour parlé des action des ennemis de l'occident et l'autre pour parlé des action de l'occident !

 

Es ce que Bashar avait pour but de tué des civile ? Non ,il sait trés bien que la haine attise la haine ,si il avait eu le choix entre tué 300 civile et 300 dégénéré je pense qu'il aurait choisi les dégénéré !

 

Je crains que tu ne te fourvoies : dans certaines zones, le régime a bien pour but de terroriser la population, par exemple en détruisant les boulangeries... Autre exemple : balancer des scuds, à la précision proverbiale, en pleine ville...

 

Et je te fiche mon billet que certaines bandes de fanatiques, en face, ont, ou ont eu à peu près la même démarche : joies et finesses d'une guerre civile doublée d'une guerre de religion et d'enjeux régionaux...

 

Entretien de la BBC avec le rebelle "cannibale" : à prendre avec prudence bien sûr, mais il décrit comment il en est arrivé là, et d'où il est parti.

 

Toujours en provenance de la BBC : The latest UN report on human rights in Syria says war crimes and crimes against humanity are being committed by all sides (le dernier rapport sur les droits de l'Homme en Syrie affirme que des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité sont commis par toutes les parties au conflit).

[Tomcat]

Quand je dit Bashar je parle de son gouvernement ,je me doute que se n'est pas lui qui a tiré sur le bouton ! J'ai pas trop compris la fin de ton post sur une arme discriminante ?!

 

La notion de dommage collatéraux est surtout utilisé avec des armes discriminantes avec lesquelles on peut précisément viser une cible "légitime". Dans ce cadre, les dommages collatéraux sont, dans certaines mesures, acceptables. Le gaz est une arme non discriminante, il touche sans distinction les civiles et les cibles "légitimes". C'était surtout en référence à ton autre message. 

[Boule75]

Ce n'est pas Bashar qui aurait ordonné la frappe chimique mais des éléments indépendants selon les allemands.

 

Tu es trop affirmatif :

1) ce n'est pas une déclaration officielle du gouvernement allemand ou de l'un de ses services : "une source affirme qu'un officier allemand a dit que....".

2) le récit dit qu'il y a de bonne chances que ce ne soit pas un ordre de Bashar el-Assad lui même, vu que le palais aurait refusé à de nombreuses reprises les sollicitations d'officiers de terrain. Mais il n'est pas affirmé que, cette fois ci, Bashar el-Assad n'ait pas dit oui : ça dit juste que la présidence aurait toujours refusé l'usage des armes chimiques lors des conversations interceptées précédemment.

 

Ce serait d'ailleurs cohérent avec ce que les américains affirment avoir intercepté eux-meme le 21 août après l'attaque (l'officier affolé interrogeant un autre officier pour savoir si des armes chimiques avaient été utilisées) : il se serait passé qque chose dans la chaîne de commandement, un pétage de plomb. Mais de qui ? Mystère.

Modifié le 11 septembre 2013 par Boule75

[Tomcat]

Tu es trop affirmatif :

1) ce n'est pas une déclaration officielle du gouvernement allemand ou de l'un de ses services : "une source affirme qu'un officier allemand a dit que....".

2) le récit dit qu'il y a de bonne chances que ce ne soit pas un ordre de Bashar el-Assad lui même, vu que le palais aurait refusé à de nombreuses reprises les sollicitations d'officiers de terrain. Mais il n'est pas affirmé que, cette fois ci, Bashar el-Assad n'ait pas dit oui : ça dit juste que la présidence aurait toujours refusé l'usage des armes chimiques lors des conversations interceptées précédemment.

 

Ce serait d'ailleurs cohérent avec ce que les américains affirment avoir intercepté eux-meme le 21 août après l'attaque (l'officier affolé interrogeant un autre officier pour savoir si des armes chimiques avaient été utilisées) : il se serait passé qque chose dans la chaîne de commandement, un pétage de plomb. Mais de qui ? Mystère.

 

D'où l'usage du conditionnel de ma part ;) 

[gerole]

Sauf que le "les allemands" doit inconditionnellement être transformé en "des allemands" car il est certain que ce n'est pas ce qu'a dit le gouvernement allemand.

[Chronos]

L'ONU attribue des crimes contre l'humanité aux forces gouvernementales et des crimes de guerre à l'insurrection.

 

http://www.lalibre.be/actu/international/l-onu-denonce-des-crimes-contre-l-humanite-et-des-crimes-de-guerre-en-syrie-52302b6b35702bc05f0cf1e8

 

À propos des gaz :

 

La Commission mentionne sans pouvoir les confirmer "des allégations (...) concernant l'utilisation d'armes chimiques, principalement par les forces gouvernementales". "Sur la base des éléments de preuve actuellement disponibles, il n'a pas été possible de parvenir à une conclusion quant aux agents chimiques utilisés, leur système vecteur ou les auteurs de ces actes. Les enquêtes se poursuivent", affirme le rapport

 

[Boule75]

L'ONU attribue des crimes contre l'humanité aux forces gouvernementales et des crimes de guerre à l'insurrection.

 

http://www.lalibre.be/actu/international/l-onu-denonce-des-crimes-contre-l-humanite-et-des-crimes-de-guerre-en-syrie-52302b6b35702bc05f0cf1e8

 

À propos des gaz :

 

Oui. Rapport portant sur la période 15 mai - 15 juillet 2013 ; commission présidée par un brésilien ; n'a jamais reçu l'autorisation de Damas pour se rendre sur place : "enquête" via Skype...

[Tomcat]

Sauf que le "les allemands" doit inconditionnellement être transformé en "des allemands" car il est certain que ce n'est pas ce qu'a dit le gouvernement allemand.

 

"Ce n'est pas Bashar qui aurait ordonné la frappe chimique mais des éléments indépendants selon DES Allemands"

 

Si tu insistes vraiment ! mais là ça donne l'impression que c'est l'association des boulangers de la Saxe qui émet cette réserve :) 

 

Plus sérieusement, les faits sont les suivants : les services secrets allemands ont depuis plusieurs moins interceptés le refus catégorique d'Assad de recourir à des armes chimiques et estiment par là qu'il est peu probable que ça soit lui qui ait donné le feu vert pour la dernière attaqe. Le gouvernement Allemands n'a pas démenti et a refusé de suivre la ligne dure de Paris.  

[gerole]

Non, ce que tu as écrit n'est pas plus sérieux.

 

- Le service secret allemand attribue l'origine de l' attaque au régime, c'est sa position officielle :

 

http://www.france24.com/fr/20130905-syrie-attaque-chimique-services-secrets-allemands-assad-spiegel-hezbollah

 

- un journal allemand "Bild am Sonntag" affirme qu'il détient des informations des services secrets allemands qui tenderaient à montrer que les syriens auraient probablement attaqués sans l'aval de Bachar.

 

- le reste sur la position du gouvernement allemand qui découlerait de cette information n'est que ton interprétation. Celle-ci n'est pas corroborée par les dires du gouvernement allemand.

 

- la position du gouvernment allemand est contraire à celle que tu donnes, Merkel avait changé d'avis et signé le texte avec la France pour "une réponse internationale forte"

Modifié le 11 septembre 2013 par gerole

[Tomcat]

Non, ce que tu as écrit n'est pas plus sérieux.

 

- Le service secret allemand attribue l'origine de l' attaque au régime, c'est sa position officielle :

 

http://www.france24.com/fr/20130905-syrie-attaque-chimique-services-secrets-allemands-assad-spiegel-hezbollah

 

- un journal allemand "Bild am Sonntag" affirme qu'il détient des informations des services secrets allemands qui tenderaient à montrer que les syriens auraient probablement attaqués sans l'aval de Bachar.

 

- le reste sur la position du gouvernement allemand qui découlerait de cette information n'est que ton interprétation. Celle-ci n'est pas corroborée par les dires du gouvernement allemand.

 

- la position du gouvernment allemand est contraire à celle que tu donnes, Merkel avait changé d'avis et signé le texte avec la France pour "une réponse internationale forte"

 

Il faudra relire mon message plus attentivement ! 

 

Je ne dis pas que les (des?) allemands n'attribuent pas l'attaque aux forces gouvernementales mais je dis que selon leurs informations Bachar Al-Assad ne serait probablement pas le commanditaire . Par ailleurs,le ralliement de Merkel à la déclaration de Paris ne dit pas que l'Allemagne partage la même position que la France (frappe punitive ou de destitution) mais uniquement qu'une "réponse forte" devrait être adoptée par la communauté internationale (donc avec l'accord du CS) pour l'usage d'arme chimique par la partie Syrienne. On en a longtemps débattu sur la signification de ces deux mots mais il est claire que les allemands ne font pas explicitement ou implicitement références aux frappes militaires qui reste la ligne officielle de Paris. 

Modifié le 11 septembre 2013 par Tomcat

[gerole]

Je pense que tu as un problème d'argumentation.

 

Je vois très bien le distinguo bachar/gouvernement, merci. Je te demande maintenant des preuves de ce que tu affirmes : comme quoi le gouvernement allemand aurait des réticences aux frappes du fait qu'ils pensent que bachar n'a pas commandité ces frappes.

 

Merci dorénavant d'avancer des arguments avec des liens de la presse par exemple. Sinon merci de faire un bon usage du conditionnel à l'avenir.

[rendbo]

on parle depuis quelques pages de destruction du sarin et du Vx sous contrôle international dans un lieu encore inconnu.

<journaliste on> ne peut on pas imaginer : dans un désert de Syrie on amasse une montagne de conteneur. On bombarde le tout en utilisant la bombe adéquate, qui doit bien exister vu qu'on l'aurait utilisée en cas d'action "punitive" sur le stock. au pire, si du gaz s'échappe, il ne fera pas grand mal en plein désert, et le temps qu'il arrive sur une zone ou il y aurait quelques habitations, ils seraient tellement dilué qu'inoffensif... <journaliste off>

?

 

edit

sur l'un des liens de philipetopforce :

 

Comment détruire ces armes ?

Deux techniques de destruction sont utilisées. La première recourt à l’incinération. La seconde utilise l’hydrolyse (destruction d’une substance chimique par l’eau) ; c’est cette technique qui a été retenue pour le FDHS américain. Les résidus, inoffensifs, sont ensuite mis en décharge.

 

donc mon idée de journaliste fonctionne avec une bombe à haut dégagement de chaleur ?

Modifié le 11 septembre 2013 par rendbo

[Boule75]

on parle depuis quelques pages de destruction du sarin et du Vx sous contrôle international dans un lieu encore inconnu.

<journaliste on> ne peut on pas imaginer : dans un désert de Syrie on amasse une montagne de conteneur. On bombarde le tout en utilisant la bombe adéquate, qui doit bien exister vu qu'on l'aurait utilisée en cas d'action "punitive" sur le stock. au pire, si du gaz s'échappe, il ne fera pas grand mal en plein désert, et le temps qu'il arrive sur une zone ou il y aurait quelques habitations, ils seraient tellement dilué qu'inoffensif... <journaliste off>

?

 

Moi, je trouve qu'on s'emballe : la Syrie veut signer le traité truc ? Qu'elle signe, qu'elle signale quels sont ses stocks et sous quelle forme : on saura ensuite la proportion de préparations "toutes faites" et de stocks duaux, bien moins difficiles à traiter.

 

Ensuite on appelle Lafarge : "dites, M'sieur Ciment, un marché s'ouvre en Syrie : il faut reconstruire, ils ont du pétrole et justement, une cimenterie à Tartous permettrait de brûler deux-trois résidus de guerre froide bien chauds".

 

Le VX, le Sarin et le reste des saletés : ça devient quoi vers 1400°C ?

[amarito]

Entretien de la BBC avec le rebelle "cannibale" : à prendre avec prudence bien sûr, mais il décrit comment il en est arrivé là, et d'où il est parti.

Ils sont beaux nos journalistes pétris d'objectivité et d'empathie, quand meme curieux qu'il n'y ait jamais eu ce genre de reportages compréhensifs sur les types qui ont lancé des attaques suicide le 9/11, egorgé Daniel Pearl ou des contractors en Irak, ni même sur tous ces types qu'on fait exploser (avec leur famille) à coup de BGL ou de Predator au Pakistan ou au Yemen, mmhh vous voyez ya les bons terroristes et ya les mauvais terroristes... O0 Personne n'est dupe, la supériorité morale occidentale est à géométrie variable : écraser une rebellion sectaire pour maintenir un gouvernement raciste et corrompu au Mali, soutenir une rebellion sectaire en Syrie pour déposer un gouvernement d'une brutalité extreme.

[Tomcat]

on parle depuis quelques pages de destruction du sarin et du Vx sous contrôle international dans un lieu encore inconnu.

<journaliste on> ne peut on pas imaginer : dans un désert de Syrie on amasse une montagne de conteneur. On bombarde le tout en utilisant la bombe adéquate, qui doit bien exister vu qu'on l'aurait utilisée en cas d'action "punitive" sur le stock. au pire, si du gaz s'échappe, il ne fera pas grand mal en plein désert, et le temps qu'il arrive sur une zone ou il y aurait quelques habitations, ils seraient tellement dilué qu'inoffensif... <journaliste off>

?

 

La CIAC ne prévoit pas de destruction d'armes chimiques en plein ciel ou par immersion (art. V si je me souviens bien). 

 

 

Je pense que tu as un problème d'argumentation.

 

Je vois très bien le distinguo bachar/gouvernement, merci. Je te demande maintenant des preuves de ce que tu affirmes : comme quoi le gouvernement allemand aurait des réticences aux frappes du fait qu'ils pensent que bachar n'a pas commandité ces frappes.

 

Merci dorénavant d'avancer des arguments avec des liens de la presse par exemple. Sinon merci de faire un bon usage du conditionnel à l'avenir.

 

Sauf erreur de ma part, et en relisant à plusieurs reprises mes 3 derniers messages qui te font réagir, je n'ai pas fait un lien entre les réticences (on parle plutôt d'opposition) de l'Allemagne quant aux frappes en dehors du cadre Onusien (position Française) et les informations leakées par les services secrets Allemands sur la responsabilité personnelle de Bachar dans la chaine de commandement lors de l'attaque. Merkel est contre des frappes unilatérales pour des raisons internes ( elle est beaucoup plus sensible aux sondages dans son pays qui comme tous les autres pays est fortement hostile à des frappes contre la Syrie) mais aussi pour des raisons de politique étrangère propre à l'Allemagne qui privilégie le business à toute autre considération morale.  Ainsi elle déclarait en marge du G20 "L’Allemagne ne s’associera en aucun cas à une action militaire " (1) avant de signer l'appel des autres pays du G20 à une "réponse forte" (2). 

 

Après, si tu estime que je ne fais un usage convenable du conditionnel, j'essaierai de mettre les phrases au conditionnel en rouge pour toi ;)  

 

 

(1)http://www.humanite.fr/monde/washington-et-paris-isoles-au-g-20-548353

(2)http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202991768561-syrie-l-allemagne-signe-l-appel-a-une-reaction-forte-602547.php

[Tomcat]

Moi, je trouve qu'on s'emballe : la Syrie veut signer le traité truc ? Qu'elle signe, qu'elle signale quels sont ses stocks et sous quelle forme : on saura ensuite la proportion de préparations "toutes faites" et de stocks duaux, bien moins difficiles à traiter.

 

Ensuite on appelle Lafarge : "dites, M'sieur Ciment, un marché s'ouvre en Syrie : il faut reconstruire, ils ont du pétrole et justement, une cimenterie à Tartous permettrait de brûler deux-trois résidus de guerre froide bien chauds".

 

Le VX, le Sarin et le reste des saletés : ça devient quoi vers 1400°C ?

 

La méthode de combustion des armes chimique comprend une première chambre à 2700 F (1482 C°) et une seconde chambre de 2000 F (1093 C°) ce qui permet de détruire 99.999% des composés chimiques. Mais il y a un risque de rejet ce qui explique qu'on préfère la méthode à basse température. 

 

http://www.opcw.org/our-work/demilitarisation/destruction-technologies/

[Akhilleus]

Je pense que tu as un problème d'argumentation.

 

Je vois très bien le distinguo bachar/gouvernement, merci. Je te demande maintenant des preuves de ce que tu affirmes : comme quoi le gouvernement allemand aurait des réticences aux frappes du fait qu'ils pensent que bachar n'a pas commandité ces frappes.

 

Merci dorénavant d'avancer des arguments avec des liens de la presse par exemple. Sinon merci de faire un bon usage du conditionnel à l'avenir.

<Merci d'éviter les tournures de posts hautaines et condescendantes. Ca fait pas avancer la discution et ca déclenche les radars de DA>

[Castor]

Ils sont beaux nos journalistes pétris d'objectivité et d'empathie, quand meme curieux qu'il n'y ait jamais eu ce genre de reportages compréhensifs sur les types qui ont lancé des attaques suicide le 9/11, egorgé Daniel Pearl ou des contractors en Irak, ni même sur tous ces types qu'on fait exploser (avec leur famille) à coup de BGL ou de Predator au Pakistan ou au Yemen, mmhh vous voyez ya les bons terroristes et ya les mauvais terroristes... O0 Personne n'est dupe, la supériorité morale occidentale est à géométrie variable : écraser une rebellion sectaire pour maintenir un gouvernement raciste et corrompu au Mali, soutenir une rebellion sectaire en Syrie pour déposer un gouvernement d'une brutalité extreme.

 

Ca me fait un peu penser a ca, mais appliqué a une differente categorie

 

Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et le mauvais chasseur ?

- Ah j'l'attendais celle là j'l'attendais. Non mais le mauvais chasseur bon bah c'est le gars qui a un fusil il voit un truc qui bouge y tire

- Et le bon chasseur ?

- Le bon chasseur c'est un gars il a un fusil, il voit un truc qui bouge y tire mais….

- Ce n'est pas la même chose y'a le bon chasseur, et y'a le mauvais chasseur, y'a le viandard et y'a le non viandard

- Bon y faut expliquer tu vois y'a le mauvais chasseur, il voit un truc qui bouge il tire. Le bon chasseur il voit un truc il tire! Mais bon, c'est un bon chasseur

- Voilà c'est ça on ne peut pas les confondre