La Chine et l'Inde devant les États-Unis en 2060

[zx]

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/11/09/20002-20121109ARTFIG00357-la-chine-et-l-inde-devant-les-etats-unis-en-2060.php

L'économie mondiale va croître au rythme annuel de 3% par an, au cours des prochaines décennies pronostique l'OCDE. Une croissance médiocre tirée par les pays émergents.

Prévoir l'économie mondiale à l'horizon 2060. L'OCDE, qui s'essaie à cet exercice délicat en ces temps de fortes turbulences, annonce «des changements majeurs dans la composition de l'économie mondiale». Et pas des moindres puisque les États-Unis, première puissance économie mondiale, se retrouveront en troisième position, derrière la Chine et l'Inde, juste devant le Brésil.

Sur ce nouvel échiquier économique dominé par les émergents, l'Asie se taillera la part du lion. Pesant respectivement 28% et 18% du PIB global en 2060, la Chine et l'Inde représenteront à eux deux près de la moitié de la planète. Cela se fera au détriment des économies développées. Le poids de la zone euro sera quasiment divisé par deux, à 9%, tandis que les États-Unis vont glisser de 23% en 2011 à 16% et le Japon passe de 7 à 3%.

Résultat de ces évolutions, les écarts de revenus vont se réduire. D'ici à 2060, sur la base d'une parité d'achat de 2005, le PIB par habitant va doubler dans les pays les plus riches et plus que quadrupler pour les plus pauvres. Dans le même temps, les Chinois et les Indiens verront leur revenu annuel multiplié par sept, dopé par des gains de productivité et une meilleure éducation. Le revenu par tête sera ainsi en Chine de 54.651 dollars contre 92.197 aux États-Unis. Sachant que le rapport aujourd'hui est de un à six entre les deux pays. L'OCDE insiste dans son rapport sur l'éducation comme vecteur important de progrès dans plusieurs pays comme la Turquie, l'Afrique du Sud, l'Indonésie ou le Portugal.

Croissance plus forte en France qu'en Allemagne

L'organisation internationale part du principe que la crise sera surmontée, que les pays continueront d'opérer les ajustements fiscaux nécessaires et poursuivront les réformes structurelles nécessaires. Sur cette base, l'économie mondiale avancera sur les cinquante prochaines années au rythme annuel de 2,9% par an, 2% pour le club des pays riches contre 3,9% pour la zone non-OCDE. L'écart sera nettement moins élevé que lors de la dernière décennie où les émergents affichaient un taux moyen de 7%.

L'un des freins majeurs à la croissance viendra du vieillissement de la population, lié à une moindre fécondité et à l'allongement de l'espérance de vie, qui entraînera une diminution de la population en âge de travailler. L'évolution sera très rapide en Asie, Europe de l'Est et du Sud.

Sur le long terme, cela va aussi peser sur l'économie allemande. Sur la période 2011-2060, l'OCDE table sur une croissance moyenne de 1,1% Outre-Rhin, contre 1,6% dans l'Hexagone. De quoi redonner de l'espoir… Qui sait, peut-être qu'en 2060, la France aura regagné en compétitivité et fera des envieux en Allemagne.

[Jojo67]

Le papy boom chinois est-il intégré dans ces prévisions?  ;)

[Lezard-vert]

un bon créneau pour la France ce sont des maisons de retraites pour riches chinois et riches allemands !  =)

[DAR]

Si je compte bien, la Chine, selon ces prévisions/extrapolations, devrait peser en 2060 3 fois plus économiquement que l'Union européenne !

[zx]

C'est sans doute des projections optimistes, vu de ma porte, mais avec le fort ralentissement des exports sur les USA et l'Europe et une crise qui va durer

au moins bien 10 ans, cela commence à devenir un problème pour les chinois, leur modèle économique du tout export s'essouffle, avec l'inflation, les chinois veulent

des augmentations de salaire et ils se rapprochent des salaires des pays qui sont les plus bas en europe.

Ils sont en train de rencontrer le ralentissement économique que nous avons rencontrés après les 30 glorieuses mais avec une

vitesse accélérer, la montée du chômage, les risquent de troubles augmentent. ils commencent à avoir l'équivalent de nos années 80.

Meme si ils ont encore des taux de croissance impressionnant pour nous, cela ne fait que masquer le problème.

Comme ils ne peuvent pas progresser en export, ils vont développer leur marché intérieur.

L'inde peut encore beaucoup progresser. Vu tout ca je vois mal comment ils pourraient dépasser les USA, ils vont certainement se rapprocher.

[rendbo]

Meme si ils ont encore des taux de croissance impressionnant pour nous, cela ne fait que masquer le problème.

Comme ils ne peuvent pas progresser en export, ils vont développer leur marché intérieur.

ne pas oublier que la Chine a besoin d'un taux de croissance énorme juste pour fonctionner. Un peu comme à l'époque de l'Union Soviétique, il faut un petit boulot pour tous, ce qui fait qu'il y a des armées de fonctionnaires payés à glander méchemment. Si on ajoute le tout sécuritaire, on trouve donc essentiellement ces personnes aux controles de police de chaque gare routière, ferroviaire, ou aéroportuaire (pas vu les ports à navire). Ils sont au moins 5 ou 6 à chaque entrée tout les jours et à toute heure. Avec la crise économique, si l'état récolte moins d'argent, il y aura donc soit plus de chomeurs, soit plus de petits salaires. Dans les deux cas des insatisfaits, mais qu'est ce qui sera le pire pour le pays ?

Il y a ensuite économiquement deux Chines : l'une qui est le territoire Huan de base, et qui s'étend sur une bande (très large) près des cotes, et le reste. Or si le territoire Huan est très riche (essentiellement au niveau des villes, pas les campagnes), et peut se permettre de consommer comme des européens, le reste est vraiment très pauvre, et l'on a parfois l'impression d'être un siècle en arrière. Sur le milliard et demi de Chinois, 300 millions de consommateurs potentiels doivent faire craquer bien des pantalons de décideurs, mais comment l'atteindre sans pour autant contribuer à trop de disparités entre ces deux chines ?

Economie autant que politique : pour développer un marché inérieur, il faudrait que les gens aient plus de pouvoirs d'achat (répartit de façon pas trop inégalitaire sur le territoire). Comme les financiers sont les mêmes partout, il faudra une sacré hausse de salaire pour y parvenir (partant du principe que le salaire augmentant, le prix des biens augmentent, de façon exponnantiel pour garder le même pourcentage de profit). Pour nos grands décideurs occidentaux, des couts de production qui augmentent et un gouvernement chinois toujours aussi peu amical, je ne pense pas que cela fasse bon ménage. D'ailleurs, quelqu'un pourrait il me dire si un chinois doit avoir des parts majoritaires dans une entreprise qui s'installe sur le territoire chinoiss ?

De plus comme en Europe, la crise accroit les tensions entre les différentes communautés : d'un coté les hans qui semblent prévillégiés, de l'autre... le reste, qui pense que sa terre a été volé, qu'on ne respecte pas ses traditions, qui se sent envahi, qui... ça pète apparement régulièrement, mais qu'en est il si la crise se poursuit ?

plusieurs facteurs qui, pour moi, empêcheront la Chine dans son état actuel de devenir ce géant en 2060... après si il y a une remise en cause, je ne dis pas.

[collectionneur]

Sinon, il n'y a pas déjà des rapports ou article annonçant que la Chine soit au 1er rang dés 2030 ou 2040 ?

[alpacks]

Et si on met la dedans, un scénario : révolution sociale majeure et violente (type printemps machin ... Sans troubles fêtes islamisés ste fois) qui déborderait en quasi guerre civil entre pro régime fort, et révolutionnaires démocrates exigeant des élections ect ... Qui mettrait un gros coup d'arret a l'élan chinois et facile 10 ans pour se remettre en régime de croisière :

  En quel année ils deviendraient prem's ?

Le problème étant que c'est bien beau cette vision de voir fleurir la futur hégémonie chinoise : mais elle a une épée de damocles révolutionnaire sur la tête quand même, et la corruption endémique, les scandales se multipliant : augmentant rudement les chances pour que ça pète un bon coup un jour en Chine de façon quasi inévitable ! Et d'ailleurs au PCC de prendre conscience qu'ils seront responsables de ça si leur élan se retrouve brisé d'un coup a cause de ça :

C'est bien eux qui s'entêtent a la spoliation du pouvoir a la base, en sachant qu'ils prennent un risque incalculable a ce niveau

[zx]

Le problème endémique de la corruption touche aussi l'Inde, il y a eu des manifestations de la population masse contre cela, on ne sais pas si cela

a  été efficace, le MRCA a été particulièrement surveiller. Il est certainement toujours aussi présent mais moins visible.

Même en France, cela commence à prendre de 'l'ampleur et c'est inquiétant dans le développement d'un pays.

[cvs]

Je me demande si les américains sont prêts mentalement à perdre leur suprématie économique.

[Kiriyama]

J'éviterais de faire des prévisions jusqu'en 2060...

[StRaph]

HS on: AAAH Kiriyama, quel dommage ce changement d'avatar! Le précédent était bien plus... charismatique!!!

HS off: Tout dépend de l'accès desdites Chine et Indes à l'autosuffisance alimentaire et à l'eau potable (cas tibétain...) auxquelles les deux sont très dépendantes...

Sinon, pour la Chine, reste aussi le problème du marché intérieur (comme l'a dit Rendbo), qui pour l'instant n'est pas assez développé, et dont rien ne garantit qu'il s'accroitra sans augmentation des inégalités, particulièrement problématiques dans ce qui reste une dictature, ne bénéficiant pas de la résilience démocratique (où le peuple s'imagine toujours que mettre au pouvoir un parti différent réglera tous ses problèmes, et où tout échec de celui-ci est mis sur le dos du gouvernement précédent... et vice-et-versa!)

_{Tout établissement d'une quelconque analogie avec le(s) cas français (ou européens) serait de la seule responsabilité du lecteur!}

StRaph

[zx]

en parlant de taux de croissance qui baisse en Chine, même chose en Inde, ils veulent favoriser les investisseurs étrangers, il doit y avoir des opportunités.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20121111trib000730178/un-taux-de-croissance-de-6-en-2012-plonge-l-inde-dans-la-morosite.html

[Kiriyama]

Le fait que le Japon va bientôt se casser la gueule va aussi frapper la Chine durement. Taiwan de son côté commence aussi à baisser le rythme. On est loin de la panade européenne mais il y a du ralentissement dans l'air.

[Dino]

Le gros problème de la Chine, c'est que pour l'instant si elle a réussi à devenir pendant la décennie précédente l'usine du monde, elle n'a été que l'usine des autres. A la différence de ses voisins japonais et coréens qui ont sut créer des marques qui s'exportent, avec une image forte de qualité et de technologie, qui ici connait une marque chinoise qu'il voudrait acheter ? Pour dire je ne connais que Lenovo et cela ne fait pas rêver. La grande majorité des exportations chinoises sont en faites des marques étrangères. Si demain ces même industriels étrangers rapatrient ou déplacent leurs usines dans d'autres pays, les entreprises chinoises risquent de ne pas avoir la capacité de les remplacer pour garder l’excellente balance commercial de la Chine.

[zx]

il y a  un peu tout dans ces projections, mais on est pas dans un monde parfait, voila un autre article pour ce qui concerne la Chine, mais une chose est certaine, chaque fois que les USA ont eu leur position menacées, ils sortent une de leur fameuse carte cachée dans leur manche. Ils savent créer et gérer les crises à leur profit.

Avec leur groupe de réflexion ils sont  devenus des maîtres en ce  domaine. Faut pas les enterrer trop vite.

Le Japon pourrait bien en pâtir, dans les années à venir.

http://www.lepoint.fr/monde/la-chine-premiere-puissance-mondiale-d-ici-4-ans-09-11-2012-1527350_24.php

Les États-Unis perdront leur place de première puissance mondiale, dépassés par la Chine en 2016 puis par l'Inde, selon un rapport de l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) publié vendredi. Dans son rapport sur la croissance mondiale à l'horizon 2060, l'OCDE table sur une croissance de l'économie mondiale de 3 % par an en moyenne, avec des différences marquées entre les économies de marché émergentes et celles des pays avancés.

"L'équilibre de la puissance économique va fortement basculer au cours des 50 prochaines années", selon l'organisation regroupant les pays les plus riches de la planète. "Les États-Unis devraient céder leur place de première économie du monde à la Chine, dès 2016", précise l'organisation.

L'Inde dépassera également les États-Unis

Puis le PIB de l'Inde devrait à son tour dépasser celui des États-Unis "sur le long terme". "La crise économique que nous avons vécue pendant les cinq dernières années finira par être surmontée, mais le monde de nos enfants et petits-enfants sera peut-être nettement différent du nôtre", estime le secrétaire général de l'OCDE, Angel Gurria, cité dans l'étude.

Les économiques vieillissantes, comme le Japon et celles de la zone euro, devraient quant à elles progressivement céder du terrain face aux pays dont la population est plus jeune, tels que l'Indonésie et le Brésil. En Europe, la France devrait notamment voir son taux de croissance monter à 2 % entre 2011 et 2030 puis retomber à 1,4 % entre 2030 et 2060.

Selon ce même rapport, la croissance française dépasserait celle de l'Allemagne : + 1,3 % entre 2011 et 2030 et + 1 % entre 2030 et 2060 outre-Rhin.

[Kiriyama]

Je ne me fais pas d'illusion sur le déclin de l'Europe, mais pas dit que la Chine et l'Inde aient une croissance stable et sans problème (économiques, sociaux...).

[aviapics]

Je ne me fais pas d'illusion sur le déclin de l'Europe, mais pas dit que la Chine et l'Inde aient une croissance stable et sans problème (économiques, sociaux...).

Je partage ton avis, la Chine n'existe et ne grandit que grace a ses clients, le marche interieur n'est pas assez developpe, du coup les fondations de l'edifices sont fragiles.

[S-37 Berkut]

Je partage ton avis, la Chine n'existe et ne grandit que grace a ses clients, le marche interieur n'est pas assez developpe, du coup les fondations de l'edifices sont fragiles.

Oui, mais si tu veux développer le marché intérieur, il faut augmenter la consomation, et donc augmenter les salaires. Et si tu augmentes les salaires, les entreprises étrangères qui veulent des coûts de main d'oeuvre et de fabrication toujours plus bas, foutront le camps ailleurs, dans des pays plus pauvre. (Le Salaire moyen actuel en Chine est au tours de 300-400€, et certains commencent à trouver ça bien trop élevé pour leur bourse).

Mais l'un des points forts de la Chine, c'est qu'elle maîtrise ses frontières. Et donc si dans l'avenir elle réussie malgré tout à dévellopper son marché interne, elle pourra continuer à appliquer des politiques d'obligation de production locale, par la jugulation des importations étrangères dans le secteur privé. Ce que les guignolos dans l'UE appellent le protectionnsme à la chinoise, et qui permet à la Chine de gagner sur les deux tableaux. :P

[glitter]

Je partage ton avis, la Chine n'existe et ne grandit que grace a ses clients, le marche interieur n'est pas assez developpe, du coup les fondations de l'edifices sont fragiles.

PAs assez devellopé en pourcentage alors, car en chiffre brut, ca parait déja impresionnant.

[Raoul]

Oui, mais si tu veux développer le marché intérieur, il faut augmenter la consomation, et donc augmenter les salaires. Et si tu augmentes les salaires, les entreprises étrangères qui veulent des coûts de main d'oeuvre et de fabrication toujours plus bas, foutront le camps ailleurs, dans des pays plus pauvre. (Le Salaire moyen actuel en Chine est au tours de 300-400€, et certains commencent à trouver ça bien trop élevé pour leur bourse).

Pas forcément. Tu peux aussi augmenter les prestations sociales de l'Etat. Du coup, ce que les ménages épargnaient pour parer aux éventuels coups durs, ils peuvent le dépenser en consommant  ;)

Le principal souci, c'est que cette épargne est nécessaire... aux américains qui ne pourraient plus alors écouler leur bon du trésor et donc émettre de la monnaie comme bon leur semble.

[Jojo67]

60 ans c'est énorme, le laps de temps entre 1900 et 1960... Et entre ces deux dates on a eu deux guerres mondiales, des flopées de guerres coloniales, la guerre froide, l'apparition du nucléaire... Bon chaque portion de temps de 60 ans ne se vaut pas question évènements mais bon c'est pour montrer que des prévisions à 60 ans où l'on prolonge la courbe du moment c'est plus rigolo qu'autre chose.

Pour moi la Chine mange son pain blanc en ce moment, car elle a bien des problèmes en attente: des tensions séparatistes, des tensions sociales (corruption mal acceptée par le peuple), le papy boom pour bientôt, la tendance de long terme de sa population à vouloir être mieux traitée, mieux payée, qui lui fera perdre des parts de marché, la baisse des achats venus d'Occident because la crise et sur le plus long terme l'adaptation des économies occidentales à la concurrence etc

[Raoul]

60 ans c'est énorme, le laps de temps entre 1900 et 1960... Et entre ces deux dates on a eu deux guerres mondiales, des flopées de guerres coloniales, la guerre froide, l'apparition du nucléaire... Bon chaque portion de temps de 60 ans ne se vaut pas question évènements mais bon c'est pour montrer que des prévisions à 60 ans où l'on prolonge la courbe du moment c'est plus rigolo qu'autre chose.

Pour moi la Chine mange son pain blanc en ce moment, car elle a bien des problèmes en attente: des tensions séparatistes, des tensions sociales (corruption mal acceptée par le peuple), le papy boom pour bientôt, la tendance de long terme de sa population à vouloir être mieux traitée, mieux payée, qui lui fera perdre des parts de marché, la baisse des achats venus d'Occident because la crise et sur le plus long terme l'adaptation des économies occidentales à la concurrence etc

Ils ont pris 60 ans pour faire également passer l'Inde.

Au rythme actuel, le dépassement par la Chine sera beaucoup plus précoce.

[DAR]

Les États-Unis perdront leur place de première puissance mondiale, dépassés par la Chine en 2016 puis par l'Inde, selon un rapport de l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) publié vendredi.

Là ce n'est plus la même histoire : 2016, c'est demain. En l'espace de 20 ans (1996-2016), la Chine passerait ainsi de pays du Tiers-Monde à première puissance mondiale. Progression fulgurante à l'échelle de l'histoire (même si aujourd'hui tout va plus vite, dans un sens comme dans l'autre).

1996 : "l'hyperpuissance" américaine

1997 : rattachement de Hong-Kong à la Chine

1999 : rattachement de Macao à la Chine

2001 : attaque du 11 septembre. Guerre en Afghanistan.

2003 : guerre en Irak

2008 : crise financière en Occident

2011 : la Chine deuxième économie mondiale

2016 : la Chine première puissance mondiale

[Tancrède]

Quelqu'un peut m'expliquer comment on évalue la "puissance" pour décréter de telles choses, et évidemment encore plus décréter ce que sera un pays (et le monde, fait de pays qui interagissent entre eux, réagissent face à ce que font les autres....) dans 60 ans? Le PIB est une mesure reflétant une très relative part de réalité, le niveau de consensus social et la stabilité d'un pays en général (condition essentielle pour un pays "puissant" au sens où il a des ressources, moyens, efforts, masses de personnels -militaires entre autres-.... Et de "l'attention" à consacrer/envoyer à l'étranger d'une part, mais surtout à un effort vaste et d'ampleur globale multi-secteurs, et pas juste des partenaires/prospects pour quelques questions spécifiques comme le commerce, et/ou pas juste dans son "étranger proche") n'ont pas réellement d'indicateur quantifiable alors qu'elle conditionne fortement la puissance, l'impact de réseaux de bases, implantations, relations (dans tous les domaines) et positions acquises (commerciales, économiques, humaines, militaires, politiques, organisations internationales et rôle qu'on y a....) ne peut être évalué en terme de multiplication de puissance (y compris militaire: "l'empire" américain en ce sens de l'empreinte au sol est un énorme multiplicateur de capacité d'action, donc de crédibilité et de poids), le rôdage du fonctionnement "impérial" d'une grande puissance est une dynamique et un état des choses et des mentalités qui joue son rôle, la perception extérieure aussi (qui est perçu comme "trop agressif", ou "dangereux" que ce soit vrai ou non....), l'impact culturel et ce qu'on résume souvent simplement comme le "soft power" n'a aucun début de mesure pertinente possible, la capacité à influer (et plus spécifiquement agir sur des processus de décision) sur des marchés, des régions du monde, des zones clés ou des pays spécifiques est inévaluable et n'est que partiellement liée au niveau de richesse dans l'absolu (plus à la capacité -moyens, positions acquises, image et savoirs-faires- à concentrer des ressource au bon moment au bon endroit), la capacité à coaliser de façon certaine (autant que faire se peut) d'autres pays (pour brailler publiquement, pour peser politiquement dans un sens, pour agir concrètement et dépenser du "capital politique" -ce qui inclue de l'action militaire-) pour influer sur "la marche du monde" et des affaires en général et/ou dans un endroit donné....

La "puissance" est quelque chose de bien trop indéfini, non mesurable et fluctuant pour être évaluée: le PIB chinois ou indien pourrait excéder de beaucoup le PIB américain dans X années, ça ne voudrait pas nécessairement dire que ces pays sont plus puissants que les USA, voire même sont dans la même catégorie en tant qu'acteur global. Du coup, le terme "devant" les USA ne veut rien dire, pas même au seul sens du PIB/de l'économie, qui peut refléter des réalités extrêmement variées.

Et évidemment, rien de cela ne prend en compte les évolutions sur 60 ans: la concurrence pour des ressources rares et les impasses de développement qui attendent Inde et Chine dans le modèle économique actuel (combien de planètes nécessaires?), les énormes problèmes qui guettent en Chine surtout (vieillissement, absence de retraites, poids des anciennes générations sur les actifs et déséquilibre des populations masculine et féminine pour la démographie, pollution massive, problèmes de santé en général, corruption et capacité de réforme interne, déséquilibres des richesses dans la société et sur le territoire, instabilité intérieure....), la réaction des autres acteurs mondiaux face aux puissances montantes et potentiellement dominantes/agressives (simple comparaison: la France louis-quatorzienne à l'ascension apparemment inévitable qui se trouve contrée par des coalitions de puissances d'abord plus petites, Hollande en tête, pour aboutir à un autre équilibre européen qui ne fut pas vraiment celui que visait Louis XIV)....